（來源：撕邊一鑼的博客）

看到不少關于“四功五法”的討論文章，這里談談自己的看法。

   首先，我們不是要重新總結京劇表演的功法，也不是研究怎樣修改更合理。只是揣摩前輩所說的“四功五法”之本來內容與涵義。

1、關于“四功”

  “四功”的“唱、念、做、打”中，“唱”和“念”意義明確，沒有爭議。問題在“做”和“打”之外是否要加一個“舞”字？我認為不必。

第一，如果加進“舞”字，就成了“五功”，顯然與前輩說的“四功”不符。

第二，武打的“打”在舞臺上實際上就是一種特定的舞蹈——表現(xiàn)戰(zhàn)斗的舞蹈，程式化的(非武打)做功其實也是一種舞蹈，所以可以說，在“做”和“打”中實際上已經包含著“舞”了，沒有必要重復加一“舞”字了。

2、關于“五法”

   程硯秋先生等主張把“手眼身法步”改為“手眼身口步”，這顯然只能是程先生等的創(chuàng)見，絕非前輩的原意。因為即使是口傳心授也不可能把“口”字誤傳成“法”字的。另外“口”指唱和念，“手眼身步”指身段，擺在一起似不適宜。

   有人認為“法”系“發(fā)”之誤，主張改“手眼身法步”為“手眼身發(fā)步”，我以為也不妥。其實“手眼身法步”的提法是從傳統(tǒng)武術中搬過來的，現(xiàn)今武術界還有“手眼身法步，精神氣力功”之說。這樣看來，“法'不太可能是“發(fā)”，因為武術一般是不用“甩發(fā)”的。況且京劇除“甩發(fā)”外，還有“髯口”、“翎子”、“水袖”等都各有一套功法，為何舍開其它，單提“甩發(fā)功”？豈不有以偏概全之嫌！
    我見到一種觀點，認為“法”是指“法相”?！胺ㄏ唷痹欠鸾逃谜Z，簡單解釋可理解為“相貌”、“神態(tài)”。那“手眼身法步”就可以解釋成“手、眼、身、面孔、步”五個關乎表演的要素。這可以看作較合理的一家之言吧？
   我個人還有一種猜測，“手眼身法步”這五個字會不會不是完全并列的關系？“手眼身”三方面要與腳步協(xié)調好，或者說“手眼身”要“取法”于腳步。這就是對表演的高要求了。手、眼、身的動作不能各行其是，要與腳步保持協(xié)調，甚至可以說手、眼、身應當隨著腳步的變換而調整，手、眼、身要效法于步，這就是，“手眼身法步”的含義?！笆盅凵矸ú健边@五個字之間本沒有標點，按我的猜測按現(xiàn)代行文習慣斷句就應該是是，“手、眼、身，法步?！辈贿^這樣一來“五功”就不是“五種功法”了，而要理解為“五個字的功法”。這僅是我個人的一種猜想而已，不敢稱為一家之言，僅供方家進一步研究之用。