社會學(xué)是從哲學(xué)中脫胎、從社會哲學(xué)中換骨而來。在從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變過程中,在革命的洪流中,接受了哲學(xué)訓(xùn)練的學(xué)者們認(rèn)識到,僅依靠哲學(xué)的思維,很難對新出現(xiàn)的社會現(xiàn)象進(jìn)行解釋、也很難對新出現(xiàn)的社會問題提出解決之道,必須面對現(xiàn)實社會,對社會進(jìn)行研究,從社會中尋找答案。

社會學(xué)是工業(yè)社會的經(jīng)世致用之學(xué)。而社會學(xué)的想象力是一種心智品質(zhì),可以幫助人們利用信息增進(jìn)理性,從而使他們看清世事。

這一過程中，社會學(xué)形成了一些比較成熟而又各不相同的理論和方法。這些社會學(xué)理論既是當(dāng)今社會學(xué)的主要構(gòu)成，也是社會學(xué)想象力的一大體現(xiàn)。

其中，功能主義、沖突論、交換理論和符號互動論是四種最主要的社會學(xué)理論視角。了解了這四種視角，我們也就能窺見社會學(xué)的大致面貌。

具有社會學(xué)想象力的人能夠看清更廣闊的歷史舞臺,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會的構(gòu)架。社會學(xué)的想象力使我們看到,一些看起來僅屬個體的行為,一些看起來實在平常不過的事情,當(dāng)把它們放到特定的社會經(jīng)濟(jì)背景中時,卻成為社會現(xiàn)象、社會事實。

吉登斯(Anthony Giddens)在談到社會學(xué)的想象力時,曾舉了一個喝咖啡的例子。喝咖啡這個在人們?nèi)粘Ｉ钪性倨胀ú贿^的行為,社會學(xué)能夠?qū)λf什么呢?

咖啡并不只是一種讓人提振精神的物質(zhì)

作為日常社會活動的一部分,咖啡還具有象征價值。有時候,與喝咖啡相關(guān)的儀式比喝本身(消費(fèi)活動)更為重要。早上喝咖啡在許多西方人的日常生活中標(biāo)志著一天的開始。在人們與其他人一起喝咖啡時,喝咖啡更多地表現(xiàn)為一種社會儀式。舉一反三,中國人喝茶、喝酒也是這樣。俗話說,酒逢知己千杯少,說的就是喝酒與社會交往的關(guān)系。

喝咖啡為什么不被認(rèn)為是吸毒？

咖啡含有咖啡因,對大腦有刺激性作用。許多人喝咖啡是為了提神,熬過難捱的時光。不過,人們并不把嗜好喝咖啡的人看成是吸毒的人。但是,如果你只是要咖啡因,情況就不同了,社會將這種行為定義為吸毒。大多數(shù)社會并不容許人們吸毒。不過,也有社會容許人們消費(fèi)大麻甚至可卡因,卻反對人們消費(fèi)咖啡因。為什么會這樣呢?這正是社會學(xué)家有興趣探討的社會事實。

喝咖啡即卷入全球復(fù)雜的社會與經(jīng)濟(jì)關(guān)系

咖啡生產(chǎn)地大多數(shù)是貧窮國家,而消費(fèi)地大多數(shù)在一些富裕國家。在國際貿(mào)易中,咖啡是僅次于石油的最有價值的商品,是許多國家最大的外匯來源?？Х鹊纳a(chǎn)、加工、運(yùn)輸和銷售,為許多人提供了就業(yè)機(jī)會,也為國家之間的交往提供了機(jī)會。在全球緊密相連的時代,沒有一個社會能夠置身事外,研究全球化的貿(mào)易,也是社會學(xué)的一項重要任務(wù)。

喝咖啡也是一種政治

咖啡的種植十分普及,已經(jīng)“品牌化”。喝什么樣的咖啡就變成了消費(fèi)者對生活方式的選擇。譬如純天然的咖啡、無咖啡因的咖啡、咖啡“公平貿(mào)易”等等。人們喝咖啡可以到特色咖啡廳,也可以到“星巴克”連鎖店。喝咖啡的人們可聯(lián)合抵制來自某些國家的咖啡,也可以支持具有特殊符號意義的咖啡,如來自貧困國家的咖啡。對于這些社會事實,社會學(xué)家也有興趣,譬如對遙遠(yuǎn)事物的關(guān)注如何改變了人們對新事物的認(rèn)知?

喝咖啡的行動隱含了某種社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展史

與人們熟悉的茶、香蕉、土豆和白糖一樣,咖啡成為一般消費(fèi)品是18世紀(jì)晚期以后的事。雖然咖啡源于中東,西方人對咖啡的消費(fèi)卻是殖民擴(kuò)張時期才開始的。那么,西方人到底怎樣看待咖啡?過去和今天的看法有什么不同?咖啡與世界貿(mào)易的發(fā)展有著怎樣的關(guān)系?這也是社會學(xué)家感興趣的社會事實。

社會學(xué)的功能主義視角來源于對社會和生物有機(jī)體的類比。以人為例子，人的四肢和五臟六腑都是個體器官，卻是生命存在的必須，對生命的存在做出了自己的貢獻(xiàn)。有機(jī)體論認(rèn)為，生命并非簡單地等于器官之和。生命就是生命，是一個整體。社會亦如此，社會的組成部分（如家庭、企業(yè)、社區(qū)、政府）都是社會的器官，對社會整體發(fā)揮著作用。

功能主義強(qiáng)調(diào)道德共識在維持社會穩(wěn)定和秩序中的重要性。在功能主義看來，社會大多數(shù)成員分享著共同的價值觀和道德。只有在這個基礎(chǔ)上，社會才能處于均衡和穩(wěn)定狀態(tài)，這也是社會的常態(tài)。在孔德和涂爾干那里，他們都強(qiáng)調(diào)社會的協(xié)調(diào)一致和共同的意識。

基于這樣的社會觀，社會學(xué)家們致力于研究社會各部分之間及其與社會整體之間的相互關(guān)系。功能主義的起源盡管可以追溯到孔德和涂爾干，但使功能主義成為顯學(xué)的是人類學(xué)家馬林諾夫斯基，尤其是他對原始部落社會的研究集中地體現(xiàn)了他的功能主義思想。

功能主義的集大成者則是20世紀(jì)上半葉的帕森斯，他把整個社會作為一個大系統(tǒng)，將社會各個部分進(jìn)行分類，構(gòu)成社會的功能模塊，探討作為系統(tǒng)的社會與各功能模塊之間的關(guān)系，還有模塊之間的關(guān)系。

功能主義作為社會學(xué)的一個重要流派曾幾乎統(tǒng)領(lǐng)過社會學(xué)，尤其是在帕森斯時代。如今看來，功能主義過分強(qiáng)調(diào)了社會的一致性和協(xié)調(diào)性，過分強(qiáng)調(diào)了部分有助于整體的整合，忽視了其他重要事實，使其解釋能力受到很大制約。當(dāng)社會內(nèi)部處于不平靜狀態(tài)時，功能主義幾乎沒有解釋力。

與功能主義不同，重視社會一致、和諧、平衡之外其他重要事實的一個流派是沖突范式。沖突論強(qiáng)調(diào)的是社會內(nèi)部的不一致、不協(xié)調(diào)、分化與沖突。

在沖突論者看來，社會的資源是有限的。圍繞資源的爭奪始終是社會的主旋律，絕大多數(shù)社會絕非像功能主義者描述的那樣處于和諧和均衡狀態(tài)，構(gòu)成社會的各個組成部分也絕非是一個整體，社會的基本狀態(tài)就是沖突。沖突論者也認(rèn)為社會存在秩序，只是不像功能主義者描述的那樣是社會的自然狀況，而是社會沖突的后果。

基于這樣的社會觀,沖突論者從馬克思那里繼承了階級對立的觀點(diǎn)，主要研究問題集中在權(quán)力、不平等和斗爭，注重考察社會強(qiáng)勢與弱勢群體之間的緊張狀態(tài)，并試圖理解統(tǒng)治關(guān)系是如何建立和維持的。

譬如達(dá)倫多夫在繼承壓制與沖突觀念的同時，提出了社會的兩面性：秩序與沖突。達(dá)倫多夫否定了帕森斯的功能主義，認(rèn)為把社會看做是歌舞升平的和諧體系只是烏托邦式的夢想。當(dāng)然，社會也不是只有沖突這一幅面孔。社會實際有兩面，一面是和諧，另一面是沖突。

在承認(rèn)社會秩序的同時，達(dá)倫多夫提出，沖突也是社會的常態(tài)，變遷無時無處不在、沖突無時無處不在，這是因為每個社會都是一部分人壓制另一部分人，形成這種格局的基礎(chǔ)是權(quán)力分配的不均和角色的強(qiáng)制性安排。

沖突論的內(nèi)部也有不一致，只是都強(qiáng)調(diào)沖突視角。功能主義內(nèi)部雖然也存在不同觀點(diǎn)和視角，但在沖突論中，這種差異性更加突出。例如，達(dá)倫多夫和柯林斯對沖突就有不同的理解，達(dá)倫多夫關(guān)注的是制度性的角色強(qiáng)制安排和權(quán)力的分配不均，柯林斯關(guān)注的則是個體互動中的強(qiáng)制與反強(qiáng)制。

再舉一個例子，科塞是帕森斯的學(xué)生，他雖然站在沖突論的立場上，卻沒有忘記功能主義。他的《沖突的功能》是用功能主義的觀點(diǎn)來討論沖突，認(rèn)為沖突具有緩解社會矛盾的“安全閥”作用，也能夠促進(jìn)社會內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，與達(dá)倫多夫的沖突觀點(diǎn)直接對立。因此，與其將沖突論理解為一個具有理論共識的學(xué)派，不如將其理解為關(guān)注共同主題的多種學(xué)派。

在帕森斯之后，針對功能主義理論的不僅有沖突論，還有交換理論。

我們知道沖突論既有針對制度、宏觀社會的分析，也有針對個體層次社會現(xiàn)象的討論。交換理論強(qiáng)調(diào)的是對人類行為和心理動機(jī)的研究，批判只重視宏觀社會制度、社會結(jié)構(gòu)、抽象社會的功能主義，倡導(dǎo)在個體層次研究社會的基本現(xiàn)象，提出社會的交換行為是最好的研究對象。

交換是人類的普遍行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此有廣泛的涉獵，基于亞當(dāng)·斯密的傳統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，在自由和競爭的市場中，人們總是在尋求物質(zhì)利益和效用的最大化。社會學(xué)家卻看到了社會交換的非功利主義一面，在同樣的議題譬如價值、最優(yōu)原則、投資、獎勵、代價、公平和正義之下，社會學(xué)家發(fā)展了兩種不同取向的交換分析策略：從個體層次出發(fā)來解釋個體行為和從人際（微觀結(jié)構(gòu)）層次出發(fā)來解釋宏觀社會結(jié)構(gòu)。

個體層次的代表人物如霍曼斯。他從代價與報酬的角度提出了一組個體行動命題，如成功命題、刺激命題、價值命題、剝奪與滿足命題、攻擊與贊同命題。

以攻擊與贊同命題為例，霍曼斯認(rèn)為，一方面，當(dāng)個體的行動沒有得到期待的獎賞或受到了未曾預(yù)料的懲罰時，個體就可能產(chǎn)生憤怒情緒，從而出現(xiàn)攻擊性行為，另一方面，當(dāng)個體的行動得到預(yù)期的獎賞，甚至超過預(yù)期，或沒有受到預(yù)期的懲罰時，個體就會感到高興，就會贊同這種行為。

霍曼斯指出，利己主義、趨利避害是人類行為的基本原則。由于每個人都想在交換中獲取最大利益，結(jié)果使交換行為本身變成一種相對的得與失。對個體來說，投資大小與獲利多少基本上是公平的。

人際層次的代表人物如布勞。他從社會結(jié)構(gòu)原則出發(fā)考察人與人之間的交換過程。與霍曼斯不同，布勞從描述交換過程及其在微觀層次的影響開始，試圖通過群體層次的分析來解釋宏觀社會層次的結(jié)構(gòu)和制度。他認(rèn)為，社會的交換是建立在信任基礎(chǔ)上的，基本的交換關(guān)系往往發(fā)生在關(guān)系密切的群體中。社會交換是人的自愿行為，目的非常清楚，即通過交換活動來獲取回報。

功能主義、沖突論、交換理論都是用客觀立場看待社會現(xiàn)象，即使交換理論中的霍曼斯試圖從個體層次來分析人的行為，也仍然把行為、體系、制度看成是客觀存在。符號互動論則完全從主觀立場出發(fā)來討論人際交往，研究日常生活中人如何使交往產(chǎn)生實質(zhì)性意義。

符號互動論起源于對符號如語言意義的關(guān)注。庫利提出，人對自己的認(rèn)識是通過觀察他人對自己的反應(yīng)而獲得的，這就是“鏡中我”。米德認(rèn)為，人在從他人感知自己的過程中，語言是重要的符號。語言使人獲得自覺，并使人獲得“鏡中我”。因此，互動過程依賴的是對符號意義的共享。由此拓展開來，人類社會的交往，在本質(zhì)上是運(yùn)用符號體系的活動。

與功能主義和沖突論不同，符號互動論者并不認(rèn)為社會是一種控制力量。符號互動論者認(rèn)為人在社會中具有行動的自由，并總是處在創(chuàng)造和改變自己生活世界的過程中。對社會現(xiàn)象的研究需要回到互動的動機(jī)、目的，以及賦予與理解符號意義的方式上。只有理解了這樣的過程，才能解釋更加宏觀的社會現(xiàn)象。

非常有意思的是，符號互動論的研究始終局限在個體和小群體層次，基本上忽視社會宏觀因素及其與個體互動之間的關(guān)系。

舉一個例子，戈夫曼引用莎士比亞的臺詞，把人生比作一個舞臺，把社會比作劇場，每個人都有前臺表演和后臺的自我。在與他人的交往中，個體有意地提供和漫不經(jīng)心地顯示一些符號，讓他人從中獲得對自己的印象，這就是“印象管理”。通過建構(gòu)劇場、編制腳本和印象管理，在互動中，符號就被賦予了特殊的意義。

當(dāng)然，社會學(xué)的內(nèi)容遠(yuǎn)不止以上四種理論視角?？偟膩碚f，社會學(xué)研究的大都是伴隨在我們周圍的日常社會現(xiàn)象，有些現(xiàn)象在一般人看來簡直再平常不過了，看不出什么意義。恰恰是這些日常生活中容易被人們視而不見的社會現(xiàn)象，構(gòu)成了社會學(xué)研究的基本對象，構(gòu)成了社會學(xué)家的基本興趣點(diǎn)，由此發(fā)展出各種各樣的社會學(xué)理論。這也正是社會學(xué)的獨(dú)特魅力所在。

在過去的 100 多年里，中國社會發(fā)生的變化甚至遠(yuǎn)勝于過去的 3000 年。面對中國社會如此復(fù)雜的、劇烈的社會變遷，人們難免會產(chǎn)生彷徨甚至恐懼的心理。社會學(xué)將有助于我們更全面地理解當(dāng)下發(fā)生的一切；更加客觀地對待我們的日常生活和工作；在向數(shù)字化社會邁進(jìn)的進(jìn)程中，更加深切地懂得每個人擔(dān)負(fù)的歷史使命，并使我們這個由古老文明孕育和滋養(yǎng)的社會變得更加成熟和具有包容性。

作為一門嚴(yán)肅的社會科學(xué)，社會學(xué)也有自己的專業(yè)思維模式、研究范式與基本問題。那么，社會學(xué)如何看待、分析自我、教育、工作、家庭、群體等議題？面對中國社會如此復(fù)雜的、劇烈的社會變遷，社會學(xué)又將如何幫助我們有效地理解當(dāng)下發(fā)生的一切，更加客觀地對待我們的日常生活和工作，承擔(dān)起每個人擔(dān)負(fù)的歷史使命？今天上午10：00-11：30，北京大學(xué)社會學(xué)系教授邱澤奇為您解析社會學(xué)是什么！

觀點(diǎn)資料來源：