作者：張雨佳（廣東明思律師事務(wù)所律師）

近年來，我國(guó)加大了對(duì)詐騙罪行為的打擊力度，但這并不意味著詐騙罪的構(gòu)成不再恪守罪刑法定與刑法謙抑性原則。司法實(shí)踐中，由于缺乏某些必要的構(gòu)成要件，或者案件不一定要通過刑事途徑解決，公訴機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的詐騙罪案件作不起訴處理。

注：詐騙罪作為取得罪的一種，要求行為人在取得財(cái)物占有之前就產(chǎn)生了非法占有的故意，財(cái)物的轉(zhuǎn)移占有是在非法占有故意的支配下進(jìn)行的，如果非法占有故意在財(cái)物轉(zhuǎn)移占有之后產(chǎn)生，則不符合取得罪的構(gòu)成。這區(qū)別于侵占罪。

文書號(hào)：門檢公訴刑不訴[2018]21號(hào)

基本案情：張三與李四在2015年相識(shí)，2016年8月，張三因兒子結(jié)婚向李四借錢。李四答應(yīng)為其借錢，張三則答應(yīng)將其轎車借給李四。李四駕駛轎車到其父母家借錢未果，在回來的路上將轎車變賣后攜贓款到外地打工。

2017年9月，張三將李四抓獲送至公安局。經(jīng)價(jià)格認(rèn)定，涉案轎車的價(jià)格為27444元。

不起訴理由：公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，李四的行為起初并未以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法取得被害人張三的小轎車，后來雖在主觀上轉(zhuǎn)化為非法占有為目的的故意，但其綜合行為不符合詐騙罪的特征，不構(gòu)成詐騙罪，決定作出不起訴決定。

注：詐騙犯罪中非法占有故意的認(rèn)定，如果夾雜著合同糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛等因素，則要謹(jǐn)慎。尤其像所有權(quán)是依據(jù)登記產(chǎn)生的房產(chǎn)等，在法律上誰登記誰有相應(yīng)的所有權(quán)，私下的約定不能對(duì)抗第三人，對(duì)外訂立買賣合同，可能涉及到合同糾紛等民事訴訟，并不能當(dāng)然認(rèn)為是非法占有的故意。

文書號(hào)：川成雙公訴刑不訴[2018]5號(hào)

基本案情：2017年6月，被不起訴人李某某將某房屋以30萬元的價(jià)格賣與馮美，后馮美發(fā)現(xiàn)該房屋并非李某某所有，遂報(bào)警。

經(jīng)查，該房屋系拆遷安置房，原由李某某和其前妻溫馨共有。2016年9月，李某某和溫馨協(xié)議離婚，約定該房屋歸溫馨所有。

不起訴理由：本院認(rèn)為，李某某的上述行為不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)李某某不起訴。

注：共同犯罪的加入，只能是在正犯達(dá)到犯罪既遂之前加入才能構(gòu)成。加入的方式可以是心理上的加入也可以是物理上的加入，心理上的加入主要是包括共謀。物理上的加入主要是表現(xiàn)實(shí)實(shí)在在的客觀幫助。另外還需要在實(shí)務(wù)中判斷具體某一類犯罪的既遂點(diǎn)。比如在詐騙犯罪既遂后，再讓他人去取款，他人即便明知系詐騙所得，則只能構(gòu)成掩飾隱瞞犯罪所得罪。如果在詐騙款到賬之前就和他人約定取款事項(xiàng)，他人如果明知可能是犯罪所得，則會(huì)構(gòu)成詐騙罪的共犯。

文書號(hào)：浦檢公訴刑不訴[2017]4號(hào)

基本案情：陳某某（已判決）謊稱其可以托關(guān)系幫被害人祝某某親戚辦理牙科診所醫(yī)療機(jī)構(gòu)許可證的事實(shí)，并以請(qǐng)托送禮的名義從祝某某處騙取人民幣30000元等財(cái)物。

同年9月-10月份，陳某某在被害人祝某某催問其許可證辦理情況后，為使騙局不被識(shí)破，先指使被不起訴人金某某冒充浦江縣衛(wèi)生局工作人員到祝某某親戚準(zhǔn)備開診所的地址進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，后又指使被不起訴人金某某冒充浦江縣文教衛(wèi)督導(dǎo)組領(lǐng)導(dǎo)意圖繼續(xù)獲取祝某某信任。但之后被害人祝某某識(shí)破騙局并報(bào)警，陳某某退賠被害人祝某某所有損失。

不起訴理由：陳某某在詐騙被害人祝某某財(cái)物之前，與被不起訴人金某某無共謀，金某某系在陳某某詐騙犯罪既遂以后才參與實(shí)施欺騙行為，與陳某某不成立詐騙共犯。

注：日常借款中，借款人往往會(huì)有很多的借款和理由，而很多情況下都是虛假的借款理由。在認(rèn)定是否具有非法占有故意的時(shí)候，并不是憑借借款理由是否真實(shí)來判斷，需要根據(jù)借款的用途，借款后的表現(xiàn)情況等綜合去判斷。因?yàn)椴慌懦行┤私杩钍怯糜诟唢L(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，但是他確實(shí)想歸還借款，如果將真實(shí)的理由和情況展示出來，則借不到款。同理，如果行為人采用了虛假的抵押進(jìn)行借款，也不并一定推定具有非法占有的故意，只能說行為人為了借到這筆款項(xiàng)已經(jīng)有點(diǎn)喪失原則了。如果借到后按時(shí)歸還借款，并排除以小額歸還來拖延逃避的情況，則仍然不能認(rèn)定其有非法占有故意，實(shí)務(wù)中要具體問題具體分析。

文書號(hào)：丹元檢公訴刑不訴[2017]20號(hào)

基本案情：田某某用已經(jīng)出售的四套房產(chǎn)為抵押物向被害人李某甲、李某乙父子借款人民幣100萬元，用于償還銀行貸款和公司運(yùn)營(yíng)。2014年12月份，田某某未按照借款協(xié)議約定的還款期限償還借款，以資金緊張為由繼續(xù)向李某甲父子借款人民幣50萬元，借款利息為月利率5%。

至2015年底，田某某不定期向李某甲支付借款利息，總計(jì)人民幣90萬元左右。2016年1月份以后，被不起訴人田某某以拒接李某甲父子電話和自稱出差的方式逃避債務(wù)。2016年8月，被害人李某乙到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

不起訴理由：檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被不起訴人田某某不具有非法占有他人財(cái)物的主觀故意，沒有犯罪事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)田某某不起訴。

文書號(hào)：并小檢公刑不訴[2017]2號(hào)

基本案情：任某某（已判決）謊稱認(rèn)識(shí)陽泉固莊監(jiān)獄李監(jiān)獄長(zhǎng)，可以賣給被害人馬某某一批固莊監(jiān)獄要處理的廢舊電纜。任某某與被害人馬某某簽訂其偽造的《陽泉市固莊煤礦廢舊物資處理合同協(xié)議書》，并以要給李監(jiān)獄長(zhǎng)好處為由，向馬某某索要150000元的好處費(fèi)。

由于馬某某多次催促任某某履行合同，2016年4月份，任某某安排被不起訴人牛某某假扮拉監(jiān)獄廢舊電纜的大貨車車主為其拖延拉貨時(shí)間。牛某某按照任某某的安排，假扮貨車車主，編造理由向馬某某多次拖延拉貨時(shí)間。

不起訴理由：牛某某客觀上雖然實(shí)施了冒充貨車車主，并按照任某某的安排向被害人編造理由拖延拉貨時(shí)間的行為，但其主觀上對(duì)任某某以賣監(jiān)獄廢舊電纜為由詐騙被害人并不知情，對(duì)詐騙被害人150000元的事同樣不知情。牛某某的行為不構(gòu)成犯罪。

文書號(hào)：筠檢刑訴刑不訴[2017]2號(hào)

基本案情：謝某所在的公司與保險(xiǎn)公司合作，為保險(xiǎn)公司提供置換零件服務(wù)。為了獲得更多的保險(xiǎn)費(fèi)用，謝某在上報(bào)給人保公司的報(bào)價(jià)單中上報(bào)了比實(shí)際使用配件價(jià)格更高的配件編號(hào)，抬高人保公司定損金額，不正當(dāng)獲取的錢款進(jìn)入英之杰公司賬戶。

不起訴理由：被不起訴人謝某某在英之杰公司任職期間的上述行為仍在民事法律關(guān)系調(diào)整范圍內(nèi)，應(yīng)由民事法律、政策來調(diào)整，尚不需要刑法來調(diào)整，不宜認(rèn)定為犯罪行為。

文書號(hào)：兗檢公訴一刑不訴[2017]5號(hào)

案情：略

不起訴理由：張某某承包工程后，由于工程款給付不及時(shí)，個(gè)人墊資較多，造成資金緊張，在施工過程中采用欺詐的手段索要工程款的行為，不具有非法占有的目的，不構(gòu)成犯罪。

文書號(hào)：臺(tái)檢公訴刑不訴[2017]1號(hào) 

基本案情：被不起訴人尹某某于2014年9月24日，在臺(tái)安縣桑林鎮(zhèn)大汪村03組王某某家中，將已經(jīng)轉(zhuǎn)賣給他人的福利彩票投注站經(jīng)營(yíng)許可權(quán)以人民幣105000元的價(jià)格抵押給王某某，向王某某借款人民幣105000元。案后尹某某將所獲贓款返還給王某某。

不起訴理由：公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被不起訴人尹某某涉嫌犯有詐騙罪的非法占有的主觀故意不明確，不宜按犯罪處理。

詐騙罪無罪判例梳理

作者：金翰明（廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所）

一：主觀上無“非法占有目的”的無罪

1.法某詐騙案一審刑事判決書（2010年7月21日）

案號(hào)：（2009）浦刑初字第2646號(hào)

裁判理由：本院認(rèn)為，從被告人法某履約的整個(gè)過程，不能反映其非法占有的故意。法某從宰琦公司租車后，原本正常履約，支付租金。直至2008年初，發(fā)生拖欠租費(fèi)，對(duì)拖欠的費(fèi)用及因此發(fā)生的滯納金，超時(shí)費(fèi)，法某一直予以認(rèn)可，并未否認(rèn)，也多次籌款予以歸還。

2.李某詐騙案一審刑事判決書（2015年9月22日）

案號(hào)：（2014）牟刑初字第209號(hào)

裁判理由：雖然李某采取欺騙的手段，將鐵款據(jù)為己有，但其主觀上是為抵銷債權(quán)。本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證明李某具有非法占有的目的。故被告人李某的行為不構(gòu)成詐騙罪。

3.黃鈺詐騙案二審刑事裁定書（2016年3月30日）

案號(hào)：（2016）吉01刑終00113號(hào)

裁判理由：在案證據(jù)證實(shí)，當(dāng)黃鈺找到楊超提出還款66.5萬元時(shí)，楊超提出只返還本金太少而拒絕接收，并提出返還120萬元的要求，在黃鈺拒絕還120萬元后，楊超報(bào)案，但黃鈺并沒有逃跑，且黃鈺有還款能力，說明黃鈺主觀上不具有非法占有的目的，原審依法判處黃鈺無罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，抗訴機(jī)關(guān)提出的這一抗訴理由不予支持。

4.馬衛(wèi)兵詐騙案一審刑事判決書（2016年12月20日）

案號(hào)：（2016）豫0326刑初218號(hào)

裁判理由：因被告人主觀上并未非法占有涉案車輛的目的，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，故公訴機(jī)關(guān)指控其犯詐騙罪的罪名不成立。

二：民事欺詐行為與詐騙罪的區(qū)別

1.孔某詐騙案一審刑事判決書（2016年7月4日）

案號(hào)：（2016）鄂2802刑初29號(hào)

裁判理由：本院認(rèn)為，被告人孔某主觀上以賺錢為目的，客觀上采用部分虛假宣傳，以次充好，故意隱瞞真實(shí)情況的方法，誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表示，通過履行約定的行為，以達(dá)到謀取一定的利益，其行為屬民事欺詐。被告人孔某的主觀動(dòng)機(jī)和客觀行為不符合詐騙罪的法律特征，不構(gòu)成詐騙罪。

2.葉志波詐騙、偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章案二審刑事判決書（2016年12月27日）

案號(hào)：（2016）粵刑終631號(hào)

裁判理由：認(rèn)定葉志波向林某借款時(shí)虛構(gòu)其要收購(gòu)花都區(qū)冠華花園土地的借款理由及意圖非法占有借款的證據(jù)不足，應(yīng)不予認(rèn)定，本單也是一起純粹的民間借貸糾紛，葉志波的行為不構(gòu)成詐騙罪。

3.孔竹清詐騙案二審刑事裁定書（2017年2月28日）

案號(hào)：（2016）鄂28刑終133號(hào)

裁判理由：本院認(rèn)為，原審被告人孔竹清在銷售木質(zhì)棺材的過程中，為了賺取更多的利益，違反雙方口頭約定，隱瞞出售的棺材系用鐵釘連接拼湊的真相，致使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而購(gòu)買棺材，導(dǎo)致利益受損。但原審被告人孔竹清在加工、銷售棺材的過程中，購(gòu)買木料，雇請(qǐng)木工加工，運(yùn)輸時(shí)辦理了木材運(yùn)輸證、植物檢疫證書等證件，主觀上無非法占有他人財(cái)物的故意，其為了賺取更多的利益在銷售棺材時(shí)隱瞞真相的行為，不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，不構(gòu)成詐騙罪。原審被告人孔竹清的民事欺詐行為給對(duì)方當(dāng)事人造成的財(cái)產(chǎn)損失，可以通過民事訴訟途徑解決。

三：主觀上不具有“非法占有他人財(cái)物目的”，即使客觀上實(shí)施了“虛構(gòu)借款理由”“隱瞞借款用途”等“騙”取借款的行為，依法不構(gòu)成詐騙罪

1.曾維詐騙案二審刑事裁定書（2016年4月28日）

案號(hào)：（2015）渝四中法刑終字第00120號(hào)

裁判理由：（1）關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出原審被告人曾維的行為符合《全國(guó)法院關(guān)于審理金融犯罪案件工作座談紀(jì)要》的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定曾維主觀上具有非法占有的目的意見。經(jīng)查，《全國(guó)法院關(guān)于審理金融犯罪案件工作座談紀(jì)要》的規(guī)定不是司法解釋，不能直接適用；該《座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定的幾種情形，是對(duì)金融犯罪領(lǐng)域中的詐騙行為進(jìn)行認(rèn)定時(shí)應(yīng)考量的幾種情形。而本案公訴機(jī)關(guān)指控的是一起普通詐騙案，在認(rèn)定被告人的行為是否構(gòu)成詐騙罪時(shí)不能用該規(guī)定來簡(jiǎn)單的認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成犯罪。故該抗訴意見不能成立，本院不予采納。

（2）原審被告人曾維因賭博輸錢后，虛構(gòu)了借款理由，同時(shí)也隱瞞了借款用途，這是曾維為了能達(dá)到向被害人借款的目的，而采用的一種方法，該行為表現(xiàn)形式滿足了詐騙罪的客觀方面的表現(xiàn)形式。但認(rèn)定曾維的行為是否構(gòu)成詐騙罪，必須考量曾維在主觀上是否具有非法占有他人財(cái)物的目的，才能構(gòu)成詐騙罪。因本案認(rèn)定曾維主觀上具有非法占有的目的證據(jù)不足，故不能因其客觀行為表現(xiàn)而客觀歸罪。

（3）原審被告人曾維的行為有一定的社會(huì)危害性，但曾維對(duì)其所借債務(wù)至始不具有非法占有他人財(cái)物的目的，并為被害人權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)采取了主動(dòng)還款或約定還款的行為，故其行為不具嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

四：在案證據(jù)不能證明被告人具有“非法占有目的”，客觀上被告人雖對(duì)事實(shí)有一定的夸大成分，但未達(dá)到刑法意義上“虛構(gòu)事實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)的，不構(gòu)成詐騙罪

1.鄧高林詐騙案二審刑事判決書（2014年7月4日）

案號(hào)：（2014）饒中刑二終字第48號(hào)

裁判理由：上訴人鄧某甲雖然在評(píng)估資產(chǎn)報(bào)告中提供了虛假發(fā)票、出具假證明，借以夸大其資產(chǎn)，但其還是具有相應(yīng)的履行能力，2011年1月5日上訴人鄧某甲已歸還徐某丙人民幣36萬元，還有一輛價(jià)值97800元的汽車抵押給徐某丙，本案現(xiàn)有證據(jù)還不足以認(rèn)定上訴人鄧某甲主觀上具有非法占有該筆借款的目的，故上訴人鄧某甲的行為不構(gòu)成詐騙罪。

2.原審被告人陳某某詐騙案二審刑事判決書（2016年5月11日）

案號(hào)：（2015）潭中刑終字第193號(hào)

判決理由：本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）陳某某的行為不構(gòu)成詐騙罪。理由如下：一、陳某某成立的某某公司是經(jīng)工商部門核準(zhǔn)登記的，其公司經(jīng)營(yíng)范圍為文化活動(dòng)、商務(wù)活動(dòng)的組織和策劃。陳某某曾經(jīng)以某某公司的名義舉辦過才藝比賽活動(dòng)；二、某某公司曾與湖南衛(wèi)視節(jié)目公司簽訂過協(xié)議，合作了14個(gè)月時(shí)間。三、陳某某在湘鄉(xiāng)舉辦的才藝比賽活動(dòng)進(jìn)行過海選，陳某某舉辦相關(guān)的才藝比賽活動(dòng)也付出相應(yīng)的成本。從以上分析，陳某某主觀上非法占有的故意不明顯，客觀方面雖有夸大宣傳的行為，但其開展才藝比賽活動(dòng)這一基本事實(shí)并未虛構(gòu)，其行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成詐騙罪。綜上，根據(jù)本院查明的事實(shí)，原審法院認(rèn)定上訴人（原審被告人）陳某某犯詐騙罪無事實(shí)與法律依據(jù)，上訴人的行為不構(gòu)成詐騙罪。

3.程康明、薛東詐騙案一審刑事判決書（2016年10月18日）

案號(hào)：（2015）麗縉刑初字第407號(hào)

裁判理由：該款項(xiàng)性質(zhì)應(yīng)屬幫胡某辦事情而收取的好處費(fèi)，而非詐騙所得財(cái)物，故程康明對(duì)于胡某支付的20萬元主觀上非法占有的故意并無證據(jù)可以證明。第三，雖然程康明在介紹符某時(shí)可能存在夸大其人脈的情況，但該夸大的介紹尚不構(gòu)成刑法意義上的“虛構(gòu)事實(shí)”。故程康明及其辯護(hù)人提出程康明的行為不構(gòu)成詐騙罪的意見有理，本院予以采納。

五：客觀上未造成被害人實(shí)際損失，不符合詐騙罪客觀要件的無罪

1.任某某玩忽職守案再審刑事判決書（2015年6月18日）

案號(hào)：（2014）瓦刑再初字第2號(hào)

裁判理由：案外人劉一寧被盤錦市中級(jí)人民法院認(rèn)定采取欺詐手段騙取動(dòng)遷補(bǔ)償款而判處犯詐騙罪，劉一寧上訴后被遼寧省高級(jí)人民法院認(rèn)定未給國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成損失，不構(gòu)成詐騙罪，改判無罪。現(xiàn)因已經(jīng)發(fā)生法律效力的遼寧省高級(jí)人民法院（2013）遼刑二終字第46號(hào)刑事判決認(rèn)定，劉一寧的欺詐行為沒有給國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成損失，判決劉一寧無罪。

六：客觀上無“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的行為，主觀不具有“非法占有目的”，主客觀均不符合詐騙罪構(gòu)成要件的無罪

1.周XX詐騙案二審刑事判決書（2014年1月24日）

（2013）葫刑二終字第00182號(hào)

本院認(rèn)為，上訴人周XX與各關(guān)系人之間屬經(jīng)濟(jì)債務(wù)糾紛，具備一般民事特點(diǎn)，應(yīng)界定為民事行為，不受刑法調(diào)整。被告人周XX主觀上不具有非法占有的目的，客觀上也沒有通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式詐騙財(cái)物，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人周XX將所借款項(xiàng)及物資用于揮霍或挪作他用，其行為不構(gòu)成詐騙罪。

2.曾元秀詐騙案再審刑事判決書（2014年9月25日）

案號(hào)：（2014）沅刑再初字第1號(hào)

判決理由：主觀上被告人曾元秀沒有非法占有參合費(fèi)的目的，其目的是讓當(dāng)?shù)夭糠执迕裨谧约核饺嗽\所看病而獲取經(jīng)濟(jì)利益，客觀上被告人曾元秀沒有虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人信任，是當(dāng)?shù)厝罕娮栽笇㈠X交給被告人曾元秀的，故對(duì)被告人曾元秀及其辯護(hù)人提出的被告人曾元秀的行為不構(gòu)成詐騙罪的辯解意見，理由成立，本院予以采納。

3.楊積忠、李林詐騙案一審刑事判決書（2014年12月10日）

案號(hào)：（2014）慶中刑初字第36號(hào)

判決理由：被告人楊積某以支付高息被害人李某某借款用于證券、期貨交易，借款時(shí)未向被害人李某某隱瞞炒股的事實(shí)真相，所借被害人的款項(xiàng)也實(shí)際用于炒股，客觀上未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法；被害人李某某明知被告人楊積某因投資證券、期貨等資金短缺，而自愿以高息給楊積某借款用于投資。被告人楊積某在炒股期間也曾告知過被害人盈虧情況，雖未告知虧損的全部事實(shí)，但股市有風(fēng)險(xiǎn)，被害人明知炒股有虧損風(fēng)險(xiǎn)的情況下，為了賺取高額利息隱瞞家人向親戚朋友借款后借給被告人楊積某用于炒股，其亦不存在陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后作出財(cái)產(chǎn)處分的情況。因此被告人楊積某的行為不符合詐騙罪客觀方面的構(gòu)成要件。

楊積某先后通過銀行轉(zhuǎn)賬歸還李某某現(xiàn)金23.6萬元，通過網(wǎng)銀歸還李某某92.4萬元。在所借的資金已全部虧損的情況下，楊積某、李某將一套住宅樓出售，籌款51萬元?dú)w還李某某，共計(jì)歸還李某某167萬元。以上事實(shí)說明被告人楊積某自始至終都在積極歸還李某某款項(xiàng)，對(duì)剩余未歸還的部分款項(xiàng)，楊積某、李某共同署名給李某某出具了借條，并仍在設(shè)法歸還中。以上足以說明被告人楊積某在主觀上不具有將被害人李某某款項(xiàng)非法占為己有的目的。因此被告人楊積某的行為亦不符合詐騙罪主觀方面的構(gòu)成要件。

4.張州南詐騙、行賄案一審判決書（2015年9月11日）

案號(hào)：（2015）筑刑二初字第1號(hào)

本案中，被告人張某某客觀上沒有采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取省建三公司，省建三公司借款給被告人張某某是基于長(zhǎng)期合作建立起來的信任；借款后被告人張某某并未逃匿；雙方在意思自治的基礎(chǔ)上，就借款歸還問題達(dá)成協(xié)議；同時(shí)被告人張某某具有歸還欠款能力并實(shí)際已歸還了該款項(xiàng)。綜上，被告人張某某在主觀上不具有非法占有的目的；雙方之間的借款問題，應(yīng)以民事法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。故被告人張某某及其辯護(hù)人所提該辯解及辯護(hù)意見成立，本院予以采納。

5.樊臨福詐騙案一審刑事判決書（2015年11月26日）

案號(hào)：（2014）同刑初字第90號(hào)

裁判理由：本院認(rèn)為，被告人樊臨福在與陳賢安、陳敦華、金文孝簽訂協(xié)議，收取抵押金或訂金時(shí)，被害人對(duì)煤礦狀況是知情的，也在煤礦做了部分工程。被告人并沒有虛構(gòu)煤礦經(jīng)營(yíng)權(quán)、隱瞞煤礦生產(chǎn)狀況，后因煤礦兼并重組無法繼續(xù)合作而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，是在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中因履約不當(dāng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，屬民事經(jīng)濟(jì)糾紛。被告人樊臨福主觀上沒有詐騙故意，客觀上也沒有虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的行為，其行為不構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)宣告無罪。

6.符仁巖合同詐騙案一審刑事判決書（2016年12月26日）

（2016）新2925刑初第158號(hào)

本院認(rèn)為，主觀方面被告人符仁巖與浙江省義烏市安冬電器有限公司簽訂的合同是雙方真實(shí)意思表示，沒有虛構(gòu)事實(shí)，沒有詐騙他人財(cái)物的目的?？陀^方面被告人符仁巖按照簽訂的合同履行合同義務(wù)，因被逮捕導(dǎo)致合同部分履行，期間沒有用欺騙的手段獲得他人財(cái)物，故被告人符仁巖不構(gòu)成詐騙罪。

七：特定情況下的主體不符合——在行政管理關(guān)系中，企業(yè)及其人員按照政府要求，虛構(gòu)事實(shí)獲取中央財(cái)政專項(xiàng)資金，因該專項(xiàng)資金申報(bào)、取得、使用、分配主體均為地方政府，企業(yè)及其人員不構(gòu)成詐騙罪

1.任某詐騙罪再審刑事判決書（2014年8月26日）

案號(hào)：（2014）鄂漢川刑再初字第00002號(hào)

裁判理由：本院再審認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控的詐騙罪名不成立。地方政府與企業(yè)是行政管理與被管理關(guān)系，本案中涉及的中央財(cái)政專項(xiàng)資金的申報(bào)、獲得、使用、分配的主體均為地方政府，被告人任某及華清水泥公司按照地方政府的要求做了虛報(bào)職工人數(shù)、提供虛假生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況、更改生產(chǎn)設(shè)備型號(hào)等輔助性工作，其行為不構(gòu)成詐騙罪。

八：因果關(guān)系——被告人實(shí)施了欺騙行為，但被害人未產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，非基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)的，被告人不構(gòu)成詐騙組

1.何某甲、薛某甲、薛某乙詐騙案二審刑事判決書（2014年12月8日）

案號(hào)：（2014）榕刑終字第851號(hào)

裁判理由：本案的被害人是上薛村的村民，村民從一開始就質(zhì)疑上訴人何某甲提供的合同的真實(shí)性，何某甲的行為無法讓上薛村的村民陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不能基于他人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)獲得財(cái)產(chǎn)，亦不符合詐騙罪構(gòu)成要件。

2.鄢某詐騙案一審刑事判決書（2016年10月10日）

案號(hào)：（2016）鄂0624刑初10號(hào)

判決理由：本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)，不符合詐騙罪犯罪構(gòu)成的客觀要件，鄢某通過申請(qǐng)改變土地用途，將涉案土地轉(zhuǎn)讓給富黃公司，意在獲利，無非法占有國(guó)有劃撥建設(shè)用地使用權(quán)補(bǔ)償款2093300元的故意，故其行為不構(gòu)成詐騙罪。成立詐騙犯罪必須具備以下構(gòu)成要件：行為人以非法占有為目的而實(shí)施欺詐行為；欺詐行為致使受害人產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；受害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分了財(cái)產(chǎn)；行為人基于這種欺詐行為取得了財(cái)產(chǎn)；被害人的財(cái)產(chǎn)基于這種欺詐行為受到損害。欺詐行為表現(xiàn)向受害人表示虛假的事項(xiàng)，或者向受害人傳遞不真實(shí)的信息。這種欺詐行為必須是能夠使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并且“自愿”處分自己財(cái)產(chǎn)的行為。該局工作人員的瀆職行為，是該局陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)、“自愿”處分財(cái)物的直接原因。鄢某的欺詐行為，尚不足以使國(guó)土資源部門陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

九：不可罰的事后行為——行為人的前行為已被認(rèn)定為犯罪，后行為只是為了維持前一個(gè)犯罪行為持續(xù)的狀態(tài)，未侵犯新的法益的，不再單獨(dú)定罪

1.李某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬、詐騙案一審刑事判決書（2015年8月26日）

案號(hào)：（2015）新刑初字第46號(hào)

裁判理由：本院認(rèn)為，被告人李某、趙某有能力支付而不支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬92540元，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付，其行為均已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。對(duì)被告人李某、趙某詐騙犯罪的指控，因該部分事實(shí)系拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為的延續(xù)，應(yīng)適用拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪定罪處罰，故該指控罪名不妥，被告人、辯護(hù)人所提不構(gòu)成詐騙罪的意見成立。

十：被告人在民事訴訟中，隱瞞部分事實(shí)取得法院勝訴判決，對(duì)方基于民事判決支付款項(xiàng)，被告人既不構(gòu)成詐騙罪也不構(gòu)成偽證罪

1.遲某某被判職務(wù)侵占罪一案再審刑事判決書（2014年11月26日）

案號(hào)：（2013）蛟刑再初字第1號(hào)

裁判理由：原審被告人沒有如實(shí)起訴，對(duì)部分事實(shí)的隱瞞屬民事欺詐行為，但不是犯罪。刑法第三百零七條規(guī)定：當(dāng)事人只有以暴力、脅迫、賄買等方法阻止證人作證或指使他人作偽證的，才構(gòu)成妨害作證罪。沒有規(guī)定當(dāng)事人自己作偽證的追究刑事責(zé)任。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯詐騙罪，從詐騙罪的客觀方面來看，是指弄虛作假、隱瞞事實(shí)真相，使另一方自愿將財(cái)物交出；侵犯的客體是公私財(cái)物所有權(quán)。從本案來看，原審被告人欺詐的是法院，侵犯的主要客體是人民法院的正常審判活動(dòng)。從客觀方面來看，蛟河市醫(yī)藥總公司（蛟河制藥廠）并非是自愿將財(cái)物交出，而是通過法院的審判來實(shí)現(xiàn)的。因此，從詐騙罪犯罪構(gòu)成四個(gè)要件來看，被告人的行為與詐騙罪的客體、客觀方面不一致，缺少兩個(gè)犯罪構(gòu)成要件。因此，公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人遲某甲犯詐騙罪的罪名不能成立。

2.張成詐騙案一審刑事判決書（2014年5月16日）

案號(hào)：（2013）安刑初字第36號(hào)

判決理由：本院認(rèn)為，被告人張某某以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)向本院提起民事訴訟，企圖占有他人財(cái)物的行為，侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，不構(gòu)成詐騙罪。

十一：特殊類型的無罪——法院超出指控范圍的詐騙罪判決的撤銷

1.趙宗臣行賄、貪污、詐騙，王官直貪污一案再審判決書（2011年12月9日）

（2010）豫法刑再字第36號(hào)

判決理由：關(guān)于趙宗臣申訴及辯護(hù)人辯護(hù)稱不構(gòu)成詐騙罪的理由及意見，經(jīng)查，二審判決超出公訴機(jī)關(guān)指控范圍，直接增加詐騙罪違背有關(guān)法律規(guī)定，趙宗臣的該項(xiàng)申訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見成立。

十二：事實(shí)不清，證據(jù)不足的無罪

1.周新南與趙某詐騙案一審刑事判決書（2011年8月11日）

案號(hào)：（2011）穗中法刑二初字第47號(hào)

判決理由：雖被告人趙某甲在場(chǎng)見兩方交接該款，但并不能得出趙某甲占有該款的結(jié)論。因此，認(rèn)定被告人趙某甲占有或與周某某共同占有上述款項(xiàng)證據(jù)不足。涉案款項(xiàng)均是被告人周某某向同案人蘇某甲、吳某乙所索取，被告人趙某甲從未要求同案人向其交付任何款項(xiàng)；公訴機(jī)關(guān)亦沒有證據(jù)證實(shí)被告人趙某甲編造借口以協(xié)助周某某索取上述款項(xiàng)，更沒有證據(jù)證實(shí)趙某甲明知周某某詐騙目的仍予以協(xié)助索款，因此，認(rèn)定被告人趙某甲具有非法占有目的證據(jù)不足。綜上，認(rèn)定被告人趙某甲參與詐騙的證據(jù)不足，被告人趙某甲不構(gòu)成詐騙罪。

2.鞏占武詐騙案一審刑事判決書

案號(hào)：（2012）同刑初字第157號(hào)

裁判理由：現(xiàn)有證據(jù)情況下，認(rèn)定被告人鞏占武以虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物，證據(jù)不足。其行為不構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)宣告無罪。

3.許某姣詐騙罪一案二審刑事判決書（2013年10月16日）

案號(hào)：（2013）深中法刑二終字第542號(hào)

判決理由：原審認(rèn)定許某姣以非法占有為目的、采取虛構(gòu)事實(shí)的方法騙取他人財(cái)物的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條，不能排除許某姣為了幫助徐某，通過違法方式找他人幫忙可能性的存在，不能認(rèn)定上訴人許某姣的行為構(gòu)成詐騙罪。故對(duì)上訴人許某姣及其辯護(hù)人提出許某姣不構(gòu)成詐騙罪的辯解和辯護(hù)意見，本院予以采納。綜上，原審認(rèn)定許某姣構(gòu)成詐騙罪，事實(shí)不清、證據(jù)不足，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依法予以改判。

4.陸家平詐騙案二審刑事判決書（2014年5月19日）

案號(hào)：（2013）姑蘇刑二初字第0425號(hào)

裁判理由：本院認(rèn)為，發(fā)函調(diào)查未有回復(fù)，顯然沒有窮盡調(diào)查手段，相關(guān)疑點(diǎn)并未得到排除。相反，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)表明，被告人陸家平極有可能取得了產(chǎn)品的銷售代理權(quán)。辯護(hù)人“取得代理權(quán)自然需要支付相應(yīng)代理費(fèi)用”的辯護(hù)意見合乎常理。雖然被告人陸家平支付了14.5萬元代理費(fèi)用的辯解并不值得信賴，但推斷其虛構(gòu)事實(shí)，侵吞14.5萬元代理費(fèi)同樣缺乏證據(jù)支撐。公訴機(jī)關(guān)的該項(xiàng)指控，不予認(rèn)定。

5.謝某詐騙案一案重審刑事判決書（2014年10月9日）

案號(hào)：（2014）淮刑重初字第00002號(hào)

判決理由：經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的證據(jù)顯示，能證明被告人謝某向張某某索要1.3萬元錢款的證據(jù)僅有張某某的證言，系孤證，無其他證據(jù)相互印證，認(rèn)定被告人謝某向張某某索要1.3萬元證據(jù)不足。故被告人及辯護(hù)人提出指控被告人謝某犯詐騙罪證據(jù)不足的意見予以采納。

6.張永懷買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件、詐騙案二審刑事裁定書（2014年10月16日）

案號(hào)：（2014）哈刑二抗字第8號(hào)

裁決理由：張某某從事收購(gòu)糧食生意，與部分糧戶原來就有購(gòu)銷關(guān)系，張某某在購(gòu)買本案六名糧戶糧食過程中拖欠糧款，張某某出具了欠據(jù)并承諾還款。雖然客觀上張某某一直未能還款，但張始終未否認(rèn)欠款事實(shí)存在。依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定張某某具有非法占有目的，檢察機(jī)關(guān)指控張某某構(gòu)成詐騙罪證據(jù)不足。

7.邵某某詐騙案一審刑事判決書（2014年10月17日）

案號(hào)：（2014）雙刑初字第00174號(hào)

判決理由：被告人邵某某主觀上非法占有該筆借款目的不明確，客觀上與吳某某借款時(shí)雙方簽訂了設(shè)有擔(dān)保條款的協(xié)議，并沒有虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的欺詐行為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人邵某某犯詐騙罪的證據(jù)不足，罪名不成立。