2020年7月21日下午14：00-16：30，中國社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所的吳利學教授應邀在線上為同學們做了題為“用理論認識現(xiàn)實”的精彩講座。 

吳利學老師開篇明義，向同學們闡明理論的意義——它是我們認識世界所借助的工具。吳老師指出，數(shù)學是最為精準的邏輯語言，經(jīng)濟模型之所以運用數(shù)學工具，就是為了提高其論述的嚴謹性，但數(shù)學并不是全部，作為社會科學的經(jīng)濟學理論也要重視歷史中蘊含著的洞見。經(jīng)濟學模型的基本結構是由模型的設定（對現(xiàn)實的抽象）、推演和均衡結果構成的。以RCT模型為例，模型的設定又由稟賦、技術、偏好和市場四個維度組成，通過分析分散經(jīng)濟行為中各個主體的目標和約束，研究者可以求解一般均衡并針對穩(wěn)態(tài)進行分析。

吳老師講座第二部分以中國地區(qū)經(jīng)濟差異的研究為例，說明理論對于指導我們認識現(xiàn)實的重要價值。如果利用早先的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)形式對中國區(qū)域經(jīng)濟差異進行分解，會顯示三十多年來的區(qū)域差異主要由于要素差距造成的，然而這種發(fā)展核算存在著重大局限——它忽略了現(xiàn)實中資本積累和技術水平是相互影響的，而新古典增長理論考慮了技術進步對資本積累的引致效應，利用“修正”索洛余值法，說明地區(qū)差異主要是由于TFP而不是要素差異造成的，進而得出了與發(fā)展核算分解完全不同的政策建議。如何看待這種差異，吳老師告訴同學們，問題的關鍵在于現(xiàn)實如何，針對不同的發(fā)展階段、模式和環(huán)境，要分別用數(shù)據(jù)對于不同的理論進行檢驗，指標、數(shù)據(jù)的等方面要考慮很多細節(jié)，目前還難以完全識別發(fā)展過程中要素的相對重要性和互動關系。中國改革以來的情況又如何呢？吳老師認為，目前肯定還遠離穩(wěn)態(tài)，資本積累和技術進步也是相互促進的，然而現(xiàn)有理論工具卻無法告訴我們究竟離穩(wěn)態(tài)有多遠，也無法告訴我們穩(wěn)態(tài)又是怎么樣的。借助這個案例，吳老師帶來同學們領略了理論的力量和局限。在研究層面，吳老師還借助已有文獻對于理論和實證論文的統(tǒng)計，向同學們展示理論指導實證研究的方法和趨勢。

在講座第三部分，吳老師針對中國新常態(tài)下經(jīng)濟發(fā)展增速放緩問題提出了自己的學術見解。老師指出，以鮑莫爾“成本病”為基礎的不平衡增長理論及其現(xiàn)代版本無法解釋長期穩(wěn)定的經(jīng)濟增長（美國兩百多年來的經(jīng)濟增長速度總體穩(wěn)定在2%），美國數(shù)據(jù)表明，滯脹時期經(jīng)濟增長的下滑與產(chǎn)業(yè)結構變化沒有必然聯(lián)系，而是TFP下降造成的，滯脹現(xiàn)象背后的根源是制造業(yè)生產(chǎn)率的大幅下降：二戰(zhàn)后軍用技術推廣和耐用消費品需求大眾化紅利過后的低潮驅使政府提高支出與投資驅動造成了資本—產(chǎn)出比的上升和TFP的下降。借助中國數(shù)據(jù)，老師說明“新常態(tài)”下的增速減緩也不是服務業(yè)比重上升造成的，真正的根源是由于二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率同時下降造成的。吳老師進一步指出，中國產(chǎn)業(yè)結構變遷的“紅利”主要源于農(nóng)業(yè)—非農(nóng)業(yè)的轉移，而目前要素配置扭曲依然嚴重、關鍵領域改革相對緩慢，先發(fā)國家為了維持領先優(yōu)勢對中國的技術進步采取抑制策略又進一步增加了我國引進技術的成本，這是我國經(jīng)濟發(fā)展面臨的問題。上述分析進一步強化了同學們對于理論如何認識現(xiàn)實問題的理解，使得大家對于理論的現(xiàn)實價值有了更深刻的體會。

對于理論的價值，吳利學老師是這樣總結的：理論滿足了我們自己的好奇心，幫助我們進行理論研究，指導我們進行政策研究，為我們更加科學理性地認識現(xiàn)實世界提供了指導。在互動環(huán)節(jié)，吳老師還就經(jīng)濟增長模式與居民收入增長所占份額、區(qū)域差異的最新趨勢和跨行業(yè)TFP可比性以及DEA方法的適用性等問題回答了同學的提問。最后，吳老師以歌德名句“理論是灰色的，而生命之樹長青”贈予同學鼓勵大家沉下心來潛心學術。吳老師以其深厚的理論功底，引領同學們進行了深入的思考，激發(fā)了同學們對于經(jīng)濟理論和中國經(jīng)濟研究的興趣。