EUS與ME-NBI對食管鱗癌浸潤深度的預(yù)測

云南荷城之子 2020-07-24

展開全文

研究1

目的：在選擇治療策略時，評估食管表淺鱗狀細胞癌（SESCC）的浸潤深度是很重要的。本研究的目的是比較ME-NBI與EUS在評估SESCC患者腫瘤浸潤深度方面的差異。

方法：本研究納入了2010-2013年間在本院接受ME-NBI和同時接受EUS的SESCC的51例患者（52例SESCC病變）。我們回顧了患者的病歷，并根據(jù)臨床病理特征將ME-NBI和EUS結(jié)果與組織病理學(xué)結(jié)果進行比較。

結(jié)果：共45例46個病灶納入最終分析。ME-NBI和EUS對鑒別黏膜癌與非黏膜癌的準確率分別為76.1%和84.8%。ME-NBI和EUS在區(qū)分黏膜癌和非黏膜癌的敏感性和特異性方面沒有差異（p=0.500和p=0.688）。當(dāng)ME-NBI和EUS均提示黏膜浸潤深度時，黏膜癌發(fā)生率為94%。然而，如果ME-NBI或EUS提示非黏膜浸潤深度，則黏膜癌的發(fā)生率僅為21%。

結(jié)論：ME-NBI和EUS是SESCC浸潤深度的準確預(yù)測指標。如果這兩種方法都能提示病變黏膜的浸潤深度，則可提高評估的準確性。因此，如果可能的話，在決定行內(nèi)鏡切除術(shù)前，最好用ME-NBI和EUS評估SESCC的浸潤深度。

圖1 食管黏膜鱗狀細胞癌。(A)白光內(nèi)鏡：食管中段發(fā)紅IIb病變。（B）ME-NBI：IPCL不規(guī)則，環(huán)狀結(jié)構(gòu)，IPCLB1型。（C）EUS顯示低回聲病變局限于黏膜層。(D)ESD標本，高分化的黏膜內(nèi)癌（HEx100）

圖2 1例黏膜下食管鱗狀細胞癌。(A)白光內(nèi)鏡：食管中段發(fā)紅IIa+IIc病灶（B）ME-NBI顯示，在環(huán)狀結(jié)構(gòu)破壞的區(qū)域，腫瘤血管異常，形態(tài)明顯不規(guī)則。（C）超聲內(nèi)鏡顯示低回聲病變浸潤到黏膜下層。(D)外科手術(shù)標本：鱗狀細胞癌伴大量黏膜下浸潤（HEx40）。

表1 46例食管表淺鱗狀細胞癌的基線特征

表2 ME-NBI和EUS評估表淺食管癌病變深度

ME-NBI在鑒別黏膜癌和非黏膜癌方面的總體準確率為76.1%（46個病灶中的35個）。EUS鑒別黏膜癌與非黏膜癌的總體準確性為84.8%（46個病灶中的39個）。

表3 根據(jù)臨床病理特點，ME-NBI和EUS鑒別表淺食管癌黏膜與非黏膜癌的準確性

ME-NBI對6個病灶（13.0%）的腫瘤深度估計過高，而對5個病灶（10.9%）的腫瘤深度估計偏低。EUS高估了4個病灶的腫瘤深度（8.7%），低估了5個病灶的腫瘤深度（10.9%）。根據(jù)腫瘤的位置、肉眼形態(tài)、環(huán)周病變、大小或分化，ME-NBI鑒別黏膜與非黏膜癌的準確性沒有顯著差異。

表4 ME-NBI和EUS評估區(qū)分表淺食管癌黏膜與非黏膜癌的敏感性、特異性和準確性

ME-NBI對粘膜癌與非粘膜癌的敏感性為73.9%，特異性為78.3%。EUS的敏感性為82.6%，特異性為87.0%。敏感性和特異性方面，ME-NBI和EUS之間沒有顯著差異（分別為p=0.500和p=0.688）。另外，ME-NBI和EUS在區(qū)分黏膜癌與非黏膜癌方面的準確性沒有顯著差異（76.1%vs.84.8%，p=0.289）。

表5 ME-NBI聯(lián)合EUS評估診斷黏膜癌的概率

ME-NBI聯(lián)合EUS提示病變的浸潤深度為黏膜時，最終組織病理學(xué)檢查中黏膜癌的發(fā)生率為94%（17/18）。然而，如果ME-NBI或EUS提示浸潤深度為非黏膜時，則黏膜癌的發(fā)生率僅為21%（6/28）。

研究結(jié)論

ME-NBI和EUS都為評估SESCC的浸潤深度提供了準確的方法，在準確性方面沒有差別。然而，當(dāng)ME-NBI和EUS都提示病變浸潤深度為黏膜時，評估的準確性提高。因此，在行內(nèi)鏡手術(shù)之前，最好聯(lián)合使用ME-NBI和EUS來評估SESCC的浸潤深度。（10.3109/00365521.2014.915052 2014）

研究2

納入了174例患者共174個病灶：124個（71%）EP/LPM，35個（20%）MM/SM1，15個（9%）浸潤黏膜下中層（SM2）的SESCC。EUS和ME-NBI對區(qū)分EP/LPM、MM/SM1及以上浸潤性病變分別為72%和83%。EUS和ME-NBI鑒別EP/LPM和MM/SM1及更深病變的準確率分別為70%和82%。ME-NBI鑒別EP/LPM和MM/SM1及更深層浸潤SESCC的敏感性和準確性明顯高于EUS（P=0.048和P=0.017）。(10.1093/dote/dox142 2017)