視頻講解

講解導(dǎo)圖

講解文稿

大家好！我是綿中2020級的周琳娜。很高興能在這里和大家分享我讀完《鄉(xiāng)土中國》后的感想。《鄉(xiāng)土中國》主要由十四篇議論性文章組成，其中《無為政治》給我留下的印象最深。

在《無為政治》中，作者首先介紹了兩種性質(zhì)的權(quán)利——橫暴權(quán)力和同意權(quán)力。橫暴權(quán)力是站在社會沖突上定義的，因此這種權(quán)利是維持支配與被支配關(guān)系的必要手段，也是一種休戰(zhàn)狀態(tài)中的臨時平衡。

比如說一戰(zhàn)后，德國作為戰(zhàn)敗國在巴黎和會上被迫簽訂了《凡爾賽條約》。當時法國有一位叫做福煦的元帥就說:“這不是和平，而是20年的休戰(zhàn)?！惫黄淙?，20年后德國同日本發(fā)動了第二次世界大戰(zhàn)，凡爾賽——華盛頓體系也就此全面崩潰。

同意權(quán)力是從社會合作的角度定義的。這種權(quán)利的基礎(chǔ)是社會契約。由于存在契約，就產(chǎn)生了早期權(quán)利和義務(wù)的概念。干涉別人讓別人盡職做工是權(quán)利，自己接受別人的干涉則是義務(wù)。同意權(quán)力還是分工體系的產(chǎn)物，因此分工體系發(fā)達，這種權(quán)利才能跟著擴大。

以上兩種權(quán)利只是概念上的區(qū)別，而不常是事實上的區(qū)分。在現(xiàn)實生活中，這兩種權(quán)利并不完全對立，反而他們是互相交割、錯綜混合的。比如說我們熟知的美國，表面上是追求自由、平等、民主，以同意權(quán)利為主的。實際上依然存在著種族歧視，在不同種族之間，橫暴權(quán)力依舊在發(fā)生作用。前不久美國非裔弗洛伊德被白人警察暴力執(zhí)法致死就是最好的證明。

我們常說，要明白一個社區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)就不得不從橫暴權(quán)力和同意權(quán)力怎樣配合上去分析。鄉(xiāng)土社會也相當于一個大的社區(qū)。雖然中央集權(quán)制度自秦始皇創(chuàng)立以來在我國歷史上被沿用了兩千多年，但橫暴權(quán)力在鄉(xiāng)土社會的建立中受到了限制。我認為原因有兩個:①鄉(xiāng)土社會遠離中央，皇權(quán)在這里的作用微乎其微；②農(nóng)業(yè)民族的爭斗主要是搶占土地來自己耕種，而并非征服原住民為奴隸來替自己耕種。對于農(nóng)業(yè)性的鄉(xiāng)土社會來說，這很難促成資本的原始積累，也因此皇權(quán)沒有充分的經(jīng)濟基礎(chǔ)來支配強大的橫暴權(quán)力。

那是不是鄉(xiāng)土社會中同意權(quán)利就占據(jù)主要地位了呢？答案是否定的。我們前面說過，同意權(quán)利是分工體系的產(chǎn)物，分工體系發(fā)達，這種權(quán)利才能跟著擴大。鄉(xiāng)土社會可謂是個小農(nóng)經(jīng)濟，農(nóng)業(yè)社會自給自足的本性使得同意權(quán)利覆蓋的范圍大大縮小。再加之鄉(xiāng)土社會中分工體系的不發(fā)達，同意權(quán)力也很難跟著擴大。

綜合以上的言論，我們可以看到:鄉(xiāng)土社會里的權(quán)力結(jié)構(gòu)雖則名義上可算作“專制”、“獨裁”，但在農(nóng)民的實際生產(chǎn)生活中，權(quán)力結(jié)構(gòu)是掛名、無為的。

剛剛說到的權(quán)力結(jié)構(gòu)的“無為”是指“沒有作為、不起作用”，而這篇文章中還出現(xiàn)了一個“無為”，那就是無為政治。從中國封建王朝的歷史看起，我們不難發(fā)現(xiàn):一個雄圖大略的皇權(quán)為了鞏固疆土而征用大量勞工筑城修河，民怨沸騰的必然結(jié)果就是農(nóng)民起義。任何一次武裝斗爭都會造成死亡，更何況農(nóng)民起義是動搖國之根基、引發(fā)天下大亂的流血斗爭。人口大量減少后，社會又形成一個休息的暫時和平局面?；蕶?quán)此時意識到要無為而治以休養(yǎng)生息。如秦末農(nóng)民大起義后，漢初就推行休養(yǎng)生息政策。安居樂業(yè)的生活為皇權(quán)逐漸累積了一些力量，這些力量又刺激了統(tǒng)治者的雄圖大略，這種循環(huán)也因而復(fù)始?！度龂萘x》開篇有一句話很好地概括了這種循環(huán)的特性——話說天下大勢，分久必合，合久必分。由此可見，無為政治的生存價值或者說推行無為政治的目的就在于維護皇權(quán)。這種“無為”是指“減少壓迫，順其自然”。

講完無為政治，我們再次回到權(quán)利上來。

權(quán)力在本文中有兩個主要特點，其一是引誘力，其二是工具性。引誘力在于巨大的經(jīng)濟利益上，在此我不予過多闡述。那么我們來談一談工具性?；蛟S從表面上看來，我們中大多數(shù)人會認為“工具性”是指“權(quán)力是一種為自己謀利的工具”，但我認為這個“工具性”是指“握有權(quán)力者反過來淪為其他人的工具”。政府以及一些其他國家組織都是統(tǒng)治者管理國家的工具。我國是人民民主專政的社會主義國家，人民是國家的統(tǒng)治者。這種特殊的主從關(guān)系就促使了我國政府轉(zhuǎn)型升級成“服務(wù)型政府”?！盁o為”在這種情況下又有了新的釋義:統(tǒng)治者不做什么就能讓權(quán)力自動服務(wù)于本身。

好了，今天的分享就到此結(jié)束了，歡迎屏幕前的小伙伴們留言或者和我探討你們的想法。謝謝大家的聆聽。

獲取原文請：