|
“貳負(fù)”何許人也？是《山海經(jīng)》記載的一個(gè)大逆不道的神。據(jù)該書說，“人面蛇身”的“貳負(fù)”與他的臣下“?！甭?lián)合殺死了“窫窳”，黃帝為了懲罰他，就把他用腳鐐鎖在疏屬山（今陜西省綏德縣境內(nèi)）?！渡胶＝?jīng)·海內(nèi)西經(jīng)》又說“窫窳者，蛇身人面，貳負(fù)臣所殺也?！睋?jù)文章看，“貳負(fù)”與下屬殺了自己的同類，有可能是犯上作亂，因此受到懲罰，并變成了一具干尸?！百E負(fù)之尸在大行伯東?！保ā昂?nèi)北經(jīng)”）“鬼國在貳負(fù)之尸北。”（同上） 所謂“蛇身人面”，指的是龍族，黃帝之后，往往被稱為“龍的傳人”?！案E窳”應(yīng)該也是一個(gè)原始部落首領(lǐng)，郭璞在《山海經(jīng)圖贊》中說：“窫窳無罪，見害貳負(fù)。帝命群巫，操藥夾守。遂淪溺淵，變?yōu)辇埵住！?/p> 《夜航船》卷十八“荒唐部”之“貳負(fù)之骸”講述了一個(gè)更為神奇的故事，后人都說是出于附會，說的正是“貳負(fù)之尸”： 《山海經(jīng)》：“貳負(fù)之臣曰危，與貳負(fù)殺窫窳。帝乃梏之疏屬之山，桎其右足，反接兩手與發(fā)，系石?！睗h宣帝時(shí)，嘗發(fā)疏屬山，得一人，徒裸，被發(fā)反縛，械一足。因問群臣，莫能曉。劉向按此言之。帝不信，謂其妖言，收向系獄。向子歆自出救父，云：“以七歲女子乳飲之，即復(fù)活?！钡哿钆尤橹?，復(fù)活，能言語應(yīng)對，如向言。帝大悅，拜向?yàn)橹写蠓?、歆為宗正?/p> 由上可知，黃帝懲罰貳負(fù)，讓他變成僵尸，這是一種以文明手段教化野蠻風(fēng)氣的正義之舉。清人詩云：“竄渠伏冥誅，械獻(xiàn)貳負(fù)尸。七圖及蒙固，縛之如連雞?！保?趙爾巽等《清史稿》卷一百·志七十五）可知“貳負(fù)”是叛亂分子的代名詞；還有：“蟣肺蜣肱自不支，親離眾叛欲何之？輕刀砍陣蹂輕騎，又報(bào)分張貳負(fù)尸?！保ㄍ希┣迦嗽谠娢闹卸嗵幰眠@一典故，絕非偶然，是為了把統(tǒng)治階級與其他少數(shù)民族區(qū)別開來，這個(gè)不宜多論。 林公原詩： 敦煌舊塞委荒煙，今日陽關(guān)古酒泉。 不比鴻溝分漢地，全收雁磧?nèi)雸蛱臁?/p> 威宣貳負(fù)陳尸后，疆拓匈奴斷臂前。 西域若非神武定，何時(shí)此地罷防邊。 （《出嘉峪關(guān)感賦》之三） 關(guān)于“威宣貳負(fù)陳尸后”這一句，我曾在一本書中，也在網(wǎng)站上見到過這樣一種令人大跌眼鏡的解釋： 雖然，在貳師將軍李廣利兵敗后，漢朝的天威才在大漠遠(yuǎn)宣。……漢武帝不因李廣利伐大宛、取“天馬”、“尸首枕籍”，損失慘重而改變開疆宣威的初衷，終于實(shí)現(xiàn)了張騫提出的聯(lián)合烏孫，“短匈奴右臂”的統(tǒng)一西域的計(jì)劃。 看來，這位解詩者把“貳負(fù)”一詞解釋成了“貳師將軍李廣利”，這是只翻了《漢書》的原故。這一解釋，首先有違詩律的規(guī)則。七律中間兩聯(lián)，要求對仗工整，如此聯(lián)中“貳負(fù)陳尸”與“匈奴斷臂”，堪稱絕妙！“貳負(fù)”這個(gè)詞怎么也不應(yīng)該與“貳師將軍”發(fā)生聯(lián)想?！巴E負(fù)陳尸后”，這句通過追述歷史的源頭，歌頌了華夏民族文治武功的文明氣象，除暴安良這種“神武”的壯舉，是從黃帝開始的。據(jù)我看《漢書》，好像漢武帝的“拓邊”之舉不能令人十分服膺。當(dāng)然，歷史發(fā)展的事實(shí)正是“疆拓匈奴斷臂前”，這也是匈奴自食惡果，林公此句讀來，確然大快人心。從這句還可看出林公是個(gè)非常果斷的人。至于“貳師將軍李廣利”為了奪取“天馬”而“陳尸”西域，是一件并不光彩的事，有損漢武形象。 林公詩尾聯(lián)道：“西域若非神武定，何時(shí)此地罷防邊?！贝颂帯吧裎洹辈⒉皇侵笣h武帝。所謂“神武”，就是“圣武”，正是《周易》上所說：“古之聰明睿知神武而不殺者夫?！敝祆湔f過：“武雖是殺人的事，圣人卻存此神武而不殺也?！边@就說明“神武”者必“不殺”，就如黃帝只是象征性地拘縛了貳負(fù)。林公這兩句的意思是說：西域之地，如果不是自古以來所有“神武”圣人（當(dāng)然也包括清代統(tǒng)治者）的精心治理和果斷戡定，什么時(shí)候才能緩解邊防呢？林公分明是說，朝廷如果不用我這樣忠心耿耿、有勇有謀的武將來參與治理國家，想要求得邊防的穩(wěn)固，是不可能的。表面上是在贊美，實(shí)則充滿了牢騷。讀林公此詩者，若讀不出此味，算是白讀。 再看第二聯(lián)：“不比鴻溝分漢地，全收雁磧?nèi)雸蛱臁！币馑己芮宄?，是貶抑“漢地”而褒揚(yáng)“堯天”，而“堯天”象征的正是清代廣闊的疆域。誰要說這首詩中有贊美漢武帝的意思，也是白讀。 典故出處附錄： “貳負(fù)之尸” 戰(zhàn)國·佚名《山海經(jīng)》卷十二·海內(nèi)北經(jīng)/晉郭璞山海經(jīng)傳本 西王母梯幾而戴勝杖，其南有三青鳥，為西王母取食。在昆侖虛北。有人曰大行伯，把戈。其東有犬封國。貳負(fù)之尸在大行伯東。 鬼國在貳負(fù)之尸北，為物人面而一目。一曰貳負(fù)神在其東，為物人面蛇身。蜪犬如犬，青，食人從首始。 清·紀(jì)昀等《四庫全書總目提要》卷四十九·史部五/四庫全書本 是年九月，再幸塞北，諭噶爾丹以束身歸罪，并納其所屬之歸降者。迨明年二月，復(fù)統(tǒng)大軍親征。刑天之技既窮，貳負(fù)之尸遂桎。於是廓清沙漠，輯定邊陲，為萬古無前之偉績。 東漢·王充《論衡》卷十三·別通篇第三十八/四部叢刊本 董仲舒睹重常之鳥，劉子政曉貳負(fù)之尸，皆見《山海經(jīng)》，故能立二事之說。使禹、益行地不遠(yuǎn)，不能作《山海經(jīng)》；董、劉不讀《山海經(jīng)》，不能定二疑。 清·惠棟《九曜齋筆記》卷二/聚學(xué)軒叢書本 王充《論衡》曰：“董仲舒睹重常之鳥，劉子政識貳負(fù)之尸?！苯砸姟渡胶＝?jīng)》。仲舒?zhèn)鳌豆颉穼W(xué)，亦讀《山海經(jīng)》，可知秦、漢大儒皆博物。（重常鳥，今本《山海經(jīng)》不見，蓋已缺矣。） 清·錢謙益《有學(xué)集》卷十四/四部叢刊本 辨豹文之鼠，豈必終軍；識貳負(fù)之尸，何煩子政。 貳負(fù)” 戰(zhàn)國·佚名《山海經(jīng)》-卷十一·海內(nèi)西經(jīng)/晉郭璞山海經(jīng)傳本 貳負(fù)之臣曰危，危與貳負(fù)殺窫窳。帝乃梏之疏屬之山，桎其右足，反縛兩手與發(fā)，系之山上木。在開題西北。大澤方百里，群鳥所生及所解。在雁門北。 開明東有巫彭、巫抵、巫陽、巫履、巫凡、巫相，夾窫窳之尸，皆操不死之藥以距之。窫窳者，蛇身人面，貳負(fù)臣所殺也。服常樹，其上有三頭人，伺瑯玕樹。 清·顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》-卷五十七/讀史方輿紀(jì)要稿本 嵯峨山（在州城西南。其山層累迭出，狀如鶻雕。《通典》雕山在郡西南，即此山也。又西南二里有疏屬山，即《山海經(jīng)》所稱“梏貳負(fù)之臣危于此”者）。 清·李慈銘《越縵堂讀書記》-子部·類書類/通行本 案《山海經(jīng)》前載劉秀所上表，有云：孝宣時(shí)，擊磻石于上郡，陷得石室，其中有反縛盜械人。時(shí)臣秀父向?yàn)橹G議大夫，以《山海經(jīng)》對曰：貳負(fù)殺窫窳帝，乃梏之疏屬之山，桎其右足，反縛兩手。上大驚。其事已出傅會，此因以推演，而所言尤怪妄不經(jīng)?！?/p> 宋·李昉等《太平御覽》-卷五十/四部叢刊三編影宋本 《山海經(jīng)》曰：貳負(fù)之臣曰危，與貳負(fù)殺窫窳，帝乃梏之疏屬之山，（梏猶系縛也。）桎其右足，（桎，棫也。）反縛兩手與發(fā)，（約發(fā)合縛之也。）系之山上磐石之下。在開題西北。（漢宣帝時(shí)使人鑿上郡發(fā)磐石，石室中得一人，徒裸被發(fā)反縛械一足，時(shí)人不識，乃載之于長安以問群臣，…… |
|
|
