“檢察官主導(dǎo)責(zé)任”是對(duì)檢察官法律監(jiān)督職責(zé)的本質(zhì)提煉，也是對(duì)檢察官履職活動(dòng)的鞭策和期待。退回補(bǔ)充偵查作為審前訴訟活動(dòng)的重要制度，經(jīng)過(guò)多年運(yùn)行和發(fā)展，在很大程度上已經(jīng)成為審視檢察機(jī)關(guān)扛起審前主導(dǎo)責(zé)任情況的樣本和窗口。適應(yīng)優(yōu)化“案-件比”、提升辦案質(zhì)效要求，其改進(jìn)和發(fā)展進(jìn)路更主要的是強(qiáng)化規(guī)范，使之契合公平正義價(jià)值，發(fā)揮發(fā)現(xiàn)事實(shí)、匡正程序功能，實(shí)現(xiàn)正確辦理案件的目的。

　　檢察官履行審前主導(dǎo)責(zé)任，主要通過(guò)監(jiān)督和引導(dǎo)偵查活動(dòng)以及案件過(guò)濾，確保提起公訴的案件符合審判要求。其中，啟動(dòng)退回補(bǔ)充偵查程序，可以發(fā)揮進(jìn)一步查清犯罪事實(shí)、彌補(bǔ)證據(jù)不足、追查漏罪漏犯、糾正非法取證等作用。從實(shí)證分析角度看，退回補(bǔ)充偵查程序在發(fā)揮正向價(jià)值作用的同時(shí)，確實(shí)也存在不必要的退查、退查提綱質(zhì)量不高起不到引導(dǎo)偵查作用、延長(zhǎng)審查起訴期限偏多甚至辦案超期等問(wèn)題，這就需要站在檢察官履行主導(dǎo)責(zé)任的高度予以解決。

　　樹(shù)立審前主導(dǎo)責(zé)任的自覺(jué)性：轉(zhuǎn)變理念促“退偵”價(jià)值回歸。一是嚴(yán)守配合制約原則。偵查工作質(zhì)量是準(zhǔn)確開(kāi)展審查逮捕、審查起訴、法庭審判等訴訟活動(dòng)的基礎(chǔ)前提，偵查錯(cuò)誤或偏差將造成無(wú)可挽回的不利后果。檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查監(jiān)督偵查質(zhì)量，符合條件時(shí)可以要求偵查機(jī)關(guān)重啟偵查行為，例如退回補(bǔ)充偵查，但由檢察機(jī)關(guān)決定重啟偵查不宜成為常態(tài)。對(duì)偵查機(jī)關(guān)的配合制約決定了檢察機(jī)關(guān)應(yīng)尊重偵查機(jī)關(guān)在查清事實(shí)方面的主導(dǎo)地位，不得隨意要求重啟偵查程序，以“假退查”爭(zhēng)取辦案時(shí)間等做法違背該原則。二是強(qiáng)化尊重和保障人權(quán)。退回補(bǔ)充偵查是刑事訴訟程序的“倒流”，不規(guī)范適用將不利于被追訴者的人權(quán)保障，檢察機(jī)關(guān)“案-件比”系數(shù)的提升會(huì)增添被追訴人及其親屬的訟累，原則上應(yīng)將該措施作為“保留手段”，不得輕易啟動(dòng)；即使啟動(dòng)，也應(yīng)盡量控制辦案周期，減少案件延宕在審查起訴階段的時(shí)間。三是堅(jiān)持案件質(zhì)量導(dǎo)向。相對(duì)于常規(guī)偵查，退回補(bǔ)充偵查屬于對(duì)質(zhì)量有瑕疵的案件采取的帶有補(bǔ)救性質(zhì)的措施，常規(guī)偵查的質(zhì)量對(duì)退回補(bǔ)充偵查的適用有抑制作用。偵查質(zhì)量瑕疵的成因主要可歸結(jié)為偵查人員證據(jù)意識(shí)不夠，證據(jù)體系有缺陷；取證能力不足，必要證據(jù)未能提??；偵查行為規(guī)范性不夠，證據(jù)合法性存疑等。而退查的初衷主要就是彌補(bǔ)案件事實(shí)證據(jù)缺陷，提高案件偵查取證質(zhì)量。

　　外部引導(dǎo)：主導(dǎo)構(gòu)建證據(jù)體系，發(fā)揮退查制度效能。退回補(bǔ)充偵查作為常規(guī)偵查的例外情形，不得隨意輕啟。因此，需要采取綜合手段解決或預(yù)防偵查過(guò)程中可能存在的問(wèn)題，以減少對(duì)于退回補(bǔ)充偵查程序的依賴。

　　一是個(gè)案介入。第一，對(duì)于重大、疑難、復(fù)雜案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)化提前介入，以專業(yè)的敏感性、全局的前瞻性，預(yù)判偵查活動(dòng)中可能伴隨的證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，提醒偵查人員在偵查方向、證據(jù)重點(diǎn)、瑕疵規(guī)避等方面加強(qiáng)注意，將庭審的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)傳導(dǎo)到偵查階段。第二，對(duì)于普通案件，應(yīng)前移監(jiān)督節(jié)點(diǎn)。引導(dǎo)偵查的時(shí)間節(jié)點(diǎn)距離案發(fā)時(shí)間越早效果越好。因偵查工作保密需要、尊重偵查機(jī)關(guān)獨(dú)立性、時(shí)間人力因素等，提前介入并非引導(dǎo)偵查的常態(tài)，因此在審查逮捕階段開(kāi)展引導(dǎo)，將《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第284條關(guān)于制作繼續(xù)偵查提綱的規(guī)定落到實(shí)處成為一個(gè)較為適宜的選擇。通過(guò)同步、動(dòng)態(tài)的引導(dǎo)和監(jiān)督，保障偵查活動(dòng)的合法性、正當(dāng)性和有效性。

　　二是類(lèi)案協(xié)商。退回補(bǔ)充偵查適用率高、偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)查質(zhì)量不佳的一個(gè)重要因素是偵檢機(jī)關(guān)在證據(jù)能力、證明方法、證明標(biāo)準(zhǔn)等方面缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，存在偵檢銜接不暢的問(wèn)題。認(rèn)識(shí)觀念上的問(wèn)題并不能通過(guò)簡(jiǎn)單的反復(fù)退查予以解決。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)總結(jié)審查逮捕、審查起訴工作中發(fā)現(xiàn)的偵查工作中帶有普遍性的問(wèn)題，特別是在類(lèi)案辦理中應(yīng)注意的具有規(guī)律性的事項(xiàng)，強(qiáng)化與偵查機(jī)關(guān)溝通，達(dá)成共識(shí)，將偵查、審查起訴的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一到法院裁判標(biāo)準(zhǔn)上，減少因認(rèn)識(shí)差異適用退回補(bǔ)充偵查的情形。

　　三是提升退查實(shí)質(zhì)作用發(fā)揮。強(qiáng)化退查必要性考量，提高退查文書(shū)質(zhì)量，增強(qiáng)可行性、說(shuō)理性；注重協(xié)調(diào)配合，暢通交流渠道，及時(shí)溝通意見(jiàn)，實(shí)時(shí)掌握退查進(jìn)度效果，偵檢機(jī)關(guān)共同提高證據(jù)質(zhì)量、解決證據(jù)問(wèn)題。

　　內(nèi)部監(jiān)管：強(qiáng)化內(nèi)控，著力規(guī)范退查制度運(yùn)行。深化司法責(zé)任制綜合配套改革，充分保障檢察官依法獨(dú)立履職，健全和落實(shí)內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)制。

　　一是發(fā)揮檢察長(zhǎng)和部門(mén)負(fù)責(zé)人的監(jiān)督管理職責(zé)。理順檢察官獨(dú)立辦案與檢察長(zhǎng)、部門(mén)負(fù)責(zé)人監(jiān)督管理之間的關(guān)系，明確監(jiān)督管理權(quán)限、管理方式。檢察長(zhǎng)、部門(mén)負(fù)責(zé)人應(yīng)對(duì)檢察官辦案的整體質(zhì)量效果進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，對(duì)退回補(bǔ)充偵查適用情況提出指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)濫用、錯(cuò)用退回補(bǔ)充偵查或無(wú)故拖延行為進(jìn)行及時(shí)糾正。

　　二是充分發(fā)揮案件質(zhì)量評(píng)查的監(jiān)督作用。建立與新型司法權(quán)力運(yùn)行模式相適應(yīng)的案件質(zhì)量評(píng)查制度。對(duì)照《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范補(bǔ)充偵查工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》定期對(duì)退回補(bǔ)充偵查工作開(kāi)展專項(xiàng)評(píng)查，重點(diǎn)對(duì)補(bǔ)查必要性、補(bǔ)查提綱的內(nèi)容和質(zhì)量等進(jìn)行評(píng)價(jià)，清理“假退查”，降低“案-件比”，促進(jìn)提升補(bǔ)充偵查水平。

　　三是保障當(dāng)事人知情權(quán)。引入外部監(jiān)督以強(qiáng)化內(nèi)部管理。對(duì)于采取退回補(bǔ)充偵查程序的，告知犯罪嫌疑人、辯護(hù)人、被害人等相關(guān)情況，接收和重視訴訟參與人以及人民監(jiān)督員的意見(jiàn)建議，將監(jiān)督意見(jiàn)作為重要信息來(lái)源，增強(qiáng)檢察管理的準(zhǔn)確性、針對(duì)性。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐貞c市人民檢察院第五分院）