談到商學(xué)院的變遷，人們不得不談到生產(chǎn)力革命。但人們往往過于重視工業(yè)革命的歷史，而忽視生產(chǎn)力革命的歷史。這兩個(gè)革命實(shí)際上是有聯(lián)系的。生產(chǎn)力革命是工業(yè)革命的成熟階段，其最終結(jié)果是生長出了工業(yè)文明，而商學(xué)院就是工業(yè)文明最寶貴的結(jié)晶。

生產(chǎn)力革命大致發(fā)生在19世紀(jì)80年代至20世紀(jì)50年代，也就是巴黎公社革命至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束。在這個(gè)階段，商學(xué)院誕生了。

管理教育的肇始通常被認(rèn)為是由商人約瑟夫·沃頓于1881年設(shè)立的沃頓商學(xué)院，它的管理教育直接脫胎于普魯士政府治理學(xué)院的教育理念，即“應(yīng)用科學(xué)的方法，意即嚴(yán)密的權(quán)衡、數(shù)據(jù)的搜集，記錄的保持、戰(zhàn)略性分析和對(duì)合理合法的命令模式的培養(yǎng)，對(duì)于社會(huì)活動(dòng)的決策制定和管理控制。”

約瑟夫·沃頓是一位美國商人，學(xué)過德語，去過普魯士，他批評(píng)當(dāng)時(shí)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)院中盛行的“從實(shí)踐中學(xué)習(xí)”的方法，堅(jiān)持沃頓商學(xué)院的課程應(yīng)該包括會(huì)計(jì)學(xué)、商法和經(jīng)濟(jì)學(xué)，還應(yīng)包括金融學(xué)、戰(zhàn)略學(xué)。

在沃頓商學(xué)院之后，第一批商學(xué)院相繼建立。這些商學(xué)院是芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院（1898年）、加州大學(xué)伯克利分校哈斯商學(xué)院（1898年）、達(dá)特茅斯塔商學(xué)院（1900年）、西北大學(xué)凱洛格商學(xué)院（1908年）和哈佛商學(xué)院（1908年）。

隨著第一批商學(xué)院的建立，很多成熟成功的管理者重回校園進(jìn)修高級(jí)管理課程，時(shí)間可長達(dá)一年。這類高級(jí)管理課程呈現(xiàn)出供不應(yīng)求的態(tài)勢(shì)，有人將這個(gè)現(xiàn)象稱為“美國現(xiàn)象”。這個(gè)“美國現(xiàn)象”被認(rèn)為是“美國流行風(fēng)尚，昂貴且不實(shí)用?！?/p>

美國當(dāng)代學(xué)者斯里坎·M·達(dá)塔爾，戴維·A·加文和帕特里克·G·卡倫曾對(duì)第一批商學(xué)院的初衷使命和特色做了最為精辟的釋義：

“為了提供更嚴(yán)謹(jǐn)、更系統(tǒng)的商學(xué)和管理教育而成立的，與傳統(tǒng)的學(xué)徒制職業(yè)培訓(xùn)和私立商業(yè)學(xué)校有著天壤之別。教師由學(xué)校統(tǒng)一管理，他們需要認(rèn)同學(xué)校的價(jià)值觀，在從事教學(xué)、科研和學(xué)術(shù)研究活動(dòng)時(shí)，不能有任何偏見、先入為主的意識(shí)形態(tài)或商業(yè)目的。很多商業(yè)精英也參加了這些學(xué)院開設(shè)的項(xiàng)目，期望借此獲得業(yè)界認(rèn)可和社會(huì)地位?！?/p>

在這里，達(dá)塔爾，加文和卡倫將“商學(xué)”與“管理教育”并列，這就意味著兩者之間的沖突，說明兩者之間在知識(shí)上的脫節(jié)。

說到底，“商學(xué)”與“管理教育”并列隱含了極強(qiáng)烈的排斥管理和排斥管理知識(shí)惡習(xí)。說得更具體些，“商學(xué)”排斥管理和排斥“管理教育”體現(xiàn)在對(duì)泰勒管理思想的排斥之中。

德魯克先生以他獨(dú)有的學(xué)術(shù)視覺敏銳地看到了這一點(diǎn)，他在《后資本主義社會(huì)》一書中明確地談到：

“泰勒之所以至今仍受到忽視，有部分原因是因?yàn)椴恍加诠ぷ魉讋?wù)的態(tài)度仍歷久不衰，尤其是那些知識(shí)分子。確實(shí)，鏟沙工作在文雅士人心中根本不被當(dāng)回事，更別說去思考它有什么重要性了。”

德魯克的洞見告訴我們，“商學(xué)”與“管理教育”并重是極其脆弱的。這種脆弱性，不僅來自知識(shí)界的相互排斥，更大的危險(xiǎn)來自商學(xué)院的文化分裂。

這種商學(xué)院文化一方面想方設(shè)法讓那些偏好學(xué)術(shù)研究的學(xué)者獲得更多理論知識(shí)，另一方面又要照顧職場(chǎng)專業(yè)人士注重實(shí)踐的需求。

商學(xué)院的文化分裂成兩套不同的體系、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，都想成為學(xué)院的主流。用馬奇和蘇頓的話來說，“一方面是純學(xué)術(shù)研究的膜拜者，一方是組織績效的捍衛(wèi)者?！?/p>

商學(xué)院文化分裂大大地消解了商學(xué)院“商學(xué)”與“管理教育”并重的追求。商學(xué)院長期處于喪失成立的初衷和使命的狀態(tài)中。

1959年的福特基金公司委托戈登和豪威爾調(diào)查美國商學(xué)的真實(shí)情況，發(fā)表了名為“Higher Education for Business”的著名研究報(bào)告，尖銳地批評(píng)了商學(xué)院的文化分裂，并指出了這種分裂的惡果。商學(xué)院的學(xué)術(shù)研究嚴(yán)重缺乏問題導(dǎo)向，知識(shí)之間不存在內(nèi)在邏輯。

商學(xué)院的課程內(nèi)容大部分比較狹隘，仍然類似于職業(yè)教育，而且提供給管理人員的建議常常不切實(shí)際，相關(guān)的研究和理論也極不深刻、還相當(dāng)不全面。這些說明商學(xué)院的所作所為有違它最初的使命。

同年，皮爾森受卡內(nèi)基公司委托發(fā)行了名為“The Education of American Business: A Study of University-College Programs in Business Administration”的研究報(bào)告。與戈登和豪威爾的報(bào)告相比，皮爾森的報(bào)告更具綜合性，集中討論了商學(xué)院的學(xué)術(shù)地位，嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)工作和學(xué)術(shù)研究的基本角色，提出“研究能夠總結(jié)出一般的科學(xué)知識(shí)，而它能夠被直接應(yīng)用于管理任務(wù)。這樣，卓有成效的管理者們就能夠通過正規(guī)的大學(xué)培訓(xùn)項(xiàng)目被‘制造出來’?！?/p>

皮爾森的報(bào)告還認(rèn)為，商業(yè)和商業(yè)人士并不僅僅是管理和管理者，這是一個(gè)極為重要的區(qū)別，它為發(fā)展管理教育指明了方向。

早期的文化分裂導(dǎo)致了商學(xué)院不佳的社會(huì)聲譽(yù)，德魯克曾對(duì)早期商學(xué)院有一個(gè)總體評(píng)價(jià)，它是“高等教育體系中的寒酸部門，在最受人尊敬的高等教育機(jī)構(gòu)中備受公開的嘲笑奚落?！?/p>

明茲伯格對(duì)早期商學(xué)院的歷史影響有個(gè)形象的說法，“‘管理教育’的麻煩在于它成為‘工商’教育，而給人們留下了關(guān)于管理扭曲的印象?！?/p>

生產(chǎn)力革命內(nèi)在的生命力決定了“商學(xué)”和“管理教育”結(jié)合的歷史大趨勢(shì)。因?yàn)橹R(shí)已經(jīng)廣泛地用于工作之中，也就是說工作之中必然包含知識(shí)。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，人類文明有了進(jìn)一步的發(fā)展，這就是人們所說的管理革命階段。這個(gè)階段大約持續(xù)到20紀(jì)70年代初。

在這一時(shí)期，幾乎全世界都從美國的經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)識(shí)到管理的重要性。原有的商學(xué)院快速地成長起來，德魯克曾對(duì)這一現(xiàn)象做過形象地描述：“世界各地的商學(xué)院得到了迅速的發(fā)展，已經(jīng)成為世界各地大型大學(xué)的最大院系?！?/p>

特別是“針對(duì)年輕人或成熟管理者的管理學(xué)教育，在西歐、拉丁美洲、澳大利亞、印度的發(fā)展速度已不亞于美國，在英格蘭、瑞典、德國、荷蘭、意大利、智利、澳大利亞等國家，也已建立起高級(jí)管理學(xué)校。在印度，管理者教育尤其是針對(duì)國有企業(yè)管理人員的教育被認(rèn)為是關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心問題?！?/p>

在這些快速成長的商學(xué)院中，有的商學(xué)院直接改名為管理學(xué)院?！吧虒W(xué)院把名稱迅速改為管理學(xué)院，以強(qiáng)調(diào)它們教授的商業(yè)概念和商業(yè)技能同樣適用于任何有組織、有目的的社會(huì)活動(dòng)。當(dāng)然，事實(shí)上也確實(shí)是這些社會(huì)活動(dòng)所需要的?！?/p>

與此同時(shí)，新的商學(xué)院也在世界各地普遍建立起來。其中，最值得一提的是卡內(nèi)基商學(xué)院。

1946年，位于美國賓夕法尼亞州的匹茲堡的卡內(nèi)基技術(shù)學(xué)院（現(xiàn)在的卡內(nèi)基-梅隆大學(xué)）聘請(qǐng)了一位名叫喬治·李南·貝奇的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他在第二次世界大戰(zhàn)中服務(wù)于美國聯(lián)邦儲(chǔ)備局，戰(zhàn)后到卡內(nèi)基技術(shù)學(xué)院負(fù)責(zé)重建經(jīng)濟(jì)系，他引進(jìn)了著名的運(yùn)籌學(xué)家威廉·庫珀和著名的政治學(xué)家赫伯特·A·西蒙。

隨著冷戰(zhàn)的開始，提高美國的管理能力成為一種很大的壓力，威廉·洛里默·梅隆向卡內(nèi)基技術(shù)學(xué)院捐了一筆大約600萬美元的捐款，成立了新的工業(yè)管理研究生院，貝奇出任第一任院長。

貝奇將重建的經(jīng)濟(jì)學(xué)系帶入新建的工業(yè)管理研究生院，并繼續(xù)引進(jìn)著名學(xué)者，如經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·西爾特、政治科學(xué)家詹姆斯·馬奇、心理學(xué)家哈羅德·李維特、數(shù)學(xué)家阿倫·尼維爾、經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗蘭科·莫迪利安尼和金融學(xué)家莫頓·米勒。

貝奇引進(jìn)人才有一個(gè)共同的特點(diǎn)，大多數(shù)著名學(xué)者都是學(xué)社會(huì)科學(xué)出身，特別需要指出的是西蒙和馬奇是學(xué)政治科學(xué)出身的。貝奇引進(jìn)西蒙被認(rèn)為是一個(gè)具有信號(hào)意義的事件。

西蒙出任新成立的工業(yè)管理學(xué)院教授，“對(duì)于學(xué)術(shù)界來說是一個(gè)信號(hào)，表明一家商學(xué)院應(yīng)該是這樣的一個(gè)地方，適于人們解決深?yuàn)W的、如果不那么直接相關(guān)的問題?！?/p>

事實(shí)也證明貝奇組建的團(tuán)隊(duì)是成功的，西蒙單獨(dú)獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，莫迪利安尼和米勒共同獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

正是這些出色的學(xué)術(shù)思想績效，明茲伯格將梅隆工業(yè)管理研究生院比喻為“卡內(nèi)基修道院”，“在商學(xué)院的黑暗年代出現(xiàn)的亮點(diǎn)，就像中世紀(jì)的愛爾蘭修道院在歷史中扮演的角色一樣......”正是這個(gè)新成立的工業(yè)管理研究生院重新點(diǎn)燃了管理學(xué)的學(xué)術(shù)之光。

在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后相當(dāng)長的時(shí)期，人們心中的管理有了新的變化，用德魯克的話來說，“‘管理’同樣是一個(gè)形態(tài)語匯?！?/p>

德魯克的這個(gè)思想涉及后現(xiàn)代世界觀，強(qiáng)調(diào)了管理的總體性。但這種總體性是極不徹底的，首先體現(xiàn)在將管理等同于企業(yè)管理。

德魯克在晚年明確地承認(rèn)了管理總體概念的不徹底性。“大約50年前，我剛開始研究管理時(shí)，也是著重在商業(yè)管理這方面?！?/p>

從這里，人們可以看到德魯克對(duì)企業(yè)管理總體性的留戀。這種留戀可能是德魯克《公司的概念》的成功詛咒，這種留戀更可能折射出世人心中的潛意識(shí)。

德魯克在1993年《后資本主義》著作中明確地指出了這一點(diǎn)，“現(xiàn)在大部分人聽到‘管理’這個(gè)字眼，還是會(huì)把它想作‘企業(yè)管理’的意識(shí)?！?/p>

管理總體性觀念的不徹底也表現(xiàn)在企業(yè)管理觀念中仍保留了過分重視科學(xué)的舊方法，特別是“個(gè)體活動(dòng)的績效度量之類的純機(jī)械和靜態(tài)的方法?！?/p>

“......我們也都認(rèn)同‘組織氛圍’、‘個(gè)人在組織中的成長’、‘對(duì)企業(yè)使命和目標(biāo)的規(guī)劃’等過程特征才是管理學(xué)的重中之重。但當(dāng)我們?cè)噲D講求科學(xué)時(shí)，我們要么被扔回到個(gè)體活動(dòng)的績效度量之類的純機(jī)械和靜態(tài)的方法當(dāng)中，要么只能空喊組織原則和各種定義?！?/p>

這種重視“個(gè)體活動(dòng)的績效度量之類的純機(jī)械和靜態(tài)的方法”的一個(gè)致命結(jié)果就是管理學(xué)停留在“空喊組織原則和各種定義”的狀態(tài)之中。如果聯(lián)系到管理等于企業(yè)管理觀念上的不徹底性，這實(shí)際是管理等于企業(yè)管理觀念的直接邏輯延伸。

管理總體性觀念的不徹底最終還表現(xiàn)在對(duì)“實(shí)驗(yàn)和證明方法”和“客觀度量方法”的依依不舍，雖然有一定的合理性，但將它們同科學(xué)之間的聯(lián)系或者同科學(xué)劃等號(hào)，又有些過分夸大，進(jìn)而夸大了“客觀度量方法”的重要性。

值得慶幸的是，管理總體性概念含有過去的雜質(zhì)，但卻顯示出未來的鮮活。管理總體性概念一直被視為管理學(xué)學(xué)術(shù)研究的主流趨勢(shì)，特別是在管理學(xué)的故鄉(xiāng)——美國得到了充分發(fā)展。

1985年，德魯克在《管理新現(xiàn)實(shí)》中寫道：“在二戰(zhàn)后，我們開始不再把管理等同于企業(yè)的范圍內(nèi)。管理適合把各種不同的知識(shí)的技能組織到一起的所有人類活動(dòng)。管理需要應(yīng)用到所有第三部門組織，如醫(yī)院、大學(xué)、教會(huì)、藝術(shù)組織和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等......在全世界范圍內(nèi)，管理已成為一項(xiàng)嶄新的社會(huì)職能?！?/p>

 同年，德魯克在《后現(xiàn)代資本主義》一書中寫了類似的陳述?！胺巧虡I(yè)性的組織，不論是非營利性的民間機(jī)構(gòu)，或是政府機(jī)構(gòu)，甚至比商業(yè)性組織更需要管理。這些非商業(yè)性組織之所以需要管理，正是因?yàn)樗鼈內(nèi)狈ο裆虡I(yè)組織那種‘盈虧底線’的監(jiān)管?！?/p>

1999年，德魯克在《21世紀(jì)管理的挑戰(zhàn)》中對(duì)管理等于企業(yè)管理潛意識(shí)做了總體性的批判。

“實(shí)際上，管理文章的作者，管理實(shí)踐者和外行人甚至從來就沒有注意到‘管理’這個(gè)詞；他們自然而然地認(rèn)為是‘企業(yè)管理’。......提出和大聲喊出‘管理不等于企業(yè)管理’具有非常重要的意義，就像醫(yī)學(xué)不等于產(chǎn)科學(xué)。.......管理是所有組織所特有的和獨(dú)具特色的工具?！?/p>

這意味管理總體性觀念在德魯克思想中最終確立起來了，其直接結(jié)果是商務(wù)理論融入戰(zhàn)略理論之中。1994年，德魯克在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上發(fā)表題為“事業(yè)經(jīng)營理論：經(jīng)營假設(shè)”的論文，標(biāo)志著商務(wù)理論融入戰(zhàn)略理論。

德魯克在《21世紀(jì)管理的挑戰(zhàn)》中明確地表達(dá)了這種理論轉(zhuǎn)向?！懊總€(gè)組織都有自己的經(jīng)營之道，涉及組織業(yè)務(wù)、組織目標(biāo)、確定目標(biāo)的方法，組織的客戶、客戶的價(jià)值和客戶的需要。”

“戰(zhàn)略將經(jīng)營之道轉(zhuǎn)化為績效。它的目的是幫助組織在不可預(yù)知的環(huán)境中取得預(yù)期的成效。戰(zhàn)略有助于有目的地抓住一切機(jī)會(huì)。戰(zhàn)略也是對(duì)經(jīng)營之道的檢驗(yàn)?！绻麤]有戰(zhàn)略，‘機(jī)會(huì)’也就不能稱其為機(jī)會(huì)。否則，我們就無法知道什么是真正推動(dòng)組織實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的成效，什么占用資源，什么分散資源?！?/p>

這段長長的引文明確地說明，商學(xué)已經(jīng)整合到管理學(xué)之中。也可以說是商學(xué)本身的超越。

管理總體性觀念的勝利是管理革命的勝利，是知識(shí)應(yīng)用于知識(shí)之上的勝利，也是知識(shí)作為第一資源的勝利。這種多重勝利隱含了管理學(xué)的巨變，說明“商學(xué)”與“管理教育”的整合得到了加強(qiáng)，“管理教育”融合了“商學(xué)”，成為一門獨(dú)立的學(xué)科。

也就是說，“此時(shí)的商學(xué)” 已經(jīng)不是 “彼時(shí)的商學(xué)”，“此時(shí)的商學(xué)”已經(jīng)喪失了存在的獨(dú)立性，它已經(jīng)是管理學(xué)的重要組成部分或者是管理學(xué)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)要素之一。