淘寶、天貓、京東等電商平臺大量涌現(xiàn)，不少非法經(jīng)營、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品等犯罪行為，是通過網(wǎng)店銷售的，此時，網(wǎng)店能否認(rèn)定為單位犯罪呢？辯護(hù)人能否提出網(wǎng)店也是單位犯罪主體的辯點呢？

一、收益去向，歸單位還是個人？

經(jīng)濟(jì)犯罪，說到底還是錢的問題。獲益去向就是判斷誰犯罪的重要有，獲益歸單位所有，則可認(rèn)定為單位犯罪，歸網(wǎng)店經(jīng)營者個人用于生活、消費支出，則難以認(rèn)定為單位犯罪。

例如，在殷某非法經(jīng)營案件中，辯護(hù)人提出淘寶網(wǎng)店是公司經(jīng)營的，這是單位犯罪。法院認(rèn)為，該淘寶網(wǎng)店所獲得錢款，全部進(jìn)入了被告人及其妻子的微信賬戶中，利益沒有歸單位所有，不符合單位犯罪的條件。

又如，在李某非法經(jīng)營一案中，公司有公賬，也曾經(jīng)使用公賬收款，但是，法院審查發(fā)現(xiàn)，公司經(jīng)營過程中大量存在現(xiàn)金收款，而且，公賬的營業(yè)收入只有幾十萬，被告人名下銀行卡余額累計超過千萬。法院認(rèn)為，從單位利益的團(tuán)體性看，本案不能認(rèn)定為單位犯罪。

二、網(wǎng)店是個人注冊的還是單位注冊的？

在王某非法經(jīng)營一案中，其提出，他注冊了淘寶網(wǎng)店銷售涉案貨物，而且網(wǎng)店中也有陳列公司的名稱、營業(yè)執(zhí)照等，所得收入大部分用于公司貨物周轉(zhuǎn)，因此是單位犯罪，不是自然人犯罪。

法院核查發(fā)現(xiàn)，該淘寶網(wǎng)店網(wǎng)站上的注冊信息，是以被告人的個人身份信息注冊的，成立時間也早于公司成立時間，被告雖然變成涉案錢款都用于公司周轉(zhuǎn)，但其用個人賬戶收款，將款項用于生活支出，有微信支付記錄予以證實，因此，本案不符合單位犯罪的法律規(guī)定，不應(yīng)以單位犯罪論。

三、是否有公司股東會資料、決策資料？

單位犯罪必須是單位實施的，而單位如何事實則體現(xiàn)為單位的決策，經(jīng)過單位集體研究決定事實的行為。因此，通過網(wǎng)店實施的犯罪，能否認(rèn)定為單位犯罪，還需考察，有沒有單位意志的整體性。

例如，在韓某非法經(jīng)營案中，公司有兩名股東，實際管理公司的被告人是小股東，持股30%，被告人作為小股東在公司生產(chǎn)經(jīng)營過程中，從未召實施過開股東會決議、董事會決議等公司行為，公司的大小經(jīng)營事項，都是由被告人一人決定，因此，法院認(rèn)為，涉案非法經(jīng)營行為并沒有體現(xiàn)公司的單位意志，不符合單位犯罪的特征。

又如，在杜某非法經(jīng)營一案中，法院認(rèn)為，本案實際經(jīng)營人及決策者均為個人，且該案中資金往來均為杜某本人賬戶，因此不能認(rèn)定為單位犯罪。

四、公司財產(chǎn)與個人財產(chǎn)是否混同？

公司是一個獨立法人，有自己獨立的財產(chǎn)、獨立的經(jīng)營場所，才能獨立承擔(dān)法律責(zé)任。因此，公司的財產(chǎn)獨立性成為是否單位犯罪的考量標(biāo)準(zhǔn)之一。如果公司財產(chǎn)和股東財產(chǎn)混同，認(rèn)定為個人犯罪比較妥當(dāng)。

例如，在盧謀非法非法經(jīng)營一案中，被告人設(shè)立了公司，自己為公司法定代表人，用公司信息注冊了網(wǎng)店，進(jìn)行非法期貨交易。法院認(rèn)為，客戶的所有資金都轉(zhuǎn)入公司賬戶后，都很快轉(zhuǎn)入了被告人的個人賬戶中，被告人的資金和公司的財產(chǎn)之間沒有明顯的界限，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個人犯罪，而不是單位犯罪。

五、交易的名義，是個人還是單位？

單位犯罪是以單位名義實施的犯罪，因此，非法經(jīng)營行為、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品行為，是否以單位名義進(jìn)行，則是能否認(rèn)定單位犯罪的關(guān)鍵要素。

例如，在曹某非法經(jīng)營一案中，法院認(rèn)為，被告人是以其個人或其員工個人注冊的淘寶賬號在淘寶網(wǎng)上與被告人劉某進(jìn)行交易，并非以公司名義進(jìn)行交易，其仍屬于個人犯罪。