上周末坤鵬論寫了一篇關于摩拜押金的文章，沒想到會有這么多人進行評論，今天正好又是周末，忙了一周，今天想輕松一下，所以咱們就來聊聊上周那篇文章的評論問題吧。

不過在說評論之前，坤鵬論發(fā)現(xiàn)上一篇文章有一個地方算錯賬了，當時算的摩拜單車的成本按1500元計算，但最近摩拜投入市場的單車都是第二代，輪胎使用車輻條，傳動系統(tǒng)使用車鏈子，加了車筐，這樣的成本會更低，成本不會比市面上現(xiàn)有質量較好的自行車貴多少，如果按300元成本計劃的話，只要再發(fā)展200萬個注冊用戶，未來要投入市場的這 200萬輛自行車生產(chǎn)成本就有著落了。

前期拿貴的車子打品牌，把單車成本樹立在3000元的檔次，吸引大量用戶支付押金，然后降低生產(chǎn)成本，這個套路太深了。坤鵬論相信摩拜不會從第一天就有這么深的套路，但目前看來，正在向這方面發(fā)展。

很多評論說，交押金是應該的，那么貴的車子租給你，讓你交幾個押金不應該么？

針對這個問題，坤鵬論覺得有必要和大家說明一下，包括公交卡之類的在內，交押金被認為是一個正常的情況，不過現(xiàn)在法律層面還沒有對押金的用途做明確的規(guī)定，所以會存在將押金當成運營資金，投入到公司正常運營的情況。這樣做是否可以呢？其實上一篇文章已經(jīng)說了，法不禁止即為允許，這么做不違法，但容易出問題。比如萬一企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)問題，資金鏈斷裂，用戶的押金就退不回來，這就是問題了。

押金并不是費用，押金只是作為一種保障，臨時存放在那里的，押金的所有權還是要歸出錢人，如果有一天他想退回押金，是有這個權利的，也是必須給退的。但如果這部分資金投入公司運營，退不出來，這是不對的。

坤鵬論之所以關注押金問題，是因為這其中蘊藏的風險比較大。有些評論說坤鵬論是摩拜的專業(yè)黑，只盯著摩拜，其實并不是，只是摩拜收的押金最多，出現(xiàn)問題后的影響最大。

坤鵬論這段話是說給那些被水軍混淆視聽的真實用戶的，不要因為有人覺得押金交的不多，有人說自媒體不該關心這些問題就覺得交押金沒問題。

坤鵬論也想給水軍提點小建議。謾罵和無理的攻擊并不能引導輿論，像那種說：不在乎，不退就不退吧，2-300百當自己買了一輛單車。如此的回復與：“不管你信不信，反正我信了”如出一轍。

所以水軍在引導輿論的時候是需要注意的，有些方法只能適得其反，比如：

1、蠻不講理型

蠻不講理的評論應該是水軍里比較低級的回復方式了，比如：

收取押金，并非摩拜首創(chuàng)，也是一個正常的商業(yè)模式。為了確保押金可退回，提出質疑正常。可是，作為消費者，我根本不會關心其資金如何被使用。抱怨什么時候繳押金的，我只能說也許你本就不是其目標客戶。偶爾騎一次，還增加管理風險和成本。

做生意賺點錢難道有錯嗎？中國社會像小編這種憎人富貴嫌人窮的攪屎棍十分可惡。

沒有押金的話，車子估計要被偷光了。文章的作者是極端利己主義者！

不在乎，不退就不退吧，2-300百當自己買了一輛單車。

300塊說得要生要死的，真是吃飽撐著，人家開發(fā)這個東西白給你用了？臭不要臉，哪里來的自我感覺良好。

這種類型的評論無法引起用戶的共鳴，所以對引導輿論的幫助并不大，混淆視聽的幫助也不大。對于心理素質不強的作者，殺傷力倒是不小，翻一下評論發(fā)現(xiàn)用戶都在罵，會讓作者有一種自己觀點是不是有問題的錯覺？但這種方法只對初級作者有效，對于有些經(jīng)驗的作者而言，這種方法完全無效。

2、類比型

拿其他相類似的產(chǎn)品做對比，證明這種方法的正確性，比如：

很多東西都是這樣不能退的呀，怎么就單說陌拜單車呢。最常見的就是話費啊，手機話費不也是沖了就不能退嗎？

小編關心下我租房的押金吧！

你問一下馬云，支付寶余額去哪兒了？

其實類比是一個比較好的方法，但需要正確使用。上面這幾個例子是坤鵬論從頭條、微博等地方收集的，手機話費、房租押金、支付寶余額這些與摩拜押金并不具有太強的類比關系，也只能給用戶一種蠻不講理的感覺。其實與其往這些不著邊際的產(chǎn)品上扯，還不如往同類產(chǎn)品上扯，比如：“ofo不也收押金么？你怎么不去質疑ofo呢？”、“我對比了一下，摩拜退押金比ofo要快”諸如此類，引導效果會比這種要好的多。

3、適得其反型

有些水軍的評論內容，其實還不如不評論，只能起到負作用，比如：

他媽的，多好的一個互聯(lián)網(wǎng)單車，不就是幾百塊押金嘛，人家用押金來運營又如何？非要把創(chuàng)新打死不行，才高興。

不運營留著閑置？租一次車收了你幾個崩！多少也讓人有活路才行。

這些水軍感覺自己是幫了摩拜，但稍微明白一點的人就能感覺出來，怎么像是用來黑摩拜的？即便坤鵬論對摩拜押金退還事宜有疑問，也沒有這類評論的殺傷力強。以退為進不是這么個用法的。

既然是創(chuàng)業(yè)公司就一定有成功有失敗，而且失敗的幾率要更高，這種情況下怎么保證用戶押金安全是一個非常大的問題，押金并不等同于收入，押金是有義務退給用戶的。這種水軍的評論，我們可以理解為：我就用你押金，怎么了？有脾氣去廁所提去。

這是典型的強盜邏輯。

4、最聰明的做法

當然，水軍的智商也并不都是欠費狀態(tài)，也有一些評論是坤鵬論認為比較有水平的，比如：

我自己的押金申請退款，晚上12點申請，馬上就到賬！誹謗人家，一幫不干正事的家伙。

中國人是被免費慣壞了，膜拜寫是1到7天，ofo寫是24小時后，但一般都10分鐘就能退到了。

押金應該有，真心方便了用戶。

我退摩拜押金，5秒就退還。

這些評論才是真正有水平的評論。大家最擔心的是押金退的慢，當用戶自己退押金居然需要5天時，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上有很多評論說自己押金是秒到賬，這種情況下很多用戶就會去想，可能自己遇到的只是個例，然后欣然接受。

水軍最好還是花心思研究一下市場，研究一下文章，研究一下怎么評論可以達到引導輿論的目的，或者達到混淆視聽的目的。就算這兩個目的都沒達到，咱也不能起負作用不是？

對于真實用戶，坤鵬論想給大家提個醒，現(xiàn)在共享單車市場競爭非常激烈，這個領域聚集了太多熱錢，作為用戶我們確實得到了方便，但如果你在各個單車都交了押金，坤鵬論提醒你還是用完即退會更安全一些。公交卡押金不急著退，是因為背后有地方政府做背書。在無監(jiān)管的情況下，任何一個商業(yè)公司背書都是不可信的。