一個供卵一個生育，她們都說自己是孩子的媽媽！

她們是一對同性伴侶。一位聲稱孩子是自己親生血脈，一位聲稱孩子由自己懷胎分娩。

究竟誰才是孩子的媽媽？該如何確定親子關(guān)系？孩子究竟該由哪位媽媽撫養(yǎng)？

近日，廈門市湖里區(qū)人民法院開庭審理， 這也是 法院宣判的全國首例同性伴侶爭奪撫養(yǎng)權(quán)案件。

案情介紹：“A卵B懷”，誰才是母親？

小提（化名）和阿美（化名）是一對同性情侶。2018年，她們相識。

2019年3月，小提通過醫(yī)學(xué)手段取卵，與購買的案外人的精子培育出胚胎；該胚胎被移植到阿美體內(nèi)，阿美懷孕。

這在女同性戀社群中非常普遍，俗稱“A卵B懷”，即伴侶中一方提供卵子，與其他途徑得到的精子受精后，通過人工技術(shù)手段植入另一方的子宮，以實現(xiàn)生育目的。

2019年12月，阿美在廈門一家醫(yī)院生育女兒丫丫（化名），丫丫出生醫(yī)學(xué)證明上載明母親為阿美，未記載父親信息。

2020年2月，阿美將孩子抱走，并將孩子登記為其女兒，表示之后不再讓小提接觸孩子。

誰才是孩子的母親？雙方說法不一：

小提表示：

阿美是“代孕”，因為自己希望生育孩子且有一定經(jīng)濟基礎(chǔ)，于是就提供卵子并承擔(dān)購買精子等各項費用，由阿美代孕。所以，孩子與阿美并沒有血緣關(guān)系，自己才是孩子的母親。

阿美表示：

雙方系同性伴侶關(guān)系，共同居住生活，生育小孩是雙方共同的決定。當(dāng)時雙方還說好小孩出生后戶口跟隨阿美，并由雙方共同撫養(yǎng)成人。

近日，

湖里區(qū)人民法院經(jīng)審理確認，

小提與阿美原系同性伴侶關(guān)系。

經(jīng)查，

原被告雙方均確認

形成丫丫胚胎的卵子是小提的，

精子是購買的。

法院判決

小提與丫丫是否存在法律意義上的親子關(guān)系？

湖里區(qū)人民法院審理后認為，被告小提并無證據(jù)證明其系丫丫的母親，其要求丫丫由其撫養(yǎng)，既無事實和法律依據(jù)，也不利于保護未成年人的身心健康。

本案中，雖然雙方均確認丫丫系以小提的卵子與購買的精子培育成受精卵后，由阿美孕育分娩。但是，在無明確法律規(guī)定的情況下，不能僅以雙方確認或僅因丫丫具有小提的基因信息，就認定其與小提存在法律上的親子關(guān)系。

因此，法院判決認為，小提訴求確認其與丫丫存在親子關(guān)系，于理不合、于法無據(jù)。所以，針對小提的訴訟請求，法院均不予支持。 也就是說，丫丫的撫養(yǎng)權(quán)歸“懷胎媽媽”。

判決還指出，因為丫丫系由阿美孕育分娩，出生醫(yī)學(xué)證明載明阿美其母親為阿美，孩子出生后亦一直由阿美照顧，現(xiàn)未滿周歲仍需母乳喂養(yǎng)，法庭判決由阿美撫養(yǎng)符合法律規(guī)定且有利于丫丫的健康成長。

法院一審判決駁回小提的訴訟請求。小提不服已提出上訴，目前，本案尚在二審中。

關(guān)于同性伴侶爭奪孩子撫養(yǎng)權(quán)糾紛，這不是第一起。

在今年的4月，浙江舟山定海法院受理了國內(nèi)首例同性伴侶爭奪子女撫養(yǎng)權(quán)糾紛的案件。

女同性戀者B（原告）于2016年與同性伴侶A（被告）在美國洛杉磯登記結(jié)婚。2017年，雙方在美國接受胚胎移植，并分別分娩一子一女。其中，B所孕胚胎的卵子，為其伴侶A提供。就本案而言，兒子的出生屬于“A卵A懷”，美國醫(yī)院的出生證明顯示母親是A；而女兒的出生屬于“A卵B懷”，美國醫(yī)院的出生證明顯示母親是B。

2019年，雙方感情破裂，結(jié)束了長期生活在一起的狀態(tài)。B聲稱女兒被A搶走，于是以A為被告向法院提起訴訟，爭取對兩個孩子的監(jiān)護權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)，還請求“判令被告每月支付撫養(yǎng)費人民幣一萬元，至子女年滿十八周歲止”。

目前，該案已經(jīng)移送北京法院審理。

律師解讀···

同性伴侶進行胚胎移植是違法的

在本案中，小提與阿美作為同性伴侶，尚不為我國婚姻法乃至其他民事法律所規(guī)范，無法根據(jù)我國現(xiàn)有輔助生殖技術(shù)的相關(guān)規(guī)定實現(xiàn)生育目的，故雙方購買精子進行體外受精乃至胚胎移植的一系列行為是違法的。購買精子、通過輔助生殖技術(shù)孕育生命的行為既非我國法律所允許，也違反我國社會一般性的倫理要求和公序良俗原則。

明年起正式施行的《中華人民共和國民法典》對買賣人體細胞的禁止性規(guī)定已經(jīng)體現(xiàn)了我國法律對上述行為的否定性評判。

同時，以此方式出生的子女的親子關(guān)系認定應(yīng)符合最基本的民法公序良俗的原則。在公眾最樸素的倫理觀念當(dāng)中，母子關(guān)系的確立并非基于生物學(xué)上的基因延續(xù)，而在于“十月懷胎”的孕育過程和分娩陣痛帶來的情感關(guān)聯(lián)，這也是《出生醫(yī)學(xué)證明》以孕育分娩來記載母親的原因所在。

借腹生子孩子應(yīng)該歸誰？

“借腹生子”引發(fā)的民事糾紛不斷。為防止法律糾紛和倫理危機，我國衛(wèi)生部出臺了《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》，禁止實施任何形式的代孕技術(shù)，從而在法律層面堵截了“借腹生子”。

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，父母包括生父母、養(yǎng)父母和有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母。由此可知，立法在對“父母”這一概念進行界定時，有兩個考量因素： 一是考慮血緣關(guān)系；二是考慮共同生活、人的情感等因素。除了血緣關(guān)系，立法將養(yǎng)父母、有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母也認定為法律上的父母。

具體到同性伴侶撫養(yǎng)權(quán)糾紛一案，原告與被告的同性婚姻是否具有法律效力暫且不論，原被告雙方與孩子曾經(jīng)有共同生活的美好經(jīng)歷是不爭的事實。但是，發(fā)生爭議后，孩子應(yīng)該歸哪一方所有仍然存在爭議。

對此，廈門大學(xué)法學(xué)院黃健雄教授說， 由于代孕協(xié)議不受法律保護，所以一旦借腹生子的雙方發(fā)生爭議或者出現(xiàn)反悔的情況，就不能按協(xié)議約定來解決問題，只能根據(jù)法律的規(guī)定來處理。而在法律關(guān)系上，代孕媽媽與所生的小孩屬于自然血親的母子關(guān)系，代孕媽媽享有作為母親對兒女的所有權(quán)利，也應(yīng)盡到作為母親應(yīng)盡到的義務(wù)。

子女權(quán)益需要得到最大化保護

事實上，在能夠收集到的關(guān)于代孕的案例中，有支持“血緣說”的判決，也有支持“分娩說”的判決。

江蘇內(nèi)方律師事務(wù)所高律師指出， 雖然同性婚姻在中國尚未合法化，但對于伴侶關(guān)系的認定不能損害未成年子女的合法權(quán)益。

在確定子女監(jiān)護權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)歸屬時，無論法庭采取何種理論或者學(xué)說，都不能脫離未成年子女的生活以及監(jiān)護（撫養(yǎng)、教育、保護等）需求。法庭應(yīng)當(dāng)遵循聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》確立的兒童最大利益原則，最大化保護子女的合法權(quán)益。

對于孩子來講，一個是分娩母親，一個是基因母親。

無論法律如何判決，都沒法切斷與另一個人的紐帶。

你怎么看？