總第868期|廣東高院執(zhí)行局：執(zhí)行裁決要點(diǎn)摘編（2020年第7期·合第25期）

馬青山洛鄭律師 2020-09-14

展開(kāi)全文

裁判法院：廣東省高級(jí)人民法院

編輯日期：2020年9月9日

編者按

本裁決要點(diǎn)摘自廣東省高級(jí)人民法院執(zhí)行局作出的已發(fā)生法律效力的執(zhí)行裁定文書(shū)，供全省法院執(zhí)行局辦理執(zhí)行案件時(shí)參考。

廣東省高級(jí)人民法院執(zhí)行局編

2020年9月9日

廣東省高級(jí)人民法院執(zhí)行局執(zhí)行裁決要點(diǎn)摘編

（2020年第7期·合第25期）

1.【執(zhí)行分配方案異議之訴】

被執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行款分配方案的受償順序和各債權(quán)人分配金額提出異議的，屬對(duì)分配方案的具體內(nèi)容不服，應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五百一十二條的規(guī)定向執(zhí)行法院提起訴訟，不應(yīng)通過(guò)執(zhí)行異議、復(fù)議程序?qū)彶椤?/section>

——（2020）粵執(zhí)復(fù)627號(hào)，合議庭：李曉?shī)^、李焱輝、張磊（辦）

2.【吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照/無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)/終結(jié)執(zhí)行】

被執(zhí)行人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照已被吊銷(xiāo)多年，雖未經(jīng)清算、注銷(xiāo)但經(jīng)核查確無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，且沒(méi)有明確的義務(wù)承受人或可追加、變更的執(zhí)行主體，該案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十七條第（六）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十七條第（六）項(xiàng)規(guī)定的可以終結(jié)執(zhí)行的情形，執(zhí)行法院據(jù)此裁定終結(jié)執(zhí)行的，并無(wú)不當(dāng)。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)693號(hào)，合議庭：李曉?shī)^（辦）、李焱輝、張磊;法官助理：彭惠連

3.【債權(quán)轉(zhuǎn)讓/變更申請(qǐng)執(zhí)行人/申請(qǐng)復(fù)議】

被執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行法院基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓而作出的變更申請(qǐng)執(zhí)行人的裁定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。上級(jí)法院在復(fù)議審查中未對(duì)變更申請(qǐng)執(zhí)行人是否符合法定條件進(jìn)行審查，而認(rèn)為執(zhí)行法院作出的變更申請(qǐng)執(zhí)行人的裁定并不涉及對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的處置、不足以成為被執(zhí)行人提出執(zhí)行異議的理由，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。

——（2020）粵執(zhí)監(jiān)62號(hào)，合議庭：李曉?shī)^、張磊、李焱輝（辦）

4.【清算期間/債權(quán)轉(zhuǎn)讓/變更申請(qǐng)執(zhí)行人】

作為申請(qǐng)執(zhí)行人的公司法人清算期間，全體股東一致同意并經(jīng)清算組形成決議，將生效法律文書(shū)項(xiàng)下的公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其中一個(gè)股東，該股東申請(qǐng)變更為申請(qǐng)執(zhí)行人的，應(yīng)予支持。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)634號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（辦）、莊緒義

5.【遲延履行非金錢(qián)給付義務(wù)/遲延履行金】

被執(zhí)行人遲延履行生效法律文書(shū)確定的非金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。生效法律文書(shū)未明確遲延履行金計(jì)算方式或具體數(shù)額，可由執(zhí)行法院在執(zhí)行程序中根據(jù)案件具體情況審查確定，無(wú)需當(dāng)事人另行訴訟解決。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)523號(hào)，合議庭：胡志超、楊明哲、徐曾滄（辦）

6.【金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓/利息計(jì)算】

2004年至2005年，中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司等四家金融資產(chǎn)管理公司在政府主管部門(mén)主導(dǎo)下從交通銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)工商銀行收購(gòu)的不良債權(quán)，屬商業(yè)性不良債權(quán)。按《海南紀(jì)要》第九條及最高法院（2013）執(zhí)他字第4號(hào)函規(guī)定，對(duì)于《海南紀(jì)要》發(fā)布前已進(jìn)入執(zhí)行程序、受讓債權(quán)發(fā)生在《海南紀(jì)要》發(fā)布之后的商業(yè)性不良債權(quán)，仍應(yīng)參照《海南紀(jì)要》精神確定利息，即非金融機(jī)構(gòu)受讓經(jīng)生效法律文書(shū)確定的金融不良債權(quán)的，受讓日之前的利息按照相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算，受讓日之后不再計(jì)付利息。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)119、120號(hào)，合議庭：李曉?shī)^、李焱輝、張磊（辦）

7.【變更申請(qǐng)執(zhí)行人/財(cái)產(chǎn)續(xù)凍效力】

執(zhí)行法院對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)裁定凍結(jié)后，申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)生變更。執(zhí)行法院在對(duì)前述財(cái)產(chǎn)續(xù)行凍結(jié)時(shí)，仍以原執(zhí)行裁定為依據(jù)，并在向協(xié)助執(zhí)行單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)時(shí)未列明新的申請(qǐng)執(zhí)行人。另案輪候凍結(jié)的債權(quán)人就此提出異議、復(fù)議，認(rèn)為執(zhí)行法院的執(zhí)行行為不當(dāng)，續(xù)行凍結(jié)未發(fā)生效力。鑒于執(zhí)行法院雖未在續(xù)行凍結(jié)法律文書(shū)中對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人作出相應(yīng)變更，但該執(zhí)行行為的實(shí)質(zhì)是凍結(jié)被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)，要求協(xié)助執(zhí)行單位協(xié)助的內(nèi)容也是如此，執(zhí)行法院所實(shí)施的續(xù)行凍結(jié)行為之目標(biāo)、對(duì)象并未發(fā)生錯(cuò)誤；且凍結(jié)被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)是其未履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，這一事實(shí)并未發(fā)生改變，繼續(xù)凍結(jié)有事實(shí)和法律依據(jù)，故凍結(jié)裁定并不因此而失去法律效力。復(fù)議申請(qǐng)人以執(zhí)行法院未在續(xù)行凍結(jié)時(shí)列明變更后的申請(qǐng)執(zhí)行人為由主張續(xù)行凍結(jié)未發(fā)生效力，要求解除凍結(jié)措施，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)633號(hào)，合議庭：李曉?shī)^、張磊、李焱輝（辦）

8.【土地使用權(quán)查封/小業(yè)主產(chǎn)權(quán)登記】

執(zhí)行法院協(xié)助執(zhí)行通知注明查封土地使用權(quán)的范圍不包括已出售房產(chǎn)所占土地使用權(quán)，小業(yè)主提出異議請(qǐng)求解除對(duì)涉案土地使用權(quán)整體查封措施的，應(yīng)予駁回，但執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)采取必要的執(zhí)行措施，排除因查封涉案土地使用權(quán)給小業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)造成的法律障礙。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)696-698號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（辦）、莊緒義

9.【婚前共同出資購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)/權(quán)屬認(rèn)定】

案涉房產(chǎn)系被執(zhí)行人在婚前以個(gè)人名義簽訂購(gòu)房合同，產(chǎn)權(quán)亦登記在其個(gè)人名下，復(fù)議申請(qǐng)人作為被執(zhí)行人配偶，與被執(zhí)行人之間并未就案涉房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬有任何書(shū)面約定，其與被執(zhí)行人在婚前共同支付首期購(gòu)房款的行為不能對(duì)該房產(chǎn)權(quán)屬產(chǎn)生影響，其以此主張對(duì)涉案房產(chǎn)共有的，不予支持。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)398號(hào)，合議庭：李曉?shī)^、張磊、李焱輝（辦）

10.【超標(biāo)的查封/權(quán)利負(fù)擔(dān)/不利后果】

被執(zhí)行人以超標(biāo)的額查封為由提出執(zhí)行異議請(qǐng)求對(duì)部分涉案房產(chǎn)解除查封，但又拒不提供涉案房產(chǎn)中已被出售、出租等權(quán)利負(fù)擔(dān)的具體情況，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，對(duì)其解除查封的異議請(qǐng)求，不予支持。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)410號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（辦）;法官助理：楊軍

11.【延期評(píng)估/評(píng)估報(bào)告效力】

評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估期限屆滿前向人民法院申請(qǐng)延期，在經(jīng)人民法院同意延長(zhǎng)的期限內(nèi)出具的評(píng)估報(bào)告合法有效。當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人以評(píng)估程序嚴(yán)重違法為由申請(qǐng)重新評(píng)估的，人民法院不予支持。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)732號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（辦）

12.【定向詢價(jià)/添附物價(jià)值】

執(zhí)行法院通過(guò)向稅務(wù)機(jī)關(guān)定向詢價(jià)確定的案涉獨(dú)棟別墅的評(píng)估價(jià)值中雖未列明評(píng)估對(duì)象詳細(xì)情況，但根據(jù)獨(dú)棟別墅的特征及價(jià)值體現(xiàn)，該評(píng)估價(jià)值應(yīng)當(dāng)包括案涉別墅圍墻、門(mén)樓、庭院、入戶花園等添附物價(jià)值。被執(zhí)行人以評(píng)估價(jià)不包含案涉別墅圍墻、門(mén)樓等為由，請(qǐng)求執(zhí)行法院在拍賣(mài)公告中予以說(shuō)明并排除拍賣(mài)的，不予支持。

——（2020）粵執(zhí)監(jiān)73號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（辦）;法官助理：楊軍

13.【司法拍賣(mài)/瑕疵擔(dān)保責(zé)任】

執(zhí)行法院在《拍賣(mài)公告》《拍賣(mài)須知》中特別提示“本拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)為罰沒(méi)品，法院不保證拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)的真?zhèn)巍①|(zhì)量，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”，競(jìng)買(mǎi)人參與競(jìng)買(mǎi)即視為知悉上述說(shuō)明并自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因此，競(jìng)買(mǎi)人以拍品系贗品為由請(qǐng)求撤銷(xiāo)拍賣(mài)、退回拍賣(mài)款的，不予支持。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)744號(hào)，合議庭：李曉?shī)^（辦）、李焱輝、張磊

14.【企業(yè)年金/可予執(zhí)行】

企業(yè)年金是指企業(yè)及其職工在依法參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上自主建立的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，故企業(yè)年金與維持基本生活的退休養(yǎng)老金不是同一概念，執(zhí)行法院對(duì)被執(zhí)行人的企業(yè)年金可以采取執(zhí)行措施。

——（2020）粵執(zhí)監(jiān)20號(hào)，合議庭：李曉?shī)^、李焱輝、張磊（辦）

15.【報(bào)告財(cái)產(chǎn)/罰款/抵押擔(dān)保責(zé)任】

被執(zhí)行人以其名下不動(dòng)產(chǎn)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，且該抵押財(cái)產(chǎn)在進(jìn)入執(zhí)行程序時(shí)即被執(zhí)行法院查封，其后，執(zhí)行法院向被執(zhí)行人發(fā)出報(bào)告財(cái)產(chǎn)令。被執(zhí)行人因其前述財(cái)產(chǎn)已處于執(zhí)行法院的控制之下，故未履行報(bào)告財(cái)產(chǎn)義務(wù)，此種情況與被執(zhí)行人故意逃避執(zhí)行而不報(bào)告財(cái)產(chǎn)不同，考慮到該被執(zhí)行人是否報(bào)告財(cái)產(chǎn)對(duì)其履行義務(wù)并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，對(duì)其可酌情不處以罰款。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)610號(hào)，合議庭：李曉?shī)^、張磊、李焱輝（辦）

16.【妨礙執(zhí)行工作/情節(jié)嚴(yán)重/罰款】

被執(zhí)行人曾因阻礙執(zhí)行法院工作人員組織看樣被罰款，其后法院工作人員再次組織看樣時(shí)其仍肆意阻撓，影響惡劣，情節(jié)嚴(yán)重，執(zhí)行法院決定對(duì)其加重罰款，并無(wú)不當(dāng)。

——（2020）粵執(zhí)復(fù)753號(hào)，合議庭：李曉?shī)^、李焱輝、張磊（辦）

17.【利害關(guān)系人異議】

本案被執(zhí)行人與另案被執(zhí)行人為同一主體，該另案申請(qǐng)執(zhí)行人以本案的執(zhí)行行為違法損害其合法權(quán)益為由提出執(zhí)行異議，本案執(zhí)行法院應(yīng)予受理。

——（2020）粵執(zhí)監(jiān)61號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜（辦）、莊緒義

（編輯：邵萌）

編輯按語(yǔ)

本號(hào)文章除原創(chuàng)和授權(quán)發(fā)布稿件外，均轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，并注明來(lái)源出處。轉(zhuǎn)載文章旨在促進(jìn)執(zhí)行實(shí)務(wù)交流，不代表本號(hào)贊同文章觀點(diǎn)或?qū)ξ恼聝?nèi)容真實(shí)性負(fù)責(zé)。如作者不同意轉(zhuǎn)載，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們會(huì)即時(shí)處理。歡迎讀者在文章下方留言，惠賜意見(jiàn)建議。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：馬青山洛鄭律師 > 《執(zhí)行》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)