對(duì)于燕凱博士，古典書院的老學(xué)員和寓諸無(wú)竟的老讀者應(yīng)該都已經(jīng)很熟悉了。新來(lái)的朋友，可以看看以前的相關(guān)文章：

叩問(wèn)經(jīng)典：滬上博士書法邀請(qǐng)展

“在書”六人現(xiàn)場(chǎng)書法展

在書之舞：每一粒音符都在流動(dòng)，而每一句旋律都欲淹留

或者看看這個(gè)短視頻，里面可以看到他寫字、畫畫，介紹他的石濤《畫語(yǔ)錄》研究，以及這次來(lái)古典書院講《畫語(yǔ)錄》網(wǎng)課的緣起：

石濤《畫語(yǔ)錄》注解（節(jié)選）

燕 凱

太古無(wú)法，太樸不散。

中國(guó)文化向來(lái)崇古、信古，以古為尊。書畫亦標(biāo)宗古法，以為正傳。石濤開篇即說(shuō)“太古無(wú)法”，自有洪荒氣象，廓清常見。

“太，大也。（《廣雅·釋詁》）”以形容不能盡，就稱為“太”。比如：“易有太極。（《易·系辭》）”注曰：“大極者?！睒O其大，反而是渾融兩極，超越兩極。而石濤所謂“太古”，也是打破時(shí)間，超越時(shí)間。

“太古無(wú)法”，“法”，都是在時(shí)間的序列中生成、緣起。在天地未分之原始狀態(tài)，混混茫茫，沖漠無(wú)朕，“法”也無(wú)從而立。

“太樸不散”，“樸”，原意是未經(jīng)加工的木材?！独献印烦Ｓ弥葑?yōu)榈兰宜枷?。或表示宇宙生成之初，如“?zhèn)之以無(wú)名之樸（《老子》第三十七章）”；或講說(shuō)人之本性真純，如“見素抱樸（《老子》第十九章）”。太樸之初，陰陽(yáng)莫分，不可名狀，也不可辨識(shí)?！独献印吩唬骸暗莱o(wú)名，樸。（《老子》第三十二章）”。杜光庭注解說(shuō)：“寂寞無(wú)為者，道之真也，故謂之樸。生成應(yīng)變者，樸之用也，故謂之道?！奔词前训琅c樸，互為闡發(fā)。

石濤此處講“太樸不散”，正對(duì)應(yīng)了《老子》的“樸散則為器（《道德經(jīng)》第二十八章：“樸散則為器，圣人用之，則為官長(zhǎng)，故大制不割”）”?！捌鳌?，是具體有形之物，“樸散”而分化，才成為“器”?！吨芤住は缔o上》也說(shuō)：“形而上者謂之道，形而下者謂之器?！惫识疤珮悴簧ⅰ?，無(wú)名無(wú)形，乾坤混混，抱元守一。

合而言之：“古”與“樸”兩個(gè)字，也是意思照應(yīng)，互為引發(fā)的。古而能樸，樸者必古。既可以從時(shí)序上闡釋，也可以從義理上發(fā)明。因此，現(xiàn)代詞匯也把古樸連用。

“太古”，追溯時(shí)間之源?！疤珮恪?，追溯存在之本。石濤借此探問(wèn)畫道之本源問(wèn)題。古樸二字從中國(guó)藝術(shù)的審美意境而言，發(fā)明甚多，并不新奇。當(dāng)然，中國(guó)哲學(xué)、藝術(shù)很崇尚源頭之思。比如，傳統(tǒng)書論、畫論總會(huì)講到伏羲仰觀俯察，畫卦演易，但大多還是依托于某位神話人物，此非究竟。

石濤論畫，卻是要直指心源的，將心性與繪畫匯通無(wú)二。所以，他在古樸二字的前面，再加一個(gè)“太”，就把種種二元形式都剝落盡了。

再綴以：“無(wú)法”，不存軌則；“不散”，未曾分化。此八字開篇，宗趣甚深。

太樸一散，而法立矣。法于何立？立于一畫。

第二句“太樸一散”。一散，何為“一”？我們很容易忽略“一”這個(gè)字，以為虛詞。但是《畫語(yǔ)錄》通篇宗旨，就在這個(gè)“一”字。下句“立于一畫”，又回到了“一”。文義回環(huán)，綿密照應(yīng)，妙極！

在開篇已提出：“太古無(wú)法”?，F(xiàn)在引出：樸散而法立。不論古與樸，都是渾然一氣，不可端倪。這里一個(gè)“立”字，便打通陰陽(yáng)，撐起天地。

那么，“法于何立”呢？“立于一畫”。石濤自問(wèn)自答，和盤托出，開明宗義。

一畫者，眾有之本，萬(wàn)象之根；見用于神，藏用于人，而世人不知。所以一畫之法，乃自我立。

石濤論畫，重視宗旨。尤其開篇幾句，更是義理往復(fù)，遞進(jìn)而明。我們仔細(xì)體會(huì)，很容易感到這一點(diǎn)。前面一段，從“古”、“樸”，從“無(wú)法”和“不散”講起，元?dú)獬溆?/p>

接著：“一畫者，眾有之本，萬(wàn)象之根?！笔瘽U明“一畫”，先提出“眾有”和“萬(wàn)象”，簡(jiǎn)單說(shuō)就是指萬(wàn)事萬(wàn)物，一切存在。那么，“一畫”即成了哲學(xué)概念，而討論存在的“根本”問(wèn)題了。的確，石濤正是借著《畫語(yǔ)錄》而闡發(fā)其哲學(xué)思想。在他看來(lái)，畫可通道，達(dá)于存在之源，合于造化之理，其后各章也是以此來(lái)貫穿的。并且，他是借筆墨而說(shuō)理，以山川為代言，讓義理活潑潑的顯化于繪事，這才是高明之處。

接著，后半句說(shuō)：“見用于神，藏用于人，而世人不知。”“神”與“人”相對(duì)，“陰陽(yáng)不測(cè)之謂神（《周易 系辭》）”，神之妙用正在于無(wú)法測(cè)度。反之，“人”心卻是以辨識(shí)、測(cè)度為用。是說(shuō)一畫之法，在神妙莫測(cè)中才得以顯現(xiàn)，在人心之辨識(shí)測(cè)度中即時(shí)隱藏。故而，世俗凡夫是不能了解的。

“所以一畫之法，乃自我立”，此句擲地有聲，當(dāng)仁不讓，也頗顯石濤的狂者氣象。這個(gè)“我”，感通造化，“為天地立心（張載語(yǔ)）”，又非私我、小我。所以，石濤并不是呈一己之狂，而是有荷擔(dān)天地之精神，自當(dāng)可立！

立一畫之法者，蓋以無(wú)法生有法，以有法貫眾法也。夫畫者，從于心者也。

“立一畫之法者”，皆可謂“法自我立”?！耙詿o(wú)法生有法，以有法貫眾法”，此語(yǔ)通于《老子》，曰：“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)。（《老子 第四十章》）”老子論宇宙創(chuàng)生，石濤講繪畫之道，本來(lái)無(wú)隔。

“夫畫者，從于心者也。”至此句，石濤已把“一畫”的大義闡發(fā)明白了。他從宇宙創(chuàng)化論（太古無(wú)法，太樸不散）的維度，提出“一畫”；又以存在論（眾有之本，萬(wàn)象之根）的視角，探討“一畫”之“見”與“藏”；最終回歸心性本體（乃自我立），揭明“以無(wú)法生有法”，皆“從于心者也”。

山川人物之秀錯(cuò)，鳥獸草木之性情，池榭樓臺(tái)之矩度，未能深入其理，曲盡其態(tài)，終未得一畫之洪規(guī)也。

畫者描繪萬(wàn)物，大多以“秀錯(cuò)”、“性情”、“矩度”，三種視角而觀之。

“秀錯(cuò)”，秀，本義為谷物抽穗揚(yáng)花。山川人物皆有秀出于眾者，因品類參差，故稱“秀錯(cuò)”。

 “性情”，物自有天性，各具情態(tài)。鳥獸草木，莫不如此。

“矩度”，以規(guī)矩測(cè)度。池榭樓臺(tái)，皆由人工開鑿建設(shè)，必經(jīng)測(cè)繪、度量，畫者寫生也會(huì)參照實(shí)際而作。

然而，用這三種視角觀察，還多停留在物象的表面情態(tài)。猶“未能深入其理，曲盡其態(tài)，終未得一畫之洪規(guī)也”。

“洪規(guī)”，洪，自是洪荒渺遠(yuǎn)，可謂古之極，樸之至。洪規(guī)，取圓象，但不是圓規(guī)畫出的圓。而是“沒(méi)有圓周的圓”，其大無(wú)外，其小無(wú)內(nèi)，不立圓心，彌綸六合。這當(dāng)然超越了用于實(shí)際測(cè)繪的“矩度”。

“一畫之洪規(guī)”，“一畫”是說(shuō)理，“洪規(guī)”是言象，兩者相通。

若契入“一畫之洪規(guī)”，再觀山川萬(wàn)物，自能“深入其理，曲盡其態(tài)”，繪事盡矣。

行遠(yuǎn)登高，悉起膚寸。此一畫收盡鴻蒙之外，即億萬(wàn)萬(wàn)筆墨，未有不始于此而終于此，惟聽人之握取之耳。

“行遠(yuǎn)登高，悉起膚寸”，一切高遠(yuǎn)，不離淺近?！澳w寸”，至淺至近，易感易測(cè)，是人觸感與距離感的發(fā)端?！吨杏埂吩?“君子之道，辟如行遠(yuǎn)必自邇，辟如登高必自卑?！?也是這番道理。繪畫也須從一筆一畫處做功夫，即是“悉起膚寸”，篤實(shí)而行。

接著，“此一畫收盡鴻蒙之外，即億萬(wàn)萬(wàn)筆墨，未有不始于此而終于此，惟聽人之握取之耳?！?/p>

“鴻蒙之外”，鴻蒙，指天地未開時(shí)的混元之氣。鴻蒙之外，就不止于前文列舉的“山川人物”、“鳥獸草木”、“池榭樓臺(tái)”了，這些還是眼中的景色。而“鴻蒙之外”，通有通無(wú)，及遠(yuǎn)及近，若實(shí)若虛，是心象與物象的統(tǒng)合，在眾多差別相中，又有道通為一的觀照。所以，石濤才說(shuō)“一畫”而盡收“億萬(wàn)萬(wàn)筆墨，未有不始于此而終于此”。永嘉玄覺(jué)禪師有言：“一性圓通一切性，一法遍含一切法，一月普現(xiàn)一切月，一切水月一月攝”。石濤正是以畫理證于佛理。由“一畫”演生鴻蒙萬(wàn)有，億萬(wàn)筆墨，卻又始終本末，不離于“此”。

也可以說(shuō)，“一畫”即道之樞機(jī)、玄竅，運(yùn)轉(zhuǎn)在腕，掌握于筆，借畫而演法。故曰：“惟聽人之握取之耳?！?/p>

人能以一畫具體而微，意明筆透。腕不虛則畫非是，畫非是則腕不靈。

“具體而微”：具體，具備大體；微，微小。指事物各部分大體已備，只是規(guī)模尚小。語(yǔ)出《孟子·公孫丑上》：“冉牛、閔子、顏淵，則具體而微。”

畫者深契“一畫”之理，自是具足道體，雖其微小，自能心意澄明，筆下透脫。

“腕不虛則畫非是，畫非是則腕不靈”，“腕”，手腕是運(yùn)筆的關(guān)鍵。手指執(zhí)筆握管，是肢體的末端，而五指配合能動(dòng)，卻靠手腕來(lái)總持。故手腕要虛，手指才能活。后面《運(yùn)腕章》會(huì)有詳細(xì)闡釋。

“虛”而能化，化生氣韻，“氣韻生動(dòng)（謝赫《六法》第一義）”也自然就有生命感通的體驗(yàn)。腕虛而靈，下筆活潑，所畫之物，自得真趣。石濤說(shuō)“畫非是”，他用是與不是來(lái)形容繪畫， 確實(shí)很通透，很高明。若以形論畫，當(dāng)然會(huì)說(shuō)像與不像。惟以道觀畫，才言是與不是。道之本然，即“如是”二字。合于道境之畫作，亦能見物象之“本來(lái)面目”。也就是石濤在《山川章》所說(shuō)：“山川使予代山川而言也”，“山川與予神遇而跡化也”。

既然“畫非是則腕不靈”，那么，畫“如是”，腕自“虛”“靈”。“虛”而生明，如是觀照；“靈”而生動(dòng)，如是感應(yīng)。畫者如是，復(fù)何言哉？

動(dòng)之以旋，潤(rùn)之以轉(zhuǎn)，居之以曠。出如截，入如揭。能圓能方，能直能曲，能上能下。左右均齊，凸凹突兀，斷截橫斜，如水之就深，如火之炎上，自然而不容毫發(fā)強(qiáng)也。用無(wú)不神而法無(wú)不貫也，理無(wú)不入而態(tài)無(wú)不盡也。

這句又是為上一句作注解了?！巴蟆?，虛靈而活潑，自然婉轉(zhuǎn)。“動(dòng)之以旋，潤(rùn)之以轉(zhuǎn)”，也是婉轉(zhuǎn)之意的發(fā)揮?！熬又詴纭保?，當(dāng)然不是指的居所、住處。此為心之安住，心靈要安住在曠遠(yuǎn)豁達(dá)的狀態(tài)中。

“出如截，入如揭。”截而斷，取勢(shì)向下，果斷斬截之意。揭以開，取勢(shì)向上，提持掠起之狀。此處只可意會(huì)。筆鋒動(dòng)轉(zhuǎn)，自有出入、行藏、起伏、轉(zhuǎn)折，種種變化，取其大勢(shì)，或截或揭。宋曹《書法約言》也形容用筆：“如太阿截鐵之意方妙。（總論）”

“能圓能方，能直能曲，能上能下。左右均齊，凸凹突兀，斷截橫斜，如水之就深，如火之炎上，自然而不容毫發(fā)強(qiáng)也?！?/p>

方圓、曲直、上下、左右，凸凹、橫斜，這一系列對(duì)比，既有筆畫之形，也有用筆之勢(shì)。此處還是承接上文，如能運(yùn)腕虛靈，即能得自然之勢(shì)。如水往下流，火向上燃，此為物之本性，作畫用筆也當(dāng)順應(yīng)筆勢(shì)，不可用絲毫強(qiáng)為之力。

“用無(wú)不神而法無(wú)不貫也，理無(wú)不入而態(tài)無(wú)不盡也?！奔饶茼樅踝匀恢?，無(wú)絲毫造作。即是萬(wàn)變自如，“用無(wú)不神”；一畫為宗，“法無(wú)不貫”。亦能開解眾理而曲盡其態(tài)。

信手一揮，山川、人物、鳥獸、草木、池榭、樓臺(tái)，取形用勢(shì)，寫生揣意，運(yùn)情摹景，顯露隱含，人不見其畫之成，畫不違其心之用。

“信”，老子曰：“其中有信（《道德經(jīng)·第二十一章》道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。）”若心能通靈感物，應(yīng)化萬(wàn)機(jī)，隨處體認(rèn)，此即是信。唯有信，而后能任，故曰：信任。但能發(fā)乎于心，任運(yùn)于手，并非易事。所以古人也說(shuō)：心中有神，筆下有鬼。未能全體渾化，也不能輕言信手拈來(lái)。

當(dāng)然，石濤論及此，是從圓滿境界而言的。性靈與功夫，至于圓成，毫無(wú)泄露。當(dāng)然信手即是自然，萬(wàn)象奔赴毫端，那是全信無(wú)疑了。

“山川、人物……運(yùn)情摹景，顯露隱含”，就是對(duì)一切形象、勢(shì)態(tài)、情理、關(guān)系的總括?！叭瞬灰娖洚嬛伞?，并不是說(shuō)人眼看不見。而是消泯了物我之別，人我之相，“我”與所繪之物象，渾然合一，毫不相違?！爱嫴贿`其心之用”，這也是說(shuō)的畫道圓成之境界。

蓋自太樸散而一畫之法立矣。一畫之法立而萬(wàn)物著矣。我故曰：“吾道一以貫之。”

最后三句承接初文，首尾照應(yīng)?！白蕴珮闵ⅰ保瘽谶@里就不從“太古”說(shuō)起了。太古，更趨于時(shí)間，而太樸，傾向于空間。畫道，形于筆墨，由此發(fā)端而“立”即是。

“一畫之法立而萬(wàn)物著矣”，當(dāng)然是就理上說(shuō)?！爸?，明也?！吨芤?系辭》曰：“著則明，明則動(dòng)，動(dòng)則變，變則化?！庇煞ⅲ砻?。自能感通萬(wàn)物生機(jī)，寫其變化。

最后一句，我故曰：“吾道一以貫之?！笨此剖且昧丝鬃拥脑?。但他并沒(méi)有說(shuō)：孔子曰，而說(shuō)我故曰。因?yàn)?，“一畫”是石濤所立論，即便引用孔子的原話，也是代石濤而說(shuō)法。

孔子的“一”，強(qiáng)名之曰“仁”。而石濤所說(shuō)“一以貫之”，正是他的“一畫”。也絕不依傍孔子，處處講“仁”?！耙划嫛笔鞘瘽约沂侄危粤ⅰ白陲L(fēng)”，他度化的也是以書畫入道之人。