合理填補《國際海運固體散裝貨物規(guī)則》空白完善國際海事裁判規(guī)則——

徐州天業(yè)金屬資源有限公司與圣克萊蒙特航運股份公司、東京產(chǎn)業(yè)株式會社海上貨物運輸合同糾紛再審審查案

　　【基本案情】

　　2010年12月29日，徐州天業(yè)與CJ公司簽訂買賣合同，向其購買5萬噸（加減10%）散裝印度尼西亞紅土鎳礦。2011年1月28日，承運人圣克萊蒙特航運和東京產(chǎn)業(yè)共同所有的 “海運漓江（Maritime Lijiang）”輪駛抵印度尼西亞北克納韋港受載貨物，因質(zhì)疑貨物水分過高而決定該輪自2011年2月12日起停留北克納韋港錨地開艙曬貨并取樣檢驗。之后，該輪于2011年3月27日航行兩天后于3月29日抵達菲律賓達沃港繼續(xù)開艙曬貨并檢驗，5月16日駛離達沃港，于5月23日抵達目的港連云港。CJ公司作為托運人取得承運人為涉案貨物簽發(fā)的全套正本清潔指示提單，徐州天業(yè)通過信用證付款方式取得了該套正本提單。徐州天業(yè)于2011年6月28日以承運人違反了不得繞航和速遣義務為由向上海海事法院起訴，請求判令承運人賠償其貨物市價下跌損失人民幣1414萬元及其利息。

　　【裁判結(jié)果】

　　上海海事法院一審認為承運人在裝貨港及達沃港采取停航、曬貨、檢驗等行為不屬于不合理繞航，不違反合理速遣義務，據(jù)此判決駁回徐州天業(yè)的訴訟請求。徐州天業(yè)不服，提起上訴。

　　上海市高級人民法院二審認為，“海運漓江”輪繞道達沃港停留屬于不合理繞航，但徐州天業(yè)不能證明其貨物轉(zhuǎn)賣損失的客觀性與合理性，遂判決駁回上訴，維持原判。雙方當事人均不服二審判決，申請再審。

　　最高人民法院經(jīng)審查認為：根據(jù)雙方當事人的一致選擇，本案糾紛應當適用中華人民共和國法律審理；中華人民共和國作為經(jīng)修正的《1974年國際海上人命安全公約》的締約國，《國際海運固體散裝貨物規(guī)則》（以下簡稱《散貨規(guī)則》）依據(jù)該公約成為強制性規(guī)則，于2011年1月1日對中國生效；根據(jù)《散貨規(guī)則》的規(guī)定，托運人在裝載前須向船長或其代表提供易流態(tài)化貨物的水分含量、適運水分極限等適當信息的聲明與測試證書，以便能夠采取必要的措施對貨物進行妥善積載和安全運輸；易流態(tài)化貨物除裝載于專門建造或裝有專用設備的船舶上外，只有在實際含水量少于適運水分極限時方可裝載運輸。托運人和承運人提供的檢驗報告等證據(jù)均沒有載明涉案貨物中尺寸大于7毫米或者6.7毫米貨物的適運水分極限和整批貨物的適運水分極限，承運人在裝貨港判斷貨物不適合安全運輸?shù)睦頁?jù)相對充分，船舶航行至達沃港，屬于合理繞航。據(jù)此，裁定駁回雙方當事人的再審申請。

　　【典型意義】

　　本案是發(fā)生在“一帶一路”沿線國的海上貨物運輸合同糾紛案件。最高人民法院進行再審審查并作出裁定，具有以下典型意義：第一、填補國際海事規(guī)則空白，提出合理裁判標準?！渡⒇浺?guī)則》對單一細小顆粒的含水量與其適運水分極限（TML）對比有明確規(guī)定，但對于類似該案中細小顆粒與較大塊貨物混合的散裝固體貨物如何對比（是以整體含水量與細小顆粒的TML對比，還是以同類細小顆粒的含水量與同類細小顆粒的TML對比） ，沒有專門規(guī)定。盡管托運人和承運人提供的檢驗報告沒有載明規(guī)格大于7毫米或者6.7毫米貨物的TML和整批貨物的TML，主要原因很可能是受到流盤測試方法的限制，但最高人民法院合理解讀《散貨規(guī)則》的體系和相關條款的文意，從維護海運安全的價值取向出發(fā)，認定《散貨規(guī)則》規(guī)定的TML系指整批貨物的TML（而不僅僅是其中細小顆粒的TML），認定貨物是否適運應當對比整批貨物的含水量與整批貨物的TML；在托運人沒有提供檢驗報告載明整批貨物的含水量與整批貨物的TML情況下，承運人有合理依據(jù)判斷貨物不適合安全運輸。第二、為維護“一帶一路”海上運輸安全，發(fā)揮規(guī)范指導作用。印度尼西亞和菲律賓等東南亞地區(qū)是世界上鎳礦石的主產(chǎn)區(qū)，近十年國際需求不斷增長。而鎳礦石是易流態(tài)化散裝固態(tài)貨物，一旦其實際水分含量超過TML則很可能出現(xiàn)液態(tài)化，使船舶失去穩(wěn)性導致船舶傾覆。就在涉案貨物裝運的同期，自2010年10月27日至12月3日，三艘裝載鎳礦的船舶［“建富星（Jian Fu Star）”輪、“南遠鉆石（Nasco Diamond）”輪、“宏偉（Hong Wei）”輪］在自印度尼西亞駛往中國途中沉沒，44名中國船員死亡或失蹤；自2011年12月25日至2013年8月14日，又有三艘裝運印尼紅土鎳礦的船舶［越南籍“皇后（Vinalines Queen）”輪、巴拿馬籍“Harita Bauxite”輪、香港籍“夏長（Trans Summer）”輪］沉沒，導致37名船員遇難。運輸此類貨物存在一系列潛在的危險性和復雜性，包括托運人申報水分含量不實、檢測取樣不具代表性、檢測后露天堆放和裝運時下雨等因素，承運人有必要適當加強觀察、檢測和把關，一旦有合理依據(jù)懷疑貨物運輸安全性，應及時向托運人提出質(zhì)疑并可拒絕裝運。本案是近年來運載易流態(tài)化散裝固體貨物船舶及時預防傾覆事故的一個成功范例，最高人民法院在認定承運人有合理依據(jù)懷疑貨物水分含量過高的基礎上，支持其采取停航曬貨等合理措施，體現(xiàn)了保障航運安全的價值取向。