本文從制度建設(shè)、類型創(chuàng)新、思想理論的總結(jié)、經(jīng)世致用精神以及私家檔案文獻編纂的興起等方面對唐代檔案文獻編纂的歷史成就及其時代特征做了概要性的論述。本文認(rèn)為唐代檔案文獻編纂在古代檔案文獻編纂發(fā)展歷史上具有十分重要的、承前啟后的意義,對宋代乃至元明清各朝檔案文獻編纂的發(fā)展都產(chǎn)生了深遠的影響。

唐代;檔案文獻編纂;劉知幾;

This paper provides a summary of discussion on the historical achievements and the characteristics of times in the compilation of archival documents in the Tang Dynasty from the aspects as follows: the establishment of the systems, the innovation of the styles, the discussion of the thoughts and theories, Practical Historiography, and emerging of archival documents compilation by the private sectors. The article points out that the archival documents compilation in the Tang Dynasty plays an important and pivot role in the overall history in this field in ancient China, and it has made significant impact on the archival documents compilation for the later dynasties such as Song, Yuan, Ming, as well as Qing dynasties.

Tang Dynasty;Archival documents compilation;Liu Zhiji;

在中國古代檔案文獻編纂發(fā)展歷史上, 唐代是一個十分重要的、具有承前啟后意義的歷史時期。它既是對兩漢以來, 尤其是魏晉南北朝時期檔案文獻編纂的總結(jié)和深化, 又是在新的統(tǒng)一的中央集權(quán)政治形勢下的創(chuàng)制與開先。唐代的檔案文獻編纂,無論在編纂制度、編纂實踐還是在思想理論的總結(jié)上,都有重大的創(chuàng)獲與建樹, 為宋代乃至中國古代后期元明清各朝檔案文獻編纂的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)、 開辟了道路,產(chǎn)生重要而深遠的歷史影響。本文試從制度建設(shè)、類型創(chuàng)新、思想理論的總結(jié)、經(jīng)世致用精神以及私家檔案文獻編纂的興起等方面, 對唐代檔案文獻編纂的歷史成就和時代特征加以概要的論述。

唐代檔案文獻編纂的發(fā)展首先體現(xiàn)在官方檔案文獻編纂機構(gòu)以及編纂制度的建設(shè), 這個過程伴隨著唐初設(shè)館(史館)修史、官修國史制度的確立與實施。 這套機構(gòu)與制度,保證了起居注、時政記、日歷、實錄等國史檔案文獻的持續(xù)編纂, 進而為官方國史修撰提供系統(tǒng)完備的文獻資料保證。唐代的史館,既是官方國史修撰機構(gòu),也是國史檔案文獻編纂機構(gòu)。

史館的設(shè)置可以追溯到北齊, 但史館制度的發(fā)展與完善是在唐朝初年。 高祖武德五年(622),唐朝建立未久,唐高祖即采納令狐德棻的建議,下詔修撰魏、周、隋、梁、齊、陳六朝歷史,雖歷數(shù)年未有成效,但確立了官修前代史的格局。 太宗貞觀三年(629),再次下詔修周、 隋、 梁、 齊、 陳五代史, 貞觀十年(636),“五代史”同時修成奏上。 經(jīng)過這次大規(guī)模的修史活動,唐代的史館和官方修史制度確立起來。首先,為保證五代史的成功修撰,在中書省設(shè)置了秘書內(nèi)省, 這是具有史館性質(zhì)的修史機構(gòu), 但非常設(shè)機構(gòu),五代史修成后,隨即廢置。^[1]其次,設(shè)置了總領(lǐng)全局的官員,如以宰相房玄齡“總監(jiān)諸代史”,秘書監(jiān)魏徵參與“總監(jiān)”,秘書丞令狐德棻“總知類會”。^[2]第三,貞觀三年(629)閏十二月,即在設(shè)秘書內(nèi)省修前代史稍后,于禁中設(shè)立了史館,作為常設(shè)的修史機構(gòu),掌修國史。^[3]這一舉措,標(biāo)志著唐代設(shè)館修史、官修國史制度的正式確立。伴隨著這一制度的確立,起居注、實錄等國史檔案文獻的編纂提上日程,成為史館的重要職能, 史館的組織規(guī)模和編纂制度在繼承前代制度基礎(chǔ)上更加發(fā)展完善。 唐代史館官員主要由監(jiān)修國史、兼修國史、史館修撰、直史館和判史館構(gòu)成,建制之初,“監(jiān)修國史”即由宰相擔(dān)任。 貞觀三年(629)閏十二月,設(shè)史館,四年(630),以房玄齡為尚書左仆射,監(jiān)修國史,^[4]此為唐代監(jiān)修國史之始。除組織機構(gòu)建設(shè)外, 唐代史館還建立了相當(dāng)完備的編纂制度,以保證官修國史的順利實行,宰相監(jiān)修和史料的征集與搜訪, 是其中最重要的兩項。 宰相監(jiān)修,具體包括受詔修史、奏薦史官、確定體例斷限、布置分工、審定書稿以及在國史編撰完成后,以監(jiān)修的名義奏上朝廷等諸多職責(zé),對于保證國史修撰質(zhì)量、推動國史及國史檔案文獻編纂工作各環(huán)節(jié)的有效展開,具有重要作用。另一方面,我們也要看到,宰相監(jiān)修制度的實質(zhì), 是皇權(quán)通過宰相監(jiān)修來監(jiān)督控制包括國史檔案文獻編纂在內(nèi)的國史修撰, 使之為現(xiàn)實政治服務(wù)。這一制度為后來的五代和宋所繼承,宋代除實行一相監(jiān)修外,還增設(shè)提舉官,并實行“過局”之制。^[5]隨著唐代設(shè)館修史、官修國史制度的確立,唐政府制定了相應(yīng)的史料征集與搜訪制度, 以確保官方國史修撰的史料來源。 唐代史館的史料來源主要有四個方面,即記注檔案、諸司供報、史官搜訪和館外人員主動提供,^[6]其中記注檔案和諸司供報是兩個最重要的來源, 唐代為此建立了完備的記注官制(即左、右史官制) 和諸司供報制度, 今 《 唐會要 》 卷63《史館上 》所載 “諸司應(yīng)送史館事例”,應(yīng)該是中唐時期在唐初史館有關(guān)制度的基礎(chǔ)上進一步完善的結(jié)果。這項制度為五代史館所繼承,內(nèi)容更加詳明(《五代會要》卷18)。 史官搜訪和“館外人員主動提供”兩項, 到宋代尤其成為官修國史獲取私家歷史編纂成果的重要途徑。

唐代設(shè)館修史、官修國史制度的確立,開啟了古代檔案文獻編纂的新時代,它使起居注、實錄等國史檔案文獻的持續(xù)編纂具有制度的保證, 大大地推動了國史檔案文獻編纂的發(fā)展。至宋代,隨著官修國史制度的進一步發(fā)展,相繼建立了起居院、日歷所、實錄院、會要所、玉牒所等各種專門的國史檔案文獻編纂機構(gòu), 把官方國史檔案文獻編纂推向新的發(fā)展階段。

唐代設(shè)館修史、官修國史制度,對遼、金兩朝以及中國古代后期元明清各朝的官方國史編撰制度,都產(chǎn)生了重要而深遠的影響。如遼朝的記注官,大抵沿襲唐制,至少纂有圣宗、興宗、道宗和天祚帝4 種起居注,遼圣宗時期曾詔修《日歷》,遼朝還多次詔修實錄。^[7]金朝的國史修撰制度參用唐宋,較之遼代,更為健全。 實錄,尤為金朝國史修撰的大宗,幾乎歷代實錄皆有編纂。 遼金以后元、明、清各朝的官修國史制度,盡管各有調(diào)整變化,但在官修國史機構(gòu)的設(shè)置、宰相監(jiān)修制度以及起居注、實錄等國史檔案文獻的持續(xù)編纂等方面,都不出唐代設(shè)館修史、官修國史制度所奠定的基本格局。

唐代檔案文獻編纂的發(fā)展還體現(xiàn)在類型的創(chuàng)新,即能夠適應(yīng)政治制度的變化和時代發(fā)展的需要,創(chuàng)設(shè)新的體例與題材。在國史檔案文獻編纂方面,唐代在前代起居注、實錄等已有形式基礎(chǔ)上,相繼創(chuàng)設(shè)了時政記、圣政紀(jì)和日歷等新的類型,這些官方國史檔案文獻編纂的新形式都為宋代所繼承和發(fā)展,如宋代專門載錄前朝帝王訓(xùn)諭圣語, 以供經(jīng)筵進讀之用的“寶訓(xùn)”,就是在圣政紀(jì)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。在行政檔案文獻編纂方面, 德宗時期蘇冕編纂 《會要》40卷,該書以“事目”為中心,敘高祖至德宗九朝的典制沿革,每個事目之下,按朝年順序排比有關(guān)詔書、章奏等檔案文獻資料。從歷史編纂學(xué)角度來看,該書創(chuàng)設(shè)了一種新型的典制體斷代史,即“會要”體,但從檔案文獻編纂學(xué)的角度來看, 該書實具有當(dāng)代綜合行政檔案文獻匯編的性質(zhì), 此后宋代官方行政檔案文獻編纂的重要項目“國朝會要”正是在蘇冕《會要》所創(chuàng)設(shè)的體例基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。 不僅如此, 在蘇冕《會要》的影響下,兩宋直至明清時期前代會要之書的編纂十分可觀, 構(gòu)成了古代歷史文獻編纂的一個專門系列。在專門行政檔案文獻編纂方面,唐代的成就同樣令人矚目, 產(chǎn)生了財政檔案文獻編纂性質(zhì)的“國計簿”(李吉甫 《元和國計簿》、 韋處厚 《大和國計》)、機構(gòu)沿革和“掌故”匯編性質(zhì)的“官署志”、科舉檔案文獻編纂性質(zhì)的“登科錄”和訴訟檔案文獻匯編性質(zhì)的判詞集(如張鷟《龍筋鳳髓判》)等多種新的類型,對宋及以后各朝檔案文獻編纂的發(fā)展影響深遠?！皣嫴尽?是我國最早的統(tǒng)計年鑒和會計專著,到宋代發(fā)展為“會計錄”,成為宋代中央政府加強財政管理以及皇權(quán)控制國家財權(quán)的重要手段。官署志,是以某一專門機構(gòu)的建置沿革、歷任官員、條例規(guī)則為記述對象的書籍。唐代產(chǎn)生的官署志,主要集中在御史臺、 館閣和翰林院等地位崇重、 備受時人關(guān)注的機構(gòu),如韓琬《御史臺記》、韋述《集賢注記》、李肇《翰林志》等。 登科記,是以進士題名(或兼載諸科姓名)和試題等為記述內(nèi)容的科舉檔案文獻匯編, 是科舉制在唐代進一步發(fā)展的產(chǎn)物,如崔氏《唐顯慶登科記》、姚康《科第錄》、李弈《唐登科記》等。 到了宋代,科舉制完全確立起來,規(guī)模較之唐代更加擴大,“登科錄”的編纂也進一步發(fā)展完善。此外,唐代還產(chǎn)生了人事檔案文獻匯編性質(zhì)的《具員御覽》,該書為宣宗時五品以上官員的人事資料匯編,由宣宗命宰相編纂,以供查考。 [8]在律法檔案文獻編纂方面,在宋代極為活躍的“編敕”,亦產(chǎn)生于唐代。

唐代檔案文編纂發(fā)展的一個十分突出的成就,就在于它孕育產(chǎn)生了一部具有里程碑意義的關(guān)于檔案文獻編纂思想理論的總結(jié)性著作———劉知幾的《史通》。 《史通》誠然為中國古代史學(xué)史上第一部系統(tǒng)的史學(xué)理論專著, 但其中包含了豐富系統(tǒng)的有關(guān)檔案文獻編纂的思想和理論, 值得我們更加深入地研究總結(jié)。 本文認(rèn)為劉知幾的檔案文獻編纂思想和理論,主要集中在兩個方面,即檔案文獻史料觀點和檔案文獻編纂的原則與方法。 在檔案文獻史料觀點方面,劉知幾關(guān)于區(qū)分兩種性質(zhì)的歷史文獻,即所謂“當(dāng)時之簡”和“后來之筆”(《史通·史館建置 》)的論述最為重要,它揭示了檔案文獻的基本屬性,提出了“記注”等歷史檔案文獻的書寫原則,強調(diào)了檔案文獻在歷史編纂學(xué)和史學(xué)發(fā)展中至關(guān)重要的地位與作用(參見《史通·辨職》),在古代檔案文獻編纂理論中具有十分重要的意義和價值, 為清代章學(xué)誠系統(tǒng)論述“記注”與“撰述”問題奠定了基礎(chǔ)。 在檔案文獻史料的利用問題上,劉知幾的態(tài)度是理性的,他既重視檔案文獻的原始記錄性價值,如指出偏記小說“皆記即日當(dāng)時之事,求諸國史,最為實錄”,“能與正史參行”,^[9]同時也指出譜牒、行狀、州郡志等檔案文獻在編纂上存在的問題, 認(rèn)為史官修史在利用這類文獻資料時,不能簡單照搬,而需加以鑒別,所謂“練其得失,明其真?zhèn)巍薄?sup>[10]在《史通·疑古》中,他對《尚書》的內(nèi)容提出懷疑,并能利用《竹書紀(jì)年》等近世發(fā)現(xiàn)的文獻資料加以考辨,為古代檔案文獻辨?zhèn)伍_了先例。在《史通·載文》中,他批評魏晉以后詔誥等官文書寫作存在的“虛設(shè)”、“假手”等虛偽不實的現(xiàn)象,并從史學(xué)求真的原則出發(fā), 透過文書的表象觀察其背后的政治狀況與制度變化, 重新審視魏晉以來官文書的史料價值及其利用問題, 他的論述豐富了古代檔案文獻史料思想, 是對古代檔案文獻編纂理論的重要貢獻。史館制度在唐朝中期以后逐漸暴露其弊端,影響了國史修撰的質(zhì)量。 在《史通·忤時》中,劉知幾結(jié)合自己的切身經(jīng)歷, 對當(dāng)時史館編纂制度中存在的諸多問題提出了有力的批評?！妒酚洝贰ⅰ稘h書》的長篇載文問題,是劉知幾歷史編纂學(xué)討論的焦點之一,在《史通·載言》中,他提出紀(jì)傳體史書于表、志之外,設(shè)立專門的“書”部,收錄詔令、奏議等文書文獻,題為“制冊章表書”。他的這一建議,對此后的歷史編纂學(xué)是有影響的,如中唐以后產(chǎn)生的《通典》、《會要》對詔奏文獻的重視以及各種詔奏集的編纂,乃至“后世若《唐文粹》、《宋文鑒》以及明清《經(jīng)世文編》之類,皆足為史傳羽翼。溯厥體例,蓋皆本知幾斯議而稍變通以為之者也。 ”^[11]

唐代檔案文獻編纂具有強烈的經(jīng)世致用的時代特征,突出表現(xiàn)在中唐以后蘇冕《會要》、李吉甫《元和國計簿》 以及陸贄等重要政治家詔奏集的編纂方面。 蘇冕《會要》不僅專詳唐代高祖至德宗九朝之典制沿革,而且包含有“史論”的內(nèi)容。 今《唐會要》中,保留了“蘇冕曰”等形式的史論20 余條,或批評時政,或考辨史料,與同時代杜佑《通典》一樣,顯示了中唐以后歷史編纂學(xué)會通征實, 關(guān)注現(xiàn)實的時代特色和“經(jīng)世”品格。蘇冕《會要》的這一特色,在南宋徐天麟所編《兩漢會要》中,得到很好的繼承和發(fā)展。李吉甫《元和國計簿》,10 卷,以全國統(tǒng)治范圍為統(tǒng)計對象,從國家財政經(jīng)濟狀況的角度,揭示出天寶以來唐代地方藩鎮(zhèn)逐步強大而中央政權(quán)統(tǒng)治削弱的嚴(yán)峻局勢。 該書的編纂,用意明確,即為憲宗時期實行強化中央王權(quán),抑制藩鎮(zhèn)割據(jù)的措施,提供決策參考。此后他又編撰了《元和郡縣圖志》,也是出于同樣的目的。中唐以后,歷史上為世家大族政治服務(wù)的駢體文已經(jīng)不能完全適應(yīng)當(dāng)時社會政治的需求, 在這種情況下,興起了由韓愈、柳宗元等倡導(dǎo)實行的古文運動,主張去駢就散,文以載道。 事實上,在韓愈之前,德宗時期的政治家陸贄已經(jīng)開創(chuàng)了一種駢散相揉,切于實用的公文寫作文風(fēng), 他所撰制的詔誥和奏議對當(dāng)時的政治產(chǎn)生十分重要的作用。 陸贄同時代及稍后的政治家權(quán)德輿、 韋處厚先后為他整理編纂文集和詔奏集。經(jīng)權(quán)德輿整理編纂的《陸宣公集》,包括《制誥集》10 卷、《奏草》7 卷、《中書奏議 》7 卷, 實為陸贄之詔奏文書匯編。尤其應(yīng)該提到的是,權(quán)德輿為該書所撰序文,對陸贄的仕履、生平,文集的構(gòu)成,陸贄所撰詔誥、奏議的價值以及文集的編次等情況,逐次加以介紹說明, 允為唐代檔案文獻編纂中一篇具有重要價值的評論性輔文。^[12]此外,還有宣宗時期由李德裕初步編輯、 鄭亞編定并作序的 《會昌一品集》,由蔣偕編次并作序的《李相國(李絳)論事集》,均為唐代詔奏文獻編纂中的“有為”之作和代表性成果。

魏晉南北朝時期,由于南北分裂,政權(quán)林立以及門閥氏族政治的影響, 私家撰史之風(fēng)大盛,“官修之史,十才一二,私修之史,十居八九”。^[13]隋文帝實現(xiàn)統(tǒng)一后,曾采取嚴(yán)厲的政策禁止私撰國史。唐朝建立后, 進一步強化中央集權(quán)政治對思想文化領(lǐng)域的統(tǒng)治,通過設(shè)館修史、官修國史制度的確立以及“五代史”、《晉書》的相繼編撰,有力地扭轉(zhuǎn)了魏晉南北朝時期官方修史不力而私家撰史大盛的局面, 將王朝史的修撰完全掌握在官方手中。這個歷史性的轉(zhuǎn)變,深刻地影響了此后中國古代歷史編纂學(xué)的發(fā)展格局,在相當(dāng)一段時間內(nèi),官方史學(xué)十分強大,私家撰史和私家檔案文獻編纂相對寂寥。 然而中唐以后嚴(yán)重的政治危機和社會劇變, 激發(fā)了一大批有識之士抱著存史、補史、以史為鑒、以史經(jīng)世的目的,以各種形式從事歷史編撰,私家撰史、私家檔案文獻編纂再度興起, 打破了長期以來官方史學(xué)壟斷歷史編撰的局面,使中唐以后的史學(xué)、歷史編纂學(xué)呈現(xiàn)出官私并存、 互動發(fā)展的新態(tài)勢。 胡三省敏銳地注意到這一點,他說:“蓋唐中世之后,家有私史”,“《考異》三十卷,辯訂唐事者居太半焉,亦以唐私史之多也”。^[14]中唐以后的私家檔案文獻編纂, 題材豐富、 形式多樣,顯示出在政治危機和社會劇變時代,私家編纂特有的活力,為宋代,尤其是南宋時期私家檔案文獻編纂的興盛發(fā)展開辟了道路。

中國古代政治之于思想學(xué)術(shù)的發(fā)展, 其作用總是表現(xiàn)為正反兩個方面。 唐朝初年的統(tǒng)治者對于史學(xué)和歷史編纂固然十分重視,但這種“重視”同樣體現(xiàn)為推動、促進與干預(yù)、控制兩個方面。 前者無疑從制度、人力、物力等方面,有力地保證了官修國史和國史檔案文獻編纂的有序進行, 后者則更多地暴露出在君主專制政體下,政治與史學(xué)關(guān)系的本質(zhì)。由于起居注、實錄等國史檔案文獻編纂,往往事關(guān)皇帝個人的名譽、 權(quán)威以及統(tǒng)治集團中不同派別的政治利益, 因此皇權(quán)和不同的政治集團總是試圖通過對國史檔案文獻編纂的干預(yù)和控制, 進而掌控王朝史的記錄權(quán)和解釋權(quán),導(dǎo)致檔案文獻編纂曲筆偽飾,甚至遭到粗暴的禁止與焚毀, 嚴(yán)重違背檔案文獻的編纂原則,對檔案文獻編纂的發(fā)展起到破壞和阻礙作用。唐太宗本人就曾幾次要求閱看起居注和國史, 并要求房玄齡按照自己的意旨書寫歷史(《貞觀政要·文史》),運用至高無上的皇權(quán),公然篡改《實錄》,掩蓋歷史真相, 為此后的國史和國史檔案文獻編纂開了一個“惡例”。中唐以后,牛李黨爭同樣滲透并影響到實錄的編纂。到了宋代,隨著君主專制的中央集權(quán)政治的進一步發(fā)展,皇權(quán)、權(quán)臣以及黨爭對于起居注、時政記、 實錄等國史檔案文獻編纂的干預(yù)和控制也都更加深入,更為強化了。