孫女士參加旅行社組織的2016年9月23日至9月30日的俄羅斯莫斯科八日游活動(dòng)。9月28日，在俄羅斯圣彼得堡游玩過程中，孫女士在領(lǐng)隊(duì)帶領(lǐng)下過馬路時(shí)發(fā)生了交通事故。事發(fā)后，孫女士被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)行了治療，并于2016年11月4日返回國內(nèi)。孫女士認(rèn)為，旅行社作為此次旅游的組織者，沒有盡到合理的安全保障義務(wù)，沒有安排導(dǎo)游或領(lǐng)隊(duì)全程陪同，故應(yīng)當(dāng)賠償其各項(xiàng)損失總計(jì)30余萬元。

旅行社辯稱，事發(fā)后我方進(jìn)行了積極的救助，并聯(lián)系保險(xiǎn)公司和當(dāng)?shù)鼐斓结t(yī)院進(jìn)行緊急處理，但最終導(dǎo)致孫女士受傷的是境外駕駛者將其撞傷，故應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)的第三方承擔(dān)責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：孫女士遭遇交通事故時(shí)系其經(jīng)領(lǐng)隊(duì)同意逛街過程中，且當(dāng)時(shí)過馬路的不僅孫女士一人，還有其他旅游者，但只有孫女士一人受傷。故從事故起因來看，導(dǎo)致孫女士受傷的系一起發(fā)生在自行安排活動(dòng)期間旅游經(jīng)營者和旅游者均不可預(yù)見且無法避免的意外事件。從相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定，旅行社在自行安排活動(dòng)之前已對包括孫女士在內(nèi)的旅游者進(jìn)行了必要的安全提示，事發(fā)后亦履行了積極的救助義務(wù)，包括聯(lián)系就醫(yī)、安排保險(xiǎn)理賠、協(xié)助家屬辦理赴俄探望事宜等。故在旅行社對孫女士已盡到必要提示義務(wù)和救助義務(wù)的情況下，孫女士要求旅行社對其在自行安排活動(dòng)期間所受損害承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任之訴請，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

事發(fā)后，孫女士在俄羅斯當(dāng)?shù)貙ο嚓P(guān)肇事者提起了訴訟，雖然該裁判結(jié)果尚未經(jīng)過國內(nèi)相關(guān)司法程序的承認(rèn)，但庭審中孫女士表示賠償款已給付至當(dāng)?shù)胤ㄔ?，只是還未去領(lǐng)取。故從侵權(quán)賠償責(zé)任的角度來講，在損害系由第三人的侵權(quán)行為導(dǎo)致的情況下，管理人或組織者只有在未盡到安全保障義務(wù)的情況下，才承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，且補(bǔ)充責(zé)任的范圍僅限于其能夠防止或制止損害的范圍?，F(xiàn)無證據(jù)證明旅行社對于本次事故的發(fā)生存在過錯(cuò)或存有過失，故在此情況下，即便是要求旅行社承擔(dān)侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任，亦缺乏法律上的依據(jù)。最終，法院判決駁回了孫女士的全部訴訟請求。

從最高院公布的一系列弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀的典型案例來看，目前的司法裁判實(shí)踐在傳遞一個(gè)強(qiáng)烈的信號：賠償責(zé)任人是否構(gòu)成侵權(quán)需要法律進(jìn)行嚴(yán)格界定及證據(jù)支持，不能以情感或結(jié)果責(zé)任主義為導(dǎo)向?qū)p失交由不構(gòu)成侵權(quán)的他方承擔(dān)。成年人是自身安危的第一責(zé)任人，不能把自己的安危寄托在國家相關(guān)機(jī)構(gòu)或公共場所管理者無時(shí)無刻的關(guān)注和提醒之下。

在第三人介入類侵權(quán)的案件中，補(bǔ)充責(zé)任人的不作為或者不充分作為并非造成賠償權(quán)利人人身損害或財(cái)產(chǎn)損失的直接原因，其僅僅是加大了損害發(fā)生或損失擴(kuò)大的可能性，在原因力上僅為間接原因。因此，從既不過分加重安保義務(wù)人的法律責(zé)任，限制其自由；也能在直接侵權(quán)人不能確定、無法找尋或者賠償能力不足的情況下，更好地保護(hù)賠償權(quán)利人利益的角度來說，應(yīng)當(dāng)將補(bǔ)充責(zé)任定位為一種中間責(zé)任，而非終局責(zé)任。

與《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條相比，《民法典》第一千一百九十八條有兩個(gè)主要的變化：第一，通過列舉的方式明確增加了機(jī)場、體育場館兩類公共場所，以及“經(jīng)營者”這一責(zé)任主體。第二，明確了補(bǔ)充責(zé)任人在賠償之后可以向第三人追償，肯定了補(bǔ)充責(zé)任作為中間責(zé)任的性質(zhì)。

然而，司法實(shí)踐中補(bǔ)充責(zé)任的識別仍然存在較大困難。對此，可以結(jié)合以下幾方面因素予以審查：

（一）違約之訴與侵權(quán)之訴的競合問題

補(bǔ)充責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域的內(nèi)容，故如果當(dāng)事人提起的系違約之訴，則不存在考慮補(bǔ)充責(zé)任的適用問題，而應(yīng)轉(zhuǎn)為審查相關(guān)當(dāng)事人之間是否具有合同關(guān)系、具體為哪一種類的合同、合同中對于違約責(zé)任是否作出了明確約定以及本案是否出現(xiàn)了合同約定的特定情形等。

（二）第三人介入侵權(quán)的方式

第三人介入侵權(quán)的方式?jīng)Q定了補(bǔ)充責(zé)任人注意義務(wù)的大小及安全保障義務(wù)的邊界。因此，在審查判斷安全保障義務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的過程中，應(yīng)重點(diǎn)審查第三人的侵權(quán)行為是否在補(bǔ)充責(zé)任人可預(yù)見、可避免和可控制的范圍內(nèi)，是否屬于不可抗力或者意外事件。通常而言，第三人侵權(quán)行為的可預(yù)見性一定程度上與補(bǔ)充責(zé)任人注意義務(wù)的范圍呈正比關(guān)系，即可預(yù)見性越小，注意義務(wù)越低；反之，則越高。

（三）補(bǔ)充責(zé)任人是否存在過失

所謂“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”指的是補(bǔ)充責(zé)任人在直接侵權(quán)人不能賠償?shù)姆秶鷥?nèi)所承擔(dān)的、與其過錯(cuò)程度相適應(yīng)的責(zé)任，故補(bǔ)充責(zé)任的有無以及大小直接取決于補(bǔ)充責(zé)任人的過錯(cuò)程度。從法理角度而言，補(bǔ)充責(zé)任人之所以要對第三人的侵權(quán)行為承擔(dān)中間責(zé)任，就是考慮到其作為公共場所的管理者、經(jīng)營者或活動(dòng)的組織者，自身最有可能從源頭上預(yù)防危險(xiǎn)的發(fā)生，也最有能力在危險(xiǎn)實(shí)際發(fā)生后采取緊急救助措施或減損措施。因此，在能為的情況下是否有所作為且恰當(dāng)作為，是考量補(bǔ)充責(zé)任人是否應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的一個(gè)重要因素。過失之有無，應(yīng)以是否怠于履行善良管理人之注意為標(biāo)準(zhǔn)。

（四）舉證責(zé)任的分配規(guī)則

涉補(bǔ)充責(zé)任案件中，關(guān)于過失的有無，原則上應(yīng)由請求損害賠償?shù)脑尕?fù)舉證責(zé)任。但基于補(bǔ)充責(zé)任系不作為侵權(quán)的特殊性，該證明內(nèi)容對于原告而言實(shí)為困難。因此，從實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的公平角度出發(fā)，可通過一定方法緩和原告的舉證責(zé)任。例如，在原告已提交了初步證據(jù)或者法院依據(jù)已明了之事實(shí)可以推定待證事實(shí)存在的情況下，應(yīng)由補(bǔ)充責(zé)任人提交反證，證明其盡到了善良管理人的注意義務(wù)。

黃楊，中共黨員，北京市海淀區(qū)人民法院民一庭審判員。曾榮獲“北京市法院司法建議二等獎(jiǎng)”、“海淀法院第七屆法律文書銀玫獎(jiǎng)”、“海淀法院模范個(gè)人”和“學(xué)術(shù)研討工作先進(jìn)個(gè)人”等多項(xiàng)榮譽(yù)及嘉獎(jiǎng)。其撰寫的學(xué)術(shù)論文曾榮獲全國法院學(xué)術(shù)討論會二等獎(jiǎng)、三等獎(jiǎng)。

文字：黃楊

編輯：王圣淼  史江偉

更多相關(guān)

· 北京高院黨組理論中心組（擴(kuò)大）舉行學(xué)習(xí)報(bào)告會 聽取“民法典的中國特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色”專題輔導(dǎo)

· 學(xué)習(xí)民法典 | 深入學(xué)習(xí)、把握精髓、正確適用

· 學(xué)習(xí)民法典 | 相穎：尊重傳統(tǒng)與回應(yīng)時(shí)代需求并存

· 學(xué)習(xí)民法典 | 曹明哲：物盡其用 民盡其力

· 學(xué)習(xí)民法典 | 張清波：民事自助行為的必要限度

· 學(xué)習(xí)民法典 | 徐瀾濤：針對“跳單”，民法典這么說

· 學(xué)習(xí)民法典 | 郭婧芳：讓“頭頂上的安全”更有保障

· 學(xué)習(xí)民法典 | “繼承編”新增打印、錄像方式，訂立遺囑更自由

· 學(xué)習(xí)民法典 | 保理新晉典型合同 糾紛處理有法可依

· 學(xué)習(xí)民法典 | 讓法人住所登記有典可依

· 學(xué)習(xí)民法典 | 遺囑信托來了