|
提起武松，相信成年以上的國人沒有誰不知道他的大名，街頭巷尾也常能聽到他驚人的英雄事跡之一二：景陽岡打虎，殺嫂祭亡兄，斗殺西門慶，血濺鴛鴦樓，醉打蔣門神，大鬧飛云浦……徒手打死猛虎，還是酒后；連殺張都監(jiān)家一十五口，又蘸著人血在粉壁上寫下“殺人者，打虎武松也”這血光耀眼的八個(gè)大字，這勇猛、這豪爽，這“大丈夫行不改名，坐不改姓”的大氣凜然，也真是沒有誰了。《水滸傳》的權(quán)威批評者金圣嘆就把他評為《水滸》里的“上上等人物”，稱他是“天神”一樣的存在——這是《水滸傳》里的武松。
卡通版·武松 《金瓶梅》里也有一個(gè)武松，與《水滸傳》里專寫武松故事的“武十回”的前段事跡相近，都是從打虎開場，路遇親哥（地點(diǎn)有變化，前者在陽谷縣，后者則改到了清河縣），
接下來也是大雪天潘金蓮勾引小叔，被嚴(yán)詞拒絕，武松出差東京，潘金蓮勾搭上了西門慶，合謀害死武大郎。他上獅子樓找西門慶索命的時(shí)候，卻誤殺了一個(gè)縣衙里的同事，李外傳，不但沒有殺死西門慶，自己還被發(fā)配到千里之外，直到西門慶死后，才返回家鄉(xiāng)，最終殺死了潘金蓮——此時(shí)她已是西門慶的第五個(gè)小妾并在西門慶死后被趕出了家門。雖然出于你我都懂的的緣故，《金瓶梅》的讀者顯然更少一些，但對于任何一個(gè)稍微了解這兩部小說的讀者來說，這些事跡不過是耳熟能詳?shù)某ＷR。
《金瓶梅》連環(huán)畫 《金瓶梅》里的武松故事（基本是在小說的前十回——除了第7、8回和第10回的后段），是從《水滸》中整篇引用過來，或者說的干脆一點(diǎn)，“抄襲”而來的，至少在學(xué)界已成了定論，即便偶爾有人提出異議，也都如風(fēng)過耳，從沒有人當(dāng)真。于是武松形象的塑造及完成，也當(dāng)然就是從《水滸傳》到《金瓶梅》這樣的一個(gè)序列。不過，兩部小說中的兩個(gè)武松的形象，相似之中卻有著極大的不同，甚至乍讀《金瓶梅》之際，多少會讓熟悉了“天神”一樣的英雄武松形象的讀者覺得它有“丑化”英雄的嫌疑。但從英雄形象塑造的一般原則而論，究竟是“丑化”，還是《水滸傳》對《金瓶梅》的“美化”，值得我們細(xì)品。如前所述，在斗殺西門慶之前，兩個(gè)武松的故事基本是相同的。都有酒后打虎，金蓮調(diào)叔的橋段。在后面的這個(gè)場景中，兩個(gè)武松形象的差異還不是太大——武松都是凜然不可侵犯的樣子，表現(xiàn)出對于女色的禁絕態(tài)度——這是純正的《水滸》英雄一貫的立場。而就表現(xiàn)其英雄氣概的打虎情節(jié)來說，兩書間描寫的差異卻使這個(gè)傳奇英雄的表現(xiàn)略有不同。
《水滸傳》連環(huán)畫 上景陽岡之前，《金瓶梅》里只是說他“在路傍酒店內(nèi)，吃了幾碗酒，壯著膽，……大扠步走上崗來?！保ü咆≌f刊行會影印《金瓶梅詞話》。以下引文皆出此本）
倒像是應(yīng)和著那句俗語：“酒壯慫人膽”，全沒了《水滸傳》里連喝十五碗“透瓶香”、“出門倒”（容與堂本《李卓吾先生批評忠義水滸傳》。以下引文皆出此本）的豪氣和渲染，讓本應(yīng)更傳奇的徒手打虎故事減了那么一點(diǎn)神奇和豪情。“武松正坐在石上歇息，只聽草坡里刷剌剌響。武松口中不言，心下驚恐：‘天色已黑了，倘或又跳出一個(gè)大蟲來，我卻怎生斗得過他？’剛言未畢，只見坡下鉆出兩只大蟲來，諕武松大驚道：‘阿呀！今番我死也！’”這種反應(yīng)更是《水滸傳》里的超人英雄武松所沒有甚至應(yīng)該是為他所鄙視的。雖然“武十回”里的這一段的描繪還是兼顧了藝術(shù)夸張和現(xiàn)實(shí)真實(shí)，對武松神勇的突顯也比較節(jié)制，但《金瓶梅》的這些特寫，尤其是不加掩飾的“驚恐”、“諕”、“大驚”等形態(tài)描寫，更是有意突顯了武松“凡人性”的一面。
電視劇《水滸傳》武松服刑 更明顯的差異還要到武松殺嫂。從情節(jié)上看，《金瓶梅》里武松誤殺了李外傳，被“迭配孟州牢城”，直到第87回，武松才遇赦回鄉(xiāng)，
此時(shí)，他心心念念要?dú)⒅疄樾謭?bào)仇的原嫂嫂已經(jīng)嫁到西門慶家六七年，又因與女婿陳經(jīng)濟(jì)通奸被逐出了家門，被當(dāng)初設(shè)計(jì)幫助她和西門慶通奸的“馬泊六”王婆收留在家中，打算再賣上百十兩銀子，發(fā)一筆小財(cái)。照《水滸》里的武松的脾氣，殺掉這兩個(gè)奸惡的婦人，一定是光明磊落，歷數(shù)其罪惡之后痛斬于亡兄靈前；而《金瓶》里的武松，卻不知是否被幾年的流放生活磨折得沒了英雄氣概，（當(dāng)年他在縣衙受刑時(shí)的凄凄哀告，也跟英雄氣概毫不沾邊）竟從以前的/期待中的耿直哥一下變成了心機(jī)男，他的光明磊落也一并消失殆盡：雖然荒淫成習(xí)的潘金蓮也因耐不住強(qiáng)烈的性渴望和之前對武松曾有過的性幻想，真心想嫁給她當(dāng)年心心念念要與其成雙的打虎勇士，但她最終遭受的荼毒，卻比《水滸》里的描寫更加慘烈，讓人幾不忍卒讀：那婦人見頭勢不好，卻待要叫，被武松腦揪倒來，兩只腳踏住他兩只胳膊，扯開胸脯衣裳。說時(shí)遲，那時(shí)快，把尖刀去胸前只一剜，口里銜著刀，只手去斡開胸脯，取出心肝五臟，供養(yǎng)在靈前。肐查一刀，便割下那婦人頭來，血流滿地。（《水滸傳》第25回）那婦人見頭勢不好，才待大叫，被武松向爐內(nèi)撾了一把香灰塞在他口，就叫不出來了。然后腦揪番在地。那婦人掙扎，把髟狄髻簪環(huán)都滾落了。武松恐怕他掙扎，先用油靴只顧踢他肋肢，后用兩只腳踏他兩只胳膊，便道：“淫婦自說你伶俐，不知你心怎么生著？我試看一看！”一面用手去攤開他胸脯。說時(shí)遲，那時(shí)快，把刀子去婦人白馥馥心窩內(nèi)只一剜，剜了個(gè)血窟礲，那鮮血就邈出來。那婦人就星眸半閃，兩只腳只顧登踏。武松口噙著刀子，雙手去斡開他胸脯，撲扢的一聲，把心肝五臟生扯下來，血瀝瀝供養(yǎng)在靈前。后方一刀割下頭來，血流滿地。（《金瓶梅》第87回）引文中劃線部分，都是《水滸傳》中殺嫂一節(jié)所無，不惟細(xì)節(jié)描畫更多，更寫實(shí)，其慘酷之狀也更有甚之。
繪畫·武松 雖然明知潘金蓮罪有應(yīng)得，但面對這樣的血腥場面，崇禎本《金瓶梅》的批評者還是覺得不安：“讀至此，不敢生悲，不忍稱快，然而心實(shí)惻惻難言哉！”
就連《金瓶梅》的作者/敘述者，寫到這里也不禁插話評論道：“武松這漢子，端的好狠也?！?/span>《金瓶梅》里的這段殺嫂描寫，使得武松的英雄形象從快意恩仇的決絕一變而為殘酷冷血的狠毒。在沒有證見（除了侄女迎兒）的密室內(nèi)的這場虐殺，不是道德法庭的審判，而更像是個(gè)犯罪現(xiàn)場。如果是現(xiàn)實(shí)世界里的匪徒，上述描寫幾近寫實(shí)；而對“天神”一樣的英雄形象來說，卻因了這暴虐場景中處處流露的“匪氣”而多少損害了武松的傳奇性。武松殺人后，“那時(shí)也有初更時(shí)分，倒扣迎兒在屋里。迎兒道：‘叔叔，我也害怕’。武松道：‘孩兒，我顧不得你了！’”匆促出逃的“武松跳過墻來，到王婆房內(nèi)……一面打開王婆箱籠，就把他衣服撒了一地。那一百兩銀子，止交與吳大娘二十兩，還剩了八十五兩，并些釵環(huán)首飾，武松一股皆休，都包裹了。提了樸刀，越后墻，趕五更挨出城門，投十字坡張青夫婦那里躲住，做了頭陀，上梁山為盜去了?！薄H人可以不顧，卻不忘拿走銀子。
行者武松·舒湘漢繪 盡管所搶掠的是不義不財(cái)，但相較于《水滸》中那個(gè)不貪財(cái)不戀色無所畏懼大義凜然的真正英雄武松，都現(xiàn)出了他與常人一般無二的普通、世俗，甚至市井、猥瑣的一面。我們所謂的“真正英雄”，當(dāng)然是基于《水滸傳》樹立起來的英雄標(biāo)準(zhǔn)所作的評價(jià)。長久以來，《水滸傳》中的英雄形象深入人心，也型塑了一代代讀者的“英雄想像”。《金瓶梅》里的武松，卻遠(yuǎn)低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)存三部篇名的元雜劇，以及宋代遺民龔開（字圣與）的《宋江三十六贊》（見于宋人周密《癸辛雜識》續(xù)集上）、羅燁《醉翁談錄》（甲集卷一《舌耕序引·小說開辟》），以及宋元之際的《大宋宣和遺事》中，都有武松故事存在的痕跡。但后二者都僅存武松名號而已，無以得知其真實(shí)面目。龔圣與顯然是依據(jù)當(dāng)時(shí)流傳的水滸故事，對宋江三十六人各有贊語，概括其生平，表彰其事跡。其對武松的贊語是“汝優(yōu)婆塞，五戒在身。酒色財(cái)氣，更要?dú)⑷恕！?/span>卻似乎與我們今天熟知的武松的形象產(chǎn)生了明顯的距離。
（明）施耐庵 羅貫中 著 《水滸傳》里的武松，要說酒、氣是不缺的，也恰是塑造他英雄形象必不可少的要素；但財(cái)和色，卻是不知從何說起。
《水滸》中真正大力刻畫的正面英雄人物，都是仗義疏財(cái)（宋江正是因?yàn)檫@一點(diǎn)而為眾人所擁戴），而且絕對避免“溜骨髓”——貪戀女色——這樣為純正英雄所看不起的行為。搶了武松名號的“打虎將”李忠，就是因?yàn)樵谪?cái)上有些看得太重，即刻遭到魯智深的嫌棄，而類此遭遇的還有桃花山上的幾位“地煞星”如周通等人。君不見，只是因?yàn)檎`聽了傳言，李逵居然就會大發(fā)雷霆之怒，對一向敬若神明，甘愿為之毒死而無怨的義兄宋江大罵不休，不惜與之決裂！武松也是這樣。一方面對金銀財(cái)寶從不動心；另一方面，即使中了張都監(jiān)設(shè)下的奸計(jì)，接受了贈送養(yǎng)娘玉蘭為妻室的“恩惠”，但這與好色似乎也還搭不上界。至于他在快活林與十字坡上調(diào)戲蔣門神小妾和孫二娘，那不過是他的戰(zhàn)法而已，與王英等人對于女性的貪戀完全不同性質(zhì)。這么說來，龔開的贊語中——即當(dāng)時(shí)流傳的武松故事中——的武松形象，與今本《水滸傳》所見迥如二人，是沒有疑問的。
（清）王國維 著 但這個(gè)“好色”的武松形象倒也不是沒有著落。
較之以文字閱讀為媒介的小說，元雜劇是更通俗，也即與普通民眾更接近的文藝作品，這里出現(xiàn)的武松形象無疑更“接地氣”——反映底層民眾心目中的英雄形象。現(xiàn)存搬演武松故事的元雜劇有三部，它們分別是王國維《曲錄》里收錄的紅字李二《折擔(dān)兒武松打虎》、高文秀《雙獻(xiàn)頭武松大報(bào)仇》，以及元代鈡嗣成《錄鬼簿》里收錄的佚名作者《窄袖兒武松》，它們無一例外都佚失了內(nèi)容。僅從篇名看，前二者顯然是搬演今本《水滸傳》“武十回”故事中最膾炙人口的“打虎、殺嫂”事；后者題名中的“窄袖兒”，則正是寓意好色的用語。《水滸傳》第4回，周通強(qiáng)搶桃花村民女，進(jìn)村時(shí)手下小嘍啰齊聲高唱：“帽兒帽兒光光，今日做個(gè)新郎；袖兒袖兒窄窄，今日做個(gè)嬌客?！?/span>這句唱詞，與元關(guān)漢卿《竇娥冤》里的張?bào)H兒要強(qiáng)娶竇娥時(shí)的唱詞幾乎一模一樣。《金瓶梅》第87回，王婆對假意要娶潘金蓮的武松說：“你今日帽兒光光，晚夕做個(gè)新郎?！蓖鲆灰狻?/span>而[明]顧大典《青衫記》第22出《茶客娶興》中述浮梁茶客劉員外欲求娶名妓裴興奴，把自己打扮得“如今的袖兒窄窄，帽兒圓圓……”云云，也是暗含著強(qiáng)取女色的意味。顯然，“窄袖兒”正是指“漁色”、“獵艷”之類的“色”行。《窄袖兒武松》的劇文雖已佚失，但僅此題名，即清楚地告訴我們，原來武松果然并非受戒行者，也絕非《水滸傳》中正氣凜然，不近女色的真英雄。前述龔《贊》中的“酒色財(cái)氣”，在這里找到了最好的注腳，甚至在底層民眾的傳說中還放縱了他在“色”上的傳說，特地演繹已不為今天所知的某些事跡。《金瓶梅》中的武松形象，正保有原初的這一份市井氣，甚至殘留著一些市民階層的“痞氣”和“匪氣”，以一種不那么完美的英雄形象示人。反觀今本《水滸傳》中的武松形象，顯然與之存在不小的距離。簡言之，武松形象已從最初的市井英雄、市民英雄，一路向著傳奇英雄的方向提升、演進(jìn)。
（明） 洪 楩 輯 程毅中 校 注 這樣的演變在類似的英雄人物形象演變過程中并不罕見。主要記錄宋代話本小說的《清平山堂話本》，是《水滸傳》和《金瓶梅》所使用的一些素材的淵藪，如《清平山堂話本》卷三《楊溫?cái)r路虎傳》中，楊溫生病落魄、打擂得手等情節(jié)，就與《水滸傳》中楊志賣刀以及燕青打擂的情節(jié)相似。 但其不同之處也盡引人注目：楊志落魄時(shí)仍不失英雄氣概，在牛二百般挑釁之下，奮而挺刀殺死對手；燕青打擂更是讓他盡顯英雄本色。 反觀產(chǎn)生年代較早的英雄楊溫，則在落魄時(shí)忍辱含垢，開口向人借盤纏；雖是將門（大名鼎鼎的楊令公）之后，一身武藝，可三番五次被強(qiáng)人、小嘍啰打倒捆翻，其狼狽困窘慘狀，與一般民眾已無甚差別。 在元雜劇里，《水滸》中的傳奇英雄形象更是從云端直跌落在泥潭： 《燕青博魚》里的燕青因欠店錢而備受折辱,大冬天流落街頭，乞討度日；好不容易借點(diǎn)小錢博魚，又被踢壞魚筐,剁折扁擔(dān),饑寒窘迫之狀與普通流浪漢無異。《爭報(bào)恩》中，關(guān)勝一度落魄到要偷狗賣狗肉，徐寧也因欠店錢而被店主人趕出門,像燕青一樣淪落為叫花子,又被當(dāng)賊捉住羞辱;花榮則因躲避官軍,狼狽到要跳墻越院爬進(jìn)人家的后花園……這些在《水滸傳》里叱咤風(fēng)云不可一世的傳奇英雄，在他們形象來源之處，竟然是如此的普通和平凡，不完美，不高大，一如龔《贊》中武松的“酒色財(cái)氣”四樣俱全；也正如《金瓶梅》里的武松，殺人后落荒而逃，連親生侄女也撇開不管不顧，渾身上下浸透著“匪氣”和“痞氣”，卻是真正生活在普通民眾中的市民英雄，甚至是市井英雄，反映著底層民眾的“英雄想像”。而在長期流傳過程中，這些原始英雄人物的性格特征、行為特征甚至容貌特征等等，都發(fā)生了一個(gè)明顯的提升和演進(jìn)，市民氣逐漸演化為英雄氣，市民/市井英雄逐漸蛻變成為傳奇英雄，在世代累積而成書的過程中，《水滸傳》最終成功地重新型塑了普通讀者和一般民眾的“英雄想像”，并且完成了自己從“世俗性”到“傳奇性”的轉(zhuǎn)變，成為傳奇英雄故事的締造者和集大成者。
萬歷本《金瓶梅詞話》 因此，《水滸傳》和《金瓶梅》中的兩個(gè)武松，恰代表著其人物形象流傳過程中必經(jīng)的兩個(gè)階段。“武十回”中的武松形象，較在《金瓶梅》中更加接近傳奇英雄的形象，或者說顯現(xiàn)了朝向傳奇英雄和“英雄想像”的“進(jìn)化”趨向。從這個(gè)角度來說，《水滸傳》中的武松形象，要晚成形于《金瓶梅》。作為反證之一，《金瓶梅》“抄襲”了《水滸傳》的說法，至少在武松故事的大段情節(jié)上，還是需要打上一個(gè)問號的。
本文作者 楊 斌 教授 文章作者單位：東華大學(xué)
本文由作者授權(quán)刊發(fā)，原文刊于《解放日報(bào)·文史》，2017年3月21日第012版，題為《武松是怎么從泥潭到云端的》，發(fā)表時(shí)有刪節(jié)。轉(zhuǎn)發(fā)請注明出處。
|
