在現(xiàn)代，唐朝詩人王之渙的名氣不小，被稱為唐代“四大邊塞詩人”。然而，王之渙的作品卻很少，歸于他名下的，僅僅六首詩而已。但是，這六首詩質(zhì)量很高，尤其是《涼州詞二首》和《登鸛雀樓》，更是家喻戶曉。前者產(chǎn)生了“旗亭畫壁”的典故，而后者則在2011年武漢大學(xué)教授王兆鵬教授對唐詩影響力的調(diào)查中，被認(rèn)為高居第四位。

細(xì)想起來，這個排名并不出人意料。小玨年幼的時候，父母教我的唐詩中，這首《登鸛雀樓》就在其中。它也應(yīng)該是絕大部分中國人的啟蒙詩歌。詩歌沒有一個生僻字，朗朗上口，前兩句“白日依山盡，黃河入海流”就構(gòu)建了無與倫比的唯美意境。后兩句“欲窮千里目，更上一層樓”暗含登高望遠(yuǎn)的勵志之意，可以作為陪伴終身的格言。

然而，問題就出在這首詩，很多學(xué)者越來越相信，它的作者并不是王之渙，而是同時代的作者朱斌。關(guān)鍵的證據(jù)，就在于《國秀集》的記載。

《國秀集》是唐朝開元天寶時期的國子監(jiān)太學(xué)士芮挺章選編的唐人詩選，選詩二百一十八首，作者八十八人，從李嶠到祖詠。歷代對這本選集的評價(jià)不高，認(rèn)為它依然沿襲了南梁的選詩風(fēng)格，“風(fēng)流婉麗”、唱和應(yīng)酬的作品多，風(fēng)格豪邁的作品少。比如李白的作品，就一首都沒有入選。所以，它的“含金量”是很值得質(zhì)疑的。

但是，《國秀集》的選詩水平不高，卻不能影響它的可靠性。對于唐朝人來說，這就是一本“當(dāng)代詩人作品選編”。芮挺章所處的年代，與朱斌和王之渙相處很近，弄錯的可能性很小。除了作者不同之外，《國秀集》將此詩的名字定為《登樓》，末句也不是“更上一層樓”，而是“更上一重樓”。

另外兩處細(xì)節(jié)可以不考究，但作者不是同一人，是不是讓我們大跌眼鏡?對于王之渙這樣的大名人，怎么可能鬧出這么大的烏龍嗎?其實(shí)，王之渙在當(dāng)時，還真算不得出名。他是門蔭入仕，只當(dāng)了衡水縣的主簿，后來又當(dāng)過文安縣尉，終身都是不入流的下僚而已。

對于這樣的文人，新、舊《唐書》都沒有它的記載。唯一在《唐才子傳》中出現(xiàn)，也就是那個“旗亭畫壁”的著名故事。別說作品的歸屬，就是從唐朝起一直到宋朝，各類史料關(guān)于他的名字都經(jīng)常弄錯，時而王之渙，時而王之奐，時而王渙，時而王渙之。

不要驚訝，當(dāng)時對王之渙的認(rèn)知就是這么混亂，包括沈括的《夢溪筆談》和司馬光的《溫公續(xù)詩話》都弄錯了。如果不是因?yàn)樵?930年，王之渙的墓葬被盜掘，墓志銘《唐故文安郡文安縣太原王府君墓志銘并序》出土并記載了他的生平，我們真弄不清他到底叫什么名字。

既然如此，那《國秀集》中朱斌的《登樓》，又怎么變成了王之渙的《登鸛雀樓》呢?《國秀集》是第一部收錄這首詩的選集，唐朝詩集也都是按《國秀集》的記載選取的。但在宋朝時，情況發(fā)生了變化。宋太宗時期，《文苑英華》第一次將這首詩的作者定為王之渙。

要知道，《文苑英華》與《太平廣記》、《太平御覽》合稱為三大書，地位非常重要。它收錄了上起蕭梁，下迄唐五代共2000多位作者的兩萬首詩，絕大部分是唐詩，可以說是宋朝版的《全唐詩》。

這部選集的地位太過重要，影響深遠(yuǎn)，至此宋朝人一律改口說《登鸛雀樓》是王之渙所作，包括《夢溪筆談》和《溫公續(xù)詩話》。清朝人孫沫也沿襲這個說法，在《唐詩三百首》中將作者定為王之渙?！短圃娙偈住返牡匚惶撸鱾魈珡V，幾乎起到了一錘定音的效果。

此后，不是沒有人發(fā)現(xiàn)過這個問題?！度圃姟肪幾霑r，就參考了《國秀集》。但他們已經(jīng)非常為難了，只好將這首詩分為兩處收錄。在王之渙的名下，以《登鸛雀樓》注明，在朱斌名下，以《登樓》注明。

當(dāng)然，盡管王之渙很有可能不是《登鸛雀樓》的作者，但他對詩歌的貢獻(xiàn)，是無法磨滅的。即便沒有這首詩，他依然是杰出的詩人。