|
影印六臣注《文選》序 （北京大學(xué)教授，中國(guó)《文選》學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)）所謂六臣注本，是指李善注居前，五臣注居後的合刻本?！段倪x》六臣合刻始於北宋，朱彝尊《曝書(shū)亭集》卷五十二説：“六家注《文選》六十卷，宋崇寧五年（1106）鏤版，至政和元年（1111）畢工。墨光如漆，紙質(zhì)堅(jiān)緻，全書(shū)完好?！边@裏所説的六家本，是以五臣注居前，李善注居後。其實(shí)這兩種刻本，古代藏書(shū)家並不完全區(qū)分。所以在藏家目録裏，有的稱(chēng)爲(wèi)六臣本，有的稱(chēng)爲(wèi)六家本。後來(lái)爲(wèi)研究版本需要，才將五臣注居前的稱(chēng)爲(wèi)六家本，李善注居前的稱(chēng)爲(wèi)六臣本。這不僅爲(wèi)了顯示兩種版本的區(qū)分，還主要是因爲(wèi)六家本刊刻在六臣本之前，而六臣本則是書(shū)商將六家本的五臣、李善順序顛倒而成。在版本研究上，六家本的以五臣居前，反映的是當(dāng)時(shí)人重五臣而輕李善，這是唐人的主流意見(jiàn)?！段倪x》五臣注本載有呂延祚《進(jìn)五臣集注文選表》以及唐玄宗的口敕説：“朕近留心此書(shū)，比見(jiàn)注本，唯衹引事，不説意義。略看數(shù)卷，卿此書(shū)甚好?！彼u(píng)的“唯衹引事，不説意義”，指的是李善注，因此，唐人往往重五臣而輕李善。故由唐以至北宋，讀書(shū)人讀《文選》往往相習(xí)五臣注本。晚唐李匡義《資暇集》説：“世人多謂李氏立意注《文選》，過(guò)爲(wèi)迂繁，徒自騁學(xué)，且不解文意，遂相尚習(xí)五臣?！笔苓@種習(xí)尚影響，書(shū)商合併六臣注時(shí)，便以五臣注居前，李善注居後。五臣注居前的意思是指底本依據(jù)的是五臣注本，五臣注本與李善注本在文字以及個(gè)別篇目上有異，因此，五臣注居前的六家本，其文字和篇目都是依據(jù)的五臣注本。北宋後期以至南宋，學(xué)術(shù)趨尚變化，學(xué)者開(kāi)始重李善而輕五臣了。如晏殊組織門(mén)客編輯《類(lèi)要》，所用《文選》即李善注本，大文豪蘇軾對(duì)李善注《文選》也大加讚賞，尤其是蘇軾，他的意見(jiàn)對(duì)讀書(shū)人産生了很大的影響。《文選》選録先秦至齊梁時(shí)期一百三十多位作家的七百多篇作品，數(shù)量繁博，蕭統(tǒng)編爲(wèi)三十卷，五臣注亦三十卷，但李善注增爲(wèi)六十卷，這樣一來(lái)，學(xué)者讀書(shū)如果既要看五臣注，也要看李善注，未免極不方便，於是便有了將五臣注與李善注合併的想法。六臣本何時(shí)何地由何人合併，中國(guó)的史料沒(méi)有明確的記載，上世紀(jì)開(kāi)始，本人研究《文選》版本，依據(jù)韓國(guó)奎章閣所藏六家本《文選》所載秀州州學(xué)《跋》，始知最先將六臣本合併是秀州州學(xué)，時(shí)間是北宋元祐九年（1094）[1]。這是六家本祖，其後如廣都裴氏刻本、明州本均由此本出。六家本刻出後，便於讀書(shū)人利用，一時(shí)影響甚大，但因爲(wèi)學(xué)術(shù)風(fēng)尚變化的原因，北宋末開(kāi)始尊李善注，因此至於南宋出現(xiàn)了將李善注居前，五臣注居後的六臣本。現(xiàn)在所見(jiàn)的六臣本主要有贛州州學(xué)本和建州本。贛州州學(xué)本，據(jù)劉承幹《嘉業(yè)堂藏書(shū)志》説是刻於南宋乾道（1165-1173）、淳熙（1174-1189）年間，杜信孚、漆身起《江西歷代刻書(shū)》則稱(chēng)刻於紹興三十二年（1162）。但《天祿琳瑯書(shū)目》稱(chēng)可能是北宋刻本：“此本係北宋時(shí)刻版，印於南宋，而稱(chēng)爲(wèi)官書(shū)，則知北宋官刻，宜其雕槧精良，甲於他版也。”贛州本的以李善注居前，據(jù)日本學(xué)者斯波六郎博士説，“不是以單行李善注本、單行五臣注本爲(wèi)底本，所據(jù)是一個(gè)五臣李善注本，衹不過(guò)顛倒了李善與五臣的順序”[2]，這就是説贛州州學(xué)依據(jù)六家本，衹是將五臣和李善順序顛倒一下。不過(guò)，雖然如斯波六郎博士如此説，贛州州學(xué)並非調(diào)整一下順序那麼簡(jiǎn)單，州學(xué)教授們還是做了許多工作，諸如校對(duì)、增注、更改體例等。斯波六郎博士的結(jié)論是正確的，贛州本雖然調(diào)整了李善和五臣的順序，但底本卻不能變動(dòng)，仍然是以五臣本爲(wèi)底本。這從兩個(gè)方面可以見(jiàn)出，一是五臣本與李善本在個(gè)別篇目及排列順序上有異，如卷二十七《古樂(lè)府》，五臣本是四首，李善本是三首，贛州本所載爲(wèi)四首，卷首目録小字注曰：“善本無(wú)一篇?！笨梢?jiàn)贛州本底本是五臣本。又五臣本在對(duì)某些作家作品的排列順序上與李善本不同，如卷二十七魏文帝《樂(lè)府二首》，五臣本順序爲(wèi)《善哉行》《燕歌行》，李善本則以《燕歌行》居前，贛州本順序同於五臣本。又，卷二十八陸機(jī)《樂(lè)府十七首》、陸機(jī)《挽歌三首》，五臣本順序與李善本不同，贛州本全依五臣本。以上的例子説明，贛州本將六家本中的五臣注與李善注調(diào)換了順序，以李善注居前，但其底本仍然是五臣本，對(duì)這一點(diǎn)，贛州本並沒(méi)有隱瞞的意思。如卷二十七目録：“《古樂(lè)府四首》”下小字注曰：“善本無(wú)一篇?！辈樽钤绾蟻懔易⒌男阒葜輰W(xué)本以及後來(lái)的明州本都沒(méi)有這樣的校語(yǔ)，似乎是贛州州學(xué)教授們所爲(wèi)，如果是這樣，就説明贛州州學(xué)並沒(méi)有隱瞞自己依據(jù)六家本調(diào)換李善、五臣順序的事實(shí)。這是贛州本依據(jù)六家本的一個(gè)例證，其二便是贛州本的校語(yǔ)。贛州本以李善居前，雖然不隱瞞其依據(jù)六家本的事實(shí)，但既然以李善注居前，説明當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)習(xí)重李善注，因此，贛州州學(xué)教授在對(duì)六臣注本整理時(shí)，校語(yǔ)上還是用了些力氣，這就是常常站在李善注本的立場(chǎng)上對(duì)異文出校時(shí)説：“五臣本作某字?！钡伸兜妆緦?shí)際上是五臣本，對(duì)六家本原先校語(yǔ)，贛州州學(xué)並未完全改正，或許與前面所説贛州州學(xué)教授們並沒(méi)有隱瞞依據(jù)六家本的事實(shí)，所以贛州本中存留了大量六家本校語(yǔ)“善本作某字”，或“善本無(wú)某字”。如七《甘泉賦》“詔招搖與太一兮”句，贛州本“太”字校語(yǔ)曰：“善本作‘泰’?！庇志矶段骶┵x》“大駕幸乎平樂(lè)之館，張甲乙而襲翠被”句，贛州本?！爸^”曰：“善本無(wú)‘之館’?！敝档米⒁獾氖?，贛州本?！爸^”稱(chēng)“善本無(wú)‘之館’”，是站在五臣本立場(chǎng)而出校，但在校下一句“張”字卻説：“五臣作‘帳’。”這又是站在李善本立場(chǎng)上了。贛州州學(xué)教授不致於在上下兩句的校語(yǔ)中會(huì)出現(xiàn)不兼顧的錯(cuò)誤，這是不是與贛州州學(xué)?？急镜捏w例有關(guān)，比如對(duì)文字擇善而從，而不論其是李善或是五臣？如謂“大駕幸乎平樂(lè)之館”，以爲(wèi)應(yīng)有“之館”二字，而下一句“張甲乙”較“帳甲乙”爲(wèi)確，因爲(wèi)“甲乙”即是帳名，帳自然用“張”爲(wèi)確。同例還可見(jiàn)卷十八《嘯賦》“奏胡馬之長(zhǎng)嘶，廻寒風(fēng)乎北朔”兩句，秀州本原作“走胡馬之長(zhǎng)嘶，廻寒風(fēng)乎北朔”，據(jù)秀州本沈嚴(yán)《五臣本後序》説，這兩句爲(wèi)原五臣本所無(wú)，孟氏校勘補(bǔ)入，但與李善本有不同，因此秀州本校記於“走”下校云：“善本作‘奏’字”，又於“廻”下校云：“善本作‘思’‘向’字”。贛州本據(jù)此校改爲(wèi)“奏胡馬之長(zhǎng)嘶，廻寒風(fēng)乎北朔”。於“奏”下校云：“五臣本作‘走’?！笔谴俗謴睦钌?，但於“嘶”字和“廻”字則不改，而仍從五臣。於是見(jiàn)贛州本的確擇善而從。總之，贛州本的確作了一番整齊校勘的工作，所以纔署銜贛州州學(xué)校對(duì)、校勘、覆校蕭鵬、李大成、張之綱諸名，以示負(fù)責(zé),亦見(jiàn)贛州州學(xué)對(duì)自己工作還是有自負(fù)的。
以上如此詳細(xì)介紹贛州本，是因爲(wèi)由贛州本可見(jiàn)六臣本的學(xué)術(shù)價(jià)值和南宋以後學(xué)術(shù)風(fēng)習(xí)的轉(zhuǎn)變。贛州本是目前所知最早的六臣本，而其後的建州本（名稱(chēng)依據(jù)傅增湘《藏園群書(shū)經(jīng)眼録》）亦據(jù)贛州本而?？狈獭ＺM州本和建州本是目前存世僅有的兩種宋刻六臣本，但贛州本的利用遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有建州本廣泛和普及，這是因爲(wèi)1919年商務(wù)印書(shū)館據(jù)涵芬樓所藏建州本《文選》印入《四部叢刊初編》，自此建州本便廣爲(wèi)流傳。贛州本則因國(guó)內(nèi)所藏已無(wú)完帙，據(jù)知國(guó)家圖書(shū)館僅存殘卷，臺(tái)灣“中央圖書(shū)館”藏有十卷、二十五卷、二十九卷、五十三卷不等，日本靜嘉堂及宮內(nèi)廳各藏有一部完帙，宮內(nèi)廳所藏已經(jīng)網(wǎng)上發(fā)布。這是近年的事了，因此在此之前對(duì)贛州本的利用是極爲(wèi)不便的，而建州本則因《四部叢刊》的普及而盛行於學(xué)術(shù)界。此本當(dāng)於慶元年間在建州刻印，建刻本質(zhì)量在歷史上受到一些批評(píng)，以爲(wèi)多出於坊刻，質(zhì)量不高，但時(shí)至今日，宋刊的建刻已經(jīng)非常難能可貴，而事實(shí)上建刻也要具體看什麼書(shū)，比如這部建刻本六臣注《文選》，刻印在宋刻中亦堪稱(chēng)上乘。建刻本六臣注《文選》應(yīng)據(jù)贛州本重新雕字刻印，所具文獻(xiàn)特徵與贛州本大體相合，但建州本並非全依贛州本，而是作了一定的校改。如卷二《西京賦》：“故帝者因天地以致化兆民，承上教以成俗化俗?！苯ㄖ荼拘！盎住痹唬骸拔宄急咀鳌谆！壁M州本無(wú)校，是建州本刊刻時(shí)所加校語(yǔ)。又如卷五十八《褚淵碑文》“餐東野之秘寶”句的“野”字，李善注稱(chēng)不詳，但稱(chēng)“野”當(dāng)爲(wèi)“杼”字，“杼”古“序”字。贛州本因加校語(yǔ)説：“善作‘杼’，古‘序’字，五臣作‘序’。”但事實(shí)上，我們查了五臣本的陳八郎本、朝鮮刻本以及六家本的秀州州學(xué)本、明州本、李善注本的尤袤刻本，皆無(wú)作“序”和“杼”字的，不知贛州州學(xué)校語(yǔ)依據(jù)何本？然贛州本雖校稱(chēng)李善本作“杼”、五臣本作“序”，其正文仍作“野”字，建州本則徑作“杼”字，是建州本據(jù)校語(yǔ)所改。再如贛州本卷五十七《馬汧督誄》“心焉摧割”句，?！案睢弊衷唬骸吧票咀鳌畡儭帧！苯ㄖ荼緞t據(jù)李善本改爲(wèi)“剝”，校語(yǔ)則稱(chēng)：“五臣本作‘割’字?！惫适?，我們説建州本雖據(jù)贛州本，但又作了一定程度的校訂，所以建州本文獻(xiàn)價(jià)值有其獨(dú)到之處。    自《四部叢刊》本印行以來(lái)，建州本廣爲(wèi)學(xué)術(shù)界熟悉，凡使用六臣本者，大抵出於《四部叢刊》本，本人研究《文選》版本也是如此，當(dāng)時(shí)雖知傅增湘藏有一部建州本，且是初刻初印本，後捐贈(zèng)給國(guó)家圖書(shū)館，但在國(guó)家圖書(shū)館館藏目録上沒(méi)有查到，所以也沒(méi)有辦法利用。毫無(wú)疑問(wèn)，傅增湘舊藏的這部建州本，其刻印的質(zhì)量是勝過(guò)涵芬樓舊藏本的。不僅紙質(zhì)堅(jiān)緻，而刻印清晰，纖毫畢見(jiàn)，誠(chéng)如傅增湘所説“字體遒麗，鋒棱峭峻，墨色如漆，字畫(huà)中猶見(jiàn)木板紋，是建本初印之最精者”，誠(chéng)不欺人！重要的是，《四部叢刊》本自卷三十至三十五爲(wèi)配補(bǔ)，所配本與贛州本、建州本不同，當(dāng)是明人翻刻六臣本，其錯(cuò)謬在在皆是。如卷三十盧子諒《時(shí)興詩(shī)》“槭槭芳葉零”句第一個(gè)“槭”字，誤作“撼”字。“游原采蕭藿”句注：“忽忽而遒盡”的“遒”字誤作“猶”；“神感因物作”句注“因此而作也”，“作”誤作“時(shí)”。其餘如注文中脫“曰”字，比比皆是。如首句“亹亹圓象運(yùn)，悠悠方儀廓”句注，《楚辭》曰、曾子曰、《國(guó)語(yǔ)注》曰等，皆脫“曰”字。是此配補(bǔ)本，幾完全不可利用，尤不能作爲(wèi)宋刊六臣本使用。由是可知，在當(dāng)前《文選》研究趨於深入的時(shí)期，學(xué)術(shù)界對(duì)古籍整理影印的質(zhì)量需求愈趨強(qiáng)烈之機(jī)，將國(guó)家圖書(shū)館所收、曾經(jīng)明陳淳、孫朝肅、孫孝若、清季振宜、汪士鐘，以及民國(guó)徐坊、傅增湘遞藏的這部建州初刻初印本六臣注《文選》重新影印，奉獻(xiàn)給學(xué)術(shù)界，是多麼迫切且功德無(wú)量之事。此前，國(guó)家圖書(shū)館《中華再造善本》亦曾影印過(guò)此本，但印數(shù)太少，不敷學(xué)界利用，今國(guó)家圖書(shū)館出版社重新高精掃描，以四色製版，按原大尺寸，以涇縣手工宣紙彩色印製，古人所説下真跡一等，不過(guò)如此！相信研究者在研索其文獻(xiàn)價(jià)值的同時(shí)，也能欣賞到中國(guó)古代印刷文化的真趣，二美兼並，匪蝶魚(yú)之樂(lè)歟！是爲(wèi)序。
[1]《論韓國(guó)奎章閣本〈文選〉的文獻(xiàn)價(jià)值》，《文獻(xiàn)》2000年第3期，收入拙著《〈文選〉版本研究》，世界圖書(shū)出版公司，2014年6月版。 [2]參見(jiàn)斯波六郎《文選諸本的研究》，載《文選索引》第一冊(cè)，日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所，1957年。
|
