印度的教育體制

 鄒藍/文

2001/2002年度，印度讀到5年級學童人數(shù)占1年級入學人數(shù)，男生為60%，女生為64%；中國男生占100%，女生占96%。而中國二十年來的經(jīng)驗表明，如果沒有數(shù)量巨大而且受過完整的9年義務教育為主的民工群進城打工，中國的制造業(yè)發(fā)展和擴張是沒有可能的。

欽立毅攝   泰姬陵入口處

印度是一個精英政治的國家，1947年擺脫英國殖民統(tǒng)治而獨立后，聯(lián)邦政府把大量教育資源投放至高等教育，主要的小算盤是為自己所在的精英階層子弟服務。也就那些錢，用在大學上，中小學就缺錢。顧此失彼的代價就是義務教育基本失敗。1965年印度的高校在校生為中國當時的2倍多，（若考慮到兩國人口當時的比例，則接近4倍），再考慮到文化大革命期間中國大學基本停辦，后來再招收的是工農(nóng)兵學員，高等教育方面中國與印度的差距是印度在工程技術(shù)，尤其是IT產(chǎn)業(yè)方面優(yōu)于中國的主要原因。

印度統(tǒng)治階層為什么采取重視高等教育，輕視基礎教育的政策？印度本國，國際和中國學者都認為，印度獨立是通過非暴力手段迫使英國將政權(quán)和平轉(zhuǎn)移到印度本國的精英階層來實現(xiàn)的。而該階層在印度獨立之前和現(xiàn)在獨立后半個多世紀基本是完整而沒有變化的。印度獨立的領袖人物甘地和尼赫魯?shù)染墙邮苡逃穆蓭煟瑖翊髸h領導層和主要成員，都隸屬受英國式教育的上層社會，他們自然將政策優(yōu)先給予能夠培育他們子弟的高等教育。

在義務教育方面，有關(guān)印度的許多研究表明，印度獨立后把大量教育資源投放在高等教育上，忽視基礎教育、掃盲等。高層子弟的小學和中學基本不進入公立學校，是到私立學校讀書的。私立中小學收費，印度中高層負擔得起。而大學真要認真收費是難以承擔的。因此印度的大學，頗類似我國90年代前期之前的大學，只要考進去，學生和家長的負擔不重。

因此印度的聯(lián)邦政府和地方政府，對公立學校系統(tǒng)的教育質(zhì)量低下也不在乎，基本就算糊弄糊弄對付對付。印度在1950、1960、1970年代小學入學率都遠低于中國。也因此，印度的文盲率平均高達20%以上，女人文盲率有高達40%以上的。

根據(jù)世行的報告，印度公立學校的教師曠工率，高達25%，在全球僅次于烏干達。平均每天有四分之一的教師曠工，我查了查印度的研究，有關(guān)教師曠工，并不全是中國常識中的那種曠工，而多數(shù)是被基層政府借調(diào)去干雜七雜八的其他工作。校方對此也不過問。而主管官員對此心知肚明也不管，更不可能懲處曠工教師。印度的教師工會很強有力，哪個政客都需要教師工會協(xié)調(diào)組織的選票，因此不敢得罪。

近年來隨著大量外資的涌入，“知識密集型”和“資本密集型”的制造業(yè)在印度迅速崛起，例如汽車、汽車配件、鋼鐵、電子制造、鉆石加工等行業(yè)在全球市場上已經(jīng)占據(jù)了領先的位置，并有高速擴張的趨勢。

以中國為例，在比印度好的基礎教育前提下，制造業(yè)的發(fā)展依然在近年遭遇熟練工人荒；在高等院校擴招后5年，還依然遭遇工程技術(shù)人員荒。印度現(xiàn)在強化制造業(yè)，從現(xiàn)在起即使有效推行義務教育，其人才儲備沒有5到9年，是難以成規(guī)模滿足制造業(yè)需要的。

在制造業(yè)擴張和有效義務教育的密切關(guān)聯(lián)前提下，印度有可能例外嗎？不可能。

2007年1月高盛就印度發(fā)布的一份報告結(jié)論是，印度想取得預期的經(jīng)濟成就，必須先打破幾個瓶頸對印度發(fā)展的制約，其中包括改善公共服務，尤其是全民的教育水平，改革勞工市場以及減少政府的審批（GS的術(shù)語是red tape）。全球最知名的投資銀行機構(gòu)，準備這份報告，估計得花上幾十萬美金和至少幾百上千人／天的工作量。

印度Agra， Taj Mahal 泰姬陵

高盛Goldman Sachs所得到的基本結(jié)論我是認同的。因為在高盛這份報告前4個多月，我受委托為一個頂級高校二級學院撰寫的一份有關(guān)印度與中國發(fā)展比較報告，得出的也是如此結(jié)論。跟高盛的花費相比，我那個報告成本近乎于零。直接成本只是在上海開會時順便買的有關(guān)印度經(jīng)濟、現(xiàn)代史和文化制度、國際關(guān)系方面的書，花了大概200多大洋（俺自己也有一些書，還不夠）。此外就是提取自己的知識積累，查閱世行以及教科文等國際機構(gòu)的統(tǒng)計資料，花了一個多月的業(yè)余時間進行思考、分析和寫作。估計也就是30人／天的工作量。我與高盛報告的差距，是沒有多少定量分析和數(shù)據(jù)列表，以及沒有什么涉及面非常廣的文獻摘引。

? 印度加速發(fā)展以來，薪資水平上升很快。2007年3月19日的美國商業(yè)周刊封面專題“The Trouble with India印度的麻煩”一文披露，IT產(chǎn)業(yè)被印度政府倡導20年，至今直接從業(yè)人員不過區(qū)區(qū)160萬人。印度人口的千分之二不到。但是印度每年有1000萬人適齡青年從中學及以上學校畢業(yè)進入勞動力市場。這個情況可以說明，供應如此充分的適齡勞動力，依然無法抑制印度工資的飛速上升，純粹是因為高速擴張的部門要用的人，是印度現(xiàn)有勞動力供給數(shù)量中很短缺的。印度企業(yè)不得不提高薪水來吸引已經(jīng)是非常有限的人才。

?看過印度情況，對中國的警示是，90年代中期以來義務教育的高收費化所制造的讀書門檻，導致了輟學率的提高；加上西部和某些地方的縣鄉(xiāng)政府沒有足額出資投入教育導致鄉(xiāng)村教育需要慈善捐助來支撐的局面，對中國新一代勞動力素質(zhì)的損害很大。而高等教育的高收費、師資劣化和擴招共同制造的灌水化和研究生包括博士生教育的放羊化，則直接導致了我國高校畢業(yè)生的劣質(zhì)化。這對我國社會經(jīng)濟發(fā)展的損害，大概需要一代人的時間才能彌補。

說明，統(tǒng)計資料比較老，是因為2005年印度之行后撰寫的印度旅行筆記，當時能找到的就是21世紀最早的一些數(shù)字。我后來再沒更新這些數(shù)字。作為一個基本判斷的依據(jù)已經(jīng)夠了。