行政行為在哪種情形下，才會(huì)被法院確認(rèn)無(wú)效呢？今天，小編帶大家一起來(lái)看下面的案例。

【基本案情】

2017年10月，王某在其承包地上建設(shè)了面積80余平米的磚混結(jié)構(gòu)平房。鎮(zhèn)政府在巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)該平房，經(jīng)調(diào)查，規(guī)劃部門(mén)認(rèn)定王某建房未取得規(guī)劃行政許可。

2018年7月5日，鎮(zhèn)政府作出告知，責(zé)令王某自行拆除。因王某未自行拆除，鎮(zhèn)政府于2018年12月21日作出《限期拆除決定書(shū)》，責(zé)令王某在五日內(nèi)拆除上述違法建設(shè)。王某不服起訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)鎮(zhèn)政府作出的《限期拆除決定書(shū)》無(wú)效。

【裁判結(jié)果】

一審法院經(jīng)審理，判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

王某不服，上訴至北京二中院。

北京二中院經(jīng)審理認(rèn)為，鎮(zhèn)政府具有作出限期拆除決定的法定職權(quán)，涉案《限期拆除決定書(shū)》的作出不屬于法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)無(wú)效的情形。經(jīng)法院釋明，王某拒絕變更訴訟請(qǐng)求。一審判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求正確。據(jù)此，二中院終審判決駁回王某上訴，維持一審判決。

【法官說(shuō)法】

在行政訴訟中，經(jīng)常有原告認(rèn)為某個(gè)行政行為無(wú)效，起訴時(shí)也要求法院確認(rèn)行政行為無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第九十九條的規(guī)定，行政行為存在實(shí)施主體不具有行政主體資格、減損權(quán)利或增加義務(wù)的行政行為沒(méi)有法律規(guī)范依據(jù)、行政行為的內(nèi)容客觀上不可能實(shí)施等重大且明顯違法情形，原告申請(qǐng)確認(rèn)行政行為無(wú)效的，人民法院判決確認(rèn)無(wú)效。換言之，只有行政行為“重大且明顯違法”，才會(huì)被確認(rèn)無(wú)效。

確認(rèn)無(wú)效判決是2014年行政訴訟法修改時(shí)新增的規(guī)定，其制定原因主要有以下兩方面：一是豐富行政訴訟的判決種類(lèi)，體現(xiàn)對(duì)重大且明顯違法的行政行為的否定性評(píng)價(jià)；二是雖無(wú)明確規(guī)定，但一般認(rèn)為，無(wú)效行政行為不受起訴期限限制，以區(qū)別于通常的違法行政行為。如果法院完全依照原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行實(shí)體審理，那么原告只要請(qǐng)求確認(rèn)行政行為無(wú)效，就能繞過(guò)行政訴訟的起訴期限制度，這顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第九十四條第二款規(guī)定，公民、法人或者其他組織起訴請(qǐng)求確認(rèn)行政行為無(wú)效，人民法院審查認(rèn)為行政行為不屬于無(wú)效情形，經(jīng)釋明，原告請(qǐng)求撤銷(xiāo)行政行為的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理并依法作出相應(yīng)判決；原告請(qǐng)求撤銷(xiāo)行政行為但超過(guò)法定起訴期限的，裁定駁回起訴；原告拒絕變更訴訟請(qǐng)求的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。