|
?推薦語? RECOMMENDATION - 很多人都在朋友圈里看過李玫瑾教授的育兒講座；抖音上搜索“李玫瑾”，也會跳出各種演講中截取出來的短視頻，而這些短視頻動輒就有十幾萬的點(diǎn)擊和點(diǎn)贊。 很多幼兒園老師也在網(wǎng)上學(xué)習(xí)這些視頻，把李玫瑾教授的一些跟孩子相處的方式放在幼兒園中實(shí)踐。 可是這些紅遍網(wǎng)絡(luò)的做法真的合適嗎？ 本期我們將看到一篇反對“李玫瑾式育兒”的文章。在作者看來，李玫瑾教授'克制任性，防止壓抑，學(xué)會控制，學(xué)會忍耐，防止自私，經(jīng)歷挫折'的育兒方針不僅錯誤，而且會割裂成人與孩子自然的情感鏈接，讓孩子變成只會低眉順從，沒有自主意識的機(jī)器人。 ID：vera-mommy 01 / 刷屏的育兒視頻 為什么讓人不舒服 不知道為什么，從幾年前開始，李玫瑾教授“不打不罵讓孩子服”的育兒指導(dǎo)視頻，總是不定期會出現(xiàn)在家庭群中。 有好多媽媽跟我表達(dá)了對該視頻產(chǎn)生的類似煩惱：長輩很喜歡李教授的教育方式，但我看完我覺得就是不舒服，哪里不舒服我也說不上來。 為什么這個視頻會讓人不舒服呢？原因跟李教授的背景有關(guān)，她是中國公安大學(xué)犯罪心理學(xué)教授，擅長的是青少年犯罪心理研究。她眼中只有已經(jīng)犯罪了的，和暫時沒有犯罪的少年。 過去二三十年間，她經(jīng)常上電視談少年犯罪，而且上的都是央視這種自帶說服力的媒體平臺，從黑頭發(fā)講到白頭發(fā)，確實(shí)是這個領(lǐng)域的頂級專家。 談少年犯本來談得好好的，可后來她意識到，預(yù)防犯罪要從未成年人教育抓起，所以開始向青少年甚至幼兒教育等領(lǐng)域伸手，她最近還上電視，旗幟鮮明地建議家長教孩子在面對同伴沖突時“打回去”，無數(shù)人叫好。她其實(shí)正在做的是減少少年犯。 怎么處理潛在少年犯呢？必須及早控制，及早管制，及時塑形——才能獲得一個乖巧順從不違逆大人意愿，不隨便自殺的孩子。這也許是為什么她會毫無根據(jù)地強(qiáng)調(diào)，“3歲前要克制任性”，“12歲前要進(jìn)行性格訓(xùn)練和教育”。 聊到這里，就是一些家長有分歧的地方了。也許一些人口頭不會承認(rèn)，但他們育兒的最終目的確實(shí)是要求孩子“乖巧順從不違逆”，所以看完李教授的育兒視頻會從心里覺得：對，孩子就是要這么管管，看看現(xiàn)在就已經(jīng)會要挾人了，再不管以后真是會無法無天了。 包括我媽。在她把這個視頻發(fā)到家人群，并讓我好好學(xué)李教授的育兒方法時，我真的差點(diǎn)想罵臟話。 我想我必須要把這個視頻好好看一遍，好好分析一遍，不管耗時多久。我受夠這個似是而非，充滿誤導(dǎo)的視頻了！ 很多人不清楚的是，李教授流傳最廣的育兒理念，并不出于近期，所以真不好說李教授現(xiàn)在是否還持有這些理念。 但不管她現(xiàn)在的觀點(diǎn)如何，該視頻被傳播得很廣，影響范圍很大是事實(shí)。既然有可能造成誤區(qū)，還是應(yīng)該有人指出的——所以我得強(qiáng)調(diào)，這系列點(diǎn)評只針對具體育兒觀點(diǎn)， 不針對教授本人。 我把視頻都截下來了，我會一點(diǎn)一點(diǎn)分析視頻中李教授倡導(dǎo)的'克制任性，防止壓抑，學(xué)會控制，學(xué)會忍耐，防止自私，經(jīng)歷挫折'六詞方針，下文所有圖片均截自李教授的講座視頻。 02 / 六詞育兒方針 究竟錯在哪兒 0. 為什么要訓(xùn)練 李教授認(rèn)為孩子小時候跟你鬧，大不了在地上打滾，這是父母可以承受并無視的； 等12歲鬧起來，比如孩子要去網(wǎng)吧，你不讓去，這時候孩子翅膀硬了，反抗起來就不開玩笑了——要么離家出走，要么自殺。這時候后果就很嚴(yán)重了。 “自殺”二字觸動了每一個父母的心，李教授甚至說青少年自殺的原因是，父母的愛沒有限制。 在教授眼中，孩子似乎一定是“作妖體質(zhì)”。不是小時候鬧就是長大了鬧，總而言之一定會鬧。 然而如果一個孩子從小就清楚，家長是愿意傾聽自己的人，對自己總嘗試著理解，不隨意評價，給足夠的支持，是孩子實(shí)實(shí)在在永遠(yuǎn)的靠山和安全港灣，溝通渠道是暢通的，那他鬧來作甚？當(dāng)遇到自己不能解決的問題時，遇到想要而得不到的東西時，他還會鬧或者自殺嗎？ 都不會。他們會找靠山和安全港灣求助。 有些人說了，我孩子根本拒絕溝通。這要問問你之前是怎么跟孩子交往的。這注定了孩子是“坦然交流”，還是 “以鬧分配”。所以問題的關(guān)鍵在親子之間是否存在良好、穩(wěn)固的連接。 什么是親子連接？以前我們說的親子關(guān)系比較虛，不太好想象，而親子連接就具象多了，這頭牽著你，那頭牽著孩子，兩方都受到影響，都彼此關(guān)聯(lián)。 良好、穩(wěn)固的親子連接意味著，父母會在意孩子的真實(shí)感受。比如不會認(rèn)為孩子的哭鬧“有目的性”，需要被訓(xùn)練，而會理解孩子正處于情緒風(fēng)暴，也許需要成人的幫助。 像孩子犯困時的暴風(fēng)哭鬧，如果成人能理解原因，那么自然充滿憐愛，而不至于心生暴怒；而孩子也在意父母的感受，當(dāng)一些不合適的行為會讓父母傷心難過，他們也許會因?yàn)椴幌霌p害這連接而自己多考慮考慮。 而李教授判斷，孩子哭鬧三歲以后就有目的了，我會讓你從小就知道，我冷血我無情我絕不會受到你哭鬧的脅迫。 1. 克制任性？ 李教授提出的克制任性的訓(xùn)練在我看來很殘忍。她說如果孩子在商店鬧起來，你直接扛走回家，然后把孩子放臥室里。門一關(guān)，一對一，拿個板凳坐在孩子跟前看著。在另一個講座里，李教授說得更加令人毛骨悚然，說是要“笑瞇瞇看著”。 她很會提煉，提出這時候四個“不要”——不要打、不要罵、不要說教、不要走開。他這是鬧給你看的呀，你一定得看，仿佛這是孩子的一場好戲。 “孩子今天這事兒不行就是不行”，也不用聽他說，只告訴他“你鬧吧”，只讓他哭個筋疲力盡，磕了腦袋也沒事，問他“疼不疼？不疼接著磕”，這就是一場賭局，家長冷冷賭這孩子敢不敢會不會繼續(xù)傷害自己。 哭到這，李教授說“孩子哭到那程度，挺難受的。給點(diǎn)愛，拿熱水給擦把臉”。哪里是給點(diǎn)愛啊，我還以為是給點(diǎn)飼料。給完還擔(dān)心孩子以為自己“回心轉(zhuǎn)意”，還必須補(bǔ)一刀插準(zhǔn)心臟——“還哭嗎？要哭接著哭?！?/p> 教授很滿意地說，你看你沒有不文明，沒有打罵孩子，只是告訴孩子我不心疼我也不讓步，你隨便鬧。只一次孩子就知道，以后鬧是沒有用了。 確實(shí)家長還真沒動手，只是孩子遭受了這一切，能有什么感受？“我這是親生的嗎？”這不是冷暴力，還有什么是冷暴力？ 這就是教授說的克制任性訓(xùn)練。我們假設(shè)李教授是你媽，你跟她的關(guān)系能好嗎？這養(yǎng)育者從頭到尾都沒有給孩子哪怕一絲一毫的幫助，去度過情緒難關(guān)，甚至當(dāng)孩子哭累了，還得撂句狠話：“要哭接著哭”。 她愛不愛你，就視乎你聽不聽話；對你是否冷酷，只完全建立在你是否能服從她的意愿的基礎(chǔ)上。 2. 防止壓抑？ 緊接著，教授談了第二點(diǎn)，防止壓抑。 剛給孩子造成這么大壓抑，又要怎么防止壓抑呢？她要求孩子好好說，不管孩子怎么說，說完之后，按三次只準(zhǔn)許一次的頻率來滿足孩子。 至于為什么是3比1，不是4比1，不是其他比例，估計(jì)她自己都不清楚，她講的太多話無法溯源，也許是個人偏好？ 她并不在意這三次孩子交流的具體內(nèi)容是什么，是否真的有理，更在意的是父母的權(quán)威有沒有被維護(hù)好，比如囑咐“不要每次都給”，這一來，“以后你說不行的事她就不鬧了”，“這樣青春期關(guān)系就好處了 ”。 是啊，那是真“好處”。第一，孩子跟家長提需求干啥？反正無論合理與否，這種隨機(jī)的態(tài)度已經(jīng)讓人失去基本信任。真有需求不找家長怎么辦？自己想辦法吧，別讓父母發(fā)現(xiàn)就成，比如玩具不買？偷唄。 第二，誰說青春期一定是叛逆的？竇靖童從來沒叛逆過，因?yàn)榧胰藦膩碛猩逃辛?。一個不注重建立良好溝通機(jī)制的家庭，什么年齡都可以是叛逆期。 有網(wǎng)友評論：只要把家長替換成獄警，孩子替換成犯人，所有辦法完全成立。多文明的看守呀！ 此外，談怎么“克制任性”，這里的任性就類似人們說“上火了怎么辦”一樣。“上火”包括的內(nèi)容包羅萬象，嘴角長泡、便秘、口臭、有眼屎、咳嗽、發(fā)燒、有黃痰……究竟是哪種？ “任性”在李教授嘴里也只不過是一個形容詞，我想，起床氣、想要好吃的、想要好玩的、情緒一上頭什么話都不聽、甚至哪件衣服孩子不想穿，在李教授眼里可都是任性、無理取鬧。 克制任性四個字本身就是個好吃懶做的說法，把孩子的所有“不乖”都囊括進(jìn)去了——真要事事順心順意順從，你養(yǎng)的是奴隸還是獨(dú)立的人？ 有網(wǎng)友提到了自己育兒的愿景，我覺得很美好，截圖跟大家分享： 3. 學(xué)會控制 開始圖解“學(xué)會控制”。李教授介紹“學(xué)會控制”指的是讓孩子學(xué)會自我控制。用現(xiàn)在我們的話來說這應(yīng)該叫內(nèi)驅(qū)力，即權(quán)威人物不在的時候，孩子也能發(fā)自內(nèi)心地控制自己。 李教授怎么做這個學(xué)會控制的訓(xùn)練呢？準(zhǔn)備好吃的，三天給孩子吃一次，持續(xù)一個月形成習(xí)慣后，告訴孩子你今天這個別吃，吃了三天后我就不給你，不吃的話三天后我給你三倍食物，然后說到做到。 李教授說，這可以讓孩子知道“等待獲取更大的滿足”，而且以后上學(xué)也可以用這件事告訴他，“現(xiàn)在的克制是為了你今后的長遠(yuǎn)，他就明白這道理了！” 換位思考，如果你是孩子，經(jīng)過這一次訓(xùn)練，難道就真的理解了等待可以獲得更大滿足嗎？ 我猜李教授想效仿的是一個著名心理實(shí)驗(yàn)，叫棉花糖實(shí)驗(yàn)。但這個實(shí)驗(yàn)?zāi)康暮屠罱淌诘哪康耐耆悄限@北轍，李教授甚至把內(nèi)驅(qū)力和延遲滿足力混為一談了。 1968年開始，一名美國心理學(xué)家在位于斯坦福大學(xué)的比英幼兒園主持了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。有600多名孩子參與了實(shí)驗(yàn)，他們的年齡大概是3-5歲。 實(shí)驗(yàn)開始，每個孩子面前都擺著一塊棉花糖。孩子們被告知，假如能等待一會兒（計(jì)時15分鐘）再吃棉花糖，就能得到第二塊棉花糖。 有些孩子馬上把糖吃掉了，有些孩子則等待了足夠長的時間，得到了第二塊棉花糖。實(shí)驗(yàn)中孩子的能夠等待的能力，被稱為“延遲滿足能力”。 20年后的跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年“延遲滿足能力”更強(qiáng)的孩子，在青春期的表現(xiàn)更出色，SAT（美國高考）的成績更優(yōu)秀。 之后，人們對“延遲滿足”有了追求。大家以為，只要“延遲孩子的滿足”，就能讓孩子獲得“延遲滿足的能力”。 就像李教授一樣，她把延遲滿足四個字當(dāng)成了一種教育方式。但其實(shí)什么樣的孩子有延遲滿足力？ 答案不止一個。比如家里富裕不愁吃喝的，這棉花糖算個啥？吸引力也不大啊；對照料者有強(qiáng)烈信任基礎(chǔ)的，知道他們一定說話算話……但如果反過來，家里貧窮沒見過棉花糖的，看到就想一口吃掉也正常，而總是被欺騙的孩子不信任第二塊棉花糖自然也不會等待。 所以實(shí)際上延遲滿足和延遲滿足力，這根本是兩回事。延遲滿足力并不由延遲滿足產(chǎn)生，這種模式化的訓(xùn)練只適合訓(xùn)狗，不適合育兒。 再談?wù)剝?nèi)驅(qū)力，內(nèi)驅(qū)力的前提至少是內(nèi)驅(qū)（要對事情有理解才可能有內(nèi)驅(qū)），并不是利用訓(xùn)狗那種條件反射……比如為什么父母說保留三天不吃，就能有三倍吃的？除了get到父母是權(quán)威，父母說啥是啥吧反抗也沒有用之外，孩子還能理解什么？ 那究竟怎么形成內(nèi)驅(qū)力？還是拿吃零食來說，與其訓(xùn)狗，不如告訴孩子為什么不能吃多，主要也就是為了健康體魄和好牙齒。你以為孩子不懂？孩子懂得很吶！形成了內(nèi)驅(qū)力，有自己的判斷，孩子自己就會控制。 你試過不好使？那你是怎么講的？孩子小腦袋瓜能不能理解你的解釋？你的說法是否形象有趣？是否耐心有說服力？ 對??！是很麻煩的，讓孩子理解一件事確實(shí)要費(fèi)腦子的。哪有李教授這么神，一個“隔三天給食物訓(xùn)練法”就能讓孩子上學(xué)了都能明白“現(xiàn)在的克制是為了將來的長遠(yuǎn)”。 4. 學(xué)會忍耐 講講李教授怎么指導(dǎo)父母教孩子學(xué)會忍耐——簡單說就是通過完全沒有必要的餓肚子。 孩子5點(diǎn)放學(xué)，家人吃飯一般是6點(diǎn)，所以這個期間刻意讓孩子餓餓。為什么說刻意，因?yàn)槔罱淌趶?qiáng)調(diào)了三點(diǎn)，第一點(diǎn)這餓不壞他，第二餓不死他，第三，就讓他感受感受饑餓多難受。 不死人——這育兒的要求是有多低？在監(jiān)獄差不多也就這路數(shù)吧，只要不搞出人命來，饑餓完全可以用來做讓人聽話的工具。 李教授很可愛的一點(diǎn)是，她總覺得讓孩子受點(diǎn)苦，孩子就能在“以后走向社會走向人生”的時候，能體會這種痛苦。她總忘記孩子是智能的，是有自己用來思考的腦子的。 饑餓是個正常生理需求，連這種基本需求都不被滿足的話，餓了難受怎么辦？太簡單了，從其他渠道搞嘛——我能不能讓同學(xué)帶點(diǎn)吃的給我？我能不能自己省下零花錢，放學(xué)自己買點(diǎn)吃的？我甚至能不能偷點(diǎn)吃的？餓得難受我還非稀罕你這一小時不可？ 當(dāng)然也有一些孩子沒這么多渠道和想法，那可能就變成任何時刻的順從。反正家長是絕對權(quán)威嘛，大人不動筷子小孩就不能吃飯，不管什么理由，家長說了算，不讓你吃就不準(zhǔn)吃。 “我是為了你好啊！你餓肚子難道我不心疼嗎？”這種家長百分百會說這樣的話。我呸，假惺惺，這就是不心疼！ 在孩子2歲的時候，因?yàn)楸磉_(dá)不清楚，情急了就打人，但我們不可能想象成這孩子將來就是暴力犯——這是邏輯謬誤中的“滑坡謬誤”，是把目前不好的行為表現(xiàn)擴(kuò)大到未來的時間線上。 同理，不分由說地把孩子餓幾頓，就能讓孩子體會人間疾苦，這同樣也是一種把想象中的好處無限擴(kuò)大的邏輯謬誤。 5. 防止自私 李教授談幼兒教育中的防止自私——她不談怎么培養(yǎng)孩子去想象他人感受，不談怎么培養(yǎng)同理和移情能力，她談分橘子。 在育兒中，把所有操作簡化，但是目標(biāo)提高，就顯得很實(shí)用。很適合推廣，這就像教你毛巾綁腿可以退燒，日常吃點(diǎn)什么東西就可以提高免疫力，讓孩子少生病——這都一個套路。 那么孩子究竟在這分橘場景里學(xué)會了啥？她知道了，對方想不想吃橘子并不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是看媽媽眼色行事，媽媽讓我分，那就按媽媽說的去做，就能得到獎勵。別人如果不想吃呢？那不行……那我沒完成媽媽給的任務(wù)。 所以分個橘子真能學(xué)會不自私？別搞笑了。 6. 挫折訓(xùn)練？ 有感于很多名校大學(xué)生跳樓自殺，李教授總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，覺得是這些孩子主要是沒怎么經(jīng)歷過挫折，所以一遇到挫折就被打敗了，就自殺了。那么怎么才能經(jīng)歷挫折呢？李教授建議為人設(shè)置體力上的挫折。 李教授分成兩部分講。第一個部分，她認(rèn)為學(xué)校應(yīng)該搞一些吃苦耐勞的訓(xùn)練。她批評家長總是找學(xué)校麻煩，導(dǎo)致學(xué)校賠錢賠怕了，很多事情不敢干，建議“如果學(xué)校出了問題走保險賠，不能什么都?xì)w到學(xué)校去”。她覺得這些吃苦的訓(xùn)練應(yīng)該讓學(xué)校多搞搞。 第二部分，教授建議讓孩子學(xué)游泳，要記住這種“只要撲騰”就不會死的感覺。通過這次游泳沒死的道理，教孩子以后要“懂得撲騰”，就不會想著走絕路。 我是想舉手問幾個問題： 1、有什么證據(jù)證明，認(rèn)為設(shè)置體力上的磨難，可以讓孩子增加抗挫力？回憶我們以前也徒步拉練過，這些訓(xùn)練對我們來說除了知道走路走久了腳會起泡外我們還學(xué)到什么？難道不是每個大學(xué)都有軍訓(xùn)嗎，為什么也還是有跳樓的學(xué)生呢？ 2、李教授建議學(xué)校出了問題保險賠——關(guān)鍵問題不是學(xué)生安危，而是錢嗎？在以前的年代我不知道是不是錢比人更重要，但現(xiàn)在我們更看重的是孩子。如果孩子真在學(xué)校真出什么事，較真的家長出發(fā)點(diǎn)還真不一定是找茬兒。亡羊可以促進(jìn)補(bǔ)牢，學(xué)生出事兒了難道賠錢就行嗎？根本不是一回事。比如10歲男孩被持刀家長捅死，假設(shè)保險能賠，學(xué)校還有什么重視安保的動力？ 3、學(xué)個游泳，學(xué)會撲騰，懂得這個意義，未來孩子遇到困難就會想起這次經(jīng)歷，就不會走絕路——這話說出來真的不像笑話嗎？首先無限夸大了這次游泳經(jīng)歷的作用，是正方面的滑坡謬誤，根本前后根本沒有因果關(guān)系。 其次，孩子真遇到事情會不會想死，因素太多了，比如他有沒有愿意對其傾訴的人？他有沒有想辦法解決問題的能力？他是否有足夠的自信力？有沒有抑郁癥？ 03 / 與孩子相處 學(xué)會用不同的眼光 簡單易行的、多人推薦的方法，不一定是好方法。 而真想學(xué)點(diǎn)靠譜的、主流心理知識，我們則需要多費(fèi)點(diǎn)兒勁，去了解一些過去沒有接觸過的知識點(diǎn)，才可能真正理解孩子、同時緩解自己胡思亂想的焦慮，也更讓自己和孩子往理想狀態(tài)上去慢慢前行—— 當(dāng)你了解發(fā)展心理學(xué)，你學(xué)會用發(fā)展的眼光看孩子，你不會在他丟玩具的時候，擔(dān)心從此他就變成了一個有暴力傾向的人，因?yàn)楹⒆拥纳?、認(rèn)知和社會化情感都在無時無刻在變化和發(fā)展中。 當(dāng)你了解了生態(tài)系統(tǒng)理論，你學(xué)會用多因素的眼光看孩子的發(fā)展，比如你不會憂心孩子在學(xué)校被同學(xué)“帶壞”了，因?yàn)橐阅?、老師還有社會等等為代表的系統(tǒng)，都會影響孩子的具體發(fā)展。人的發(fā)展一定是和復(fù)雜環(huán)境互相作用的結(jié)果。 當(dāng)你了解了動態(tài)系統(tǒng)理論，你會明白孩子的發(fā)展是多進(jìn)程的，即便童年影響很大，但絕不是一輩子都改變不了的。多少人的原生家庭自覺很不幸福，但也一樣成長成相對健康的人格——兒童養(yǎng)育中，沒有任何情況是一錘定音的。 當(dāng)你接觸了親子依戀理論，你會知道分離焦慮不是孩子的個性“嬌氣”，只是一個必經(jīng)階段，是把你當(dāng)做安全基地的表現(xiàn)。你不必憂慮，可以用更平和的心態(tài)和方法，跟孩子一起去面對和度過。你也不會擔(dān)心孩子從此就粘奶奶/外婆，不理媽媽了——依戀本身就可以是多層級的，更是會動態(tài)變化的，而且多一個人依戀，對孩子來說像多了一層安全網(wǎng)，是好事。 任何領(lǐng)域，包括科普，包括兒童心理，如果我們不想學(xué)習(xí)，不習(xí)慣思考，那么到處都是疑惑、焦慮和坑；不過也許有些人稀里糊涂也能過一輩子吧。 只是我不甘愿，我就非要較這個真。 ?結(jié)語? CONCLUSION - 這篇文章對李教授育兒視頻最大的批評，就是她讓一些家長又心安理得地把自己放到了無上權(quán)威的位置，教育就是為了讓孩子按自己的意志行事，并且將這種順從內(nèi)化到孩子的性格中。而在這個過程中，家長沒有耐心聆聽過孩子的心聲，沒有認(rèn)真考慮過孩子的需求。 其實(shí)一些幼兒園老師不也是這樣嗎？一旦孩子不“聽話”，首先想到的不是同情孩子，理解孩子，而是想法設(shè)法把孩子“控制”住。 簡·尼爾森在《正面管教》中提了一個問題：你是想贏了孩子還是贏得孩子？ 如果大人們只是想贏，大可以用威脅、懲罰、控制的手段去戰(zhàn)勝孩子，但如果想贏得孩子，讓孩子理解大人的想法并且愿意一起解決問題。就需要用“和善而堅(jiān)定”的態(tài)度，真正去理解孩子、尊重孩子。 對一個成人來說，想贏孩子太簡單，而贏得孩子才更需要智慧。 |
|
|
