如果說明代的用應(yīng)愿的《印說》的出現(xiàn)是第一部較全面的印學(xué)理論，使明代的篆刻理論早熟于篆刻藝術(shù)的實(shí)踐，那么，稍晚一些的甘旸所作的《印章集說》則是中國(guó)篆刻史上第一次對(duì)印學(xué)作系統(tǒng)性、條理性歸納的重要印學(xué)理論，如果說區(qū)別，周應(yīng)愿的《印說》理論整理是大概念性質(zhì)的，而甘旸的《印章集說》的理論則要具體得多，因此，如果要研究篆刻理論，甘旸的《印章集說》也不可錯(cuò)過，因?yàn)樗鼛淼闹笇?dǎo)是具體的，是微觀層面的。今天就說說甘旸這個(gè)人。

（《印章附說》書影）

一、個(gè)人簡(jiǎn)介

甘旸這位印人，沒有一般意義的完整傳記，通常的記錄是這樣的：

甘旸（？-1605后），又名旭，字旭甫，號(hào)寅東，秣陵（就是現(xiàn)在的南京）人，隱居雞籠山，以書刻自娛，精于篆刻，尤嗜秦、漢印，明代萬歷年間著名篆刻家。顯然，這又是一位生卒年代不詳?shù)挠∪?，不僅生年無考，就連去世年代也只有1605年以后的某個(gè)時(shí)間這樣粗略的記述（孫慰祖《中國(guó)璽印篆刻史》載），大概原因是甘旸這個(gè)人屬于自得其樂的隱者性格，所以，去世年份終于無考。他的成績(jī)最重要的是廢寢忘食，歷時(shí)七年，自摹古印1700余萬，輯成集古印譜《印正》，于萬歷丙申年（即萬歷二十四年，也即1596年）刊行于世。那么，這個(gè)年份，甘旸至少還是在世的。

二、印學(xué)貢獻(xiàn)

1、批判《印藪》，刻成《印正》

我們知道，顧從德和羅南斗的原拓古印印譜《集古印譜》最早（隆慶六年，即1572年）只鈐印了20套，兩人各留一套之后，流行于世的只有18套，后銷行極佳，售罄后仍有各地印家不斷求購，于是大致在萬歷三年（1575年），顧從德將《集古印譜》原鈐本擴(kuò)充，以木刻翻摹印行，改名《印藪》，既是木刻，則翻印方便，印數(shù)也即大增，達(dá)到了“及顧氏譜流通遐邇，爾時(shí)家至戶到手一編?！保ㄚw宧光語）的程度。可說是《印藪》風(fēng)行天下。這對(duì)印學(xué)發(fā)展推動(dòng)作用極大，由此，篆刻界掀起了一股前所未有的仿漢摹古熱潮。但《印藪》畢竟不是原印鈐拓，且木質(zhì)與金屬、玉等材料物理特性不同，秦漢古印原貌盡失，甘旸“嘗嘆顧從德《集古印譜》木刻本（就是《印藪》），摹刻失真，神理不存，為‘辨邪正法’，乃依秦、漢印為范本，用銅玉摹刻，盡數(shù)載（七年）之功，于萬歷再申成《集古印譜》五卷。明末摹刻秦、漢印譜之風(fēng)極盛，此譜最為上乘。”（《歷代印學(xué)論文選》），這里的甘旸本《集古印譜》實(shí)際應(yīng)稱為《集古印正》，雖不是秦漢原印的原印鈐拓，但卻是甘旸依照原樣重行摹刻的鈐印本，比木刻的《印藪》要高明一些了。

（西泠印社版《甘氏集古印正》書影）

2、《印章集說》（即《印正附說》）創(chuàng)作

除了刻印《集古印正》之外，甘旸還有重要的理論貢獻(xiàn)，就是在《集古印正》的后面寫了《印證附說》，這是甘旸結(jié)合自身創(chuàng)作實(shí)踐總結(jié)出來的理論著作，全書將印學(xué)所涉方方面面條分縷析、眉目清楚地整理了一遍，這是前無古人的，這些附說后世稱為《印章集說》。

《印章集說》的主要內(nèi)容涉及以下內(nèi)容：

（1）識(shí)篆，包括篆書源流、六書；（2）印史，包括璽印名稱、各朝印章、印章材質(zhì)、印章制作方法、印的文 式、印鈕類型、印章制度；（3）技法，包括篆法、章法、筆法、刀法四個(gè)要素；（4）印章品類，包括名印、表字印、臣印、書柬印、收藏印等；（5）印品，即篆刻作品的等級(jí)分為神、妙、能（出自周應(yīng)愿的《印說》）三品，每品各有表述；（6）制印泥法，包括分辨朱砂、取蓖麻油法、煎油法、治艾法、合印色法等具體步驟。這實(shí)際上是對(duì)有史以來的印學(xué)作了一次系統(tǒng)性、條理性的歸納，這是前無古人的。比如在“白文印”一節(jié)，甘旸提出：“古印皆白文，本摹印篆法，則古雅可觀，不宜用玉箸篆，用之不莊重。”這實(shí)際上是提出了不同印式的區(qū)別，小篆入白文印不宜的原則。同時(shí)，他還強(qiáng)調(diào)了篆法的重要性，比如，在“篆法”一節(jié)，他提出：“印之所貴者文，文之不正，雖刻龍鐫鳳，無為貴矣。時(shí)之作者，不究心于篆，而工意于刀，惑也。如各朝之印，當(dāng)宗各朝之體，不可溷雜其文，以更改其篆，近于奇怪，則非正體……”這其實(shí)是最早的字法原理。

（《印正附說》關(guān)于白文印的論述）

3、斷定“三代”有印

“三代”指夏、商、周三個(gè)朝代，“三代無印”是元代大篆刻家吾丘衍的論斷，后人跟風(fēng)認(rèn)同，到了甘旸這里，他明確提出“或謂三代無印，非也。”他的理論支撐是“《周書》曰：湯放桀，大會(huì)諸侯，取璽置天子之座。則其有璽印明矣。虞卿之棄，蘇秦之佩，豈非周這遺制乎？”（《印章集說》）。他還明確指出“夫印始于三代，盛于秦漢”（《集古印正》）。雖然所引典籍并不十分可靠，且說法籠統(tǒng)（沒有說明是那個(gè)朝代，夏、商、周？），但對(duì)于后世朱簡(jiǎn)等人篆刻史的研究，有很強(qiáng)的前導(dǎo)作用，到朱簡(jiǎn)的《印章要論》，朱簡(jiǎn)明確指出：“印始于商周，盛于漢，沿于晉，濫觴于六朝”，甘旸的作用很明顯。

三、篆刻作品

（李思恒?。?/p>

漢白文印式，回文印法這是甘旸認(rèn)可吾丘衍關(guān)于回文印理論的作品

（太羹玄酒）

也是漢白文印式，有心者可以找來鄧石如那方同印文印作比較，那個(gè)雄健多了，這個(gè)秀麗一些。

（焦竑之?。?/p>

是漢白文印印式，但顯然，這方印要秀潤(rùn)一些。

（古墨林）

也是漢白文印式，但林的篆法調(diào)整，使疏密更強(qiáng)，雅趣頓生。

（米萬鐘印）

朱簡(jiǎn)也刻米萬鐘印，顯然，兩人的審美差異很大，甘旸的這方印，除了漢朱文印式外，或略有一些唐宋遺存。

（三全道人）

這一方印，則基本是宋元味的篆法了，這應(yīng)當(dāng)是他的失敗作品，精神散亂，字法也不古，這是跟他的審美背離的。

（聊浮游以逍遙）

這是元朱文類的作品，雖還跟后來清代鄧石如、吳讓之等名家的水準(zhǔn)相差尚遠(yuǎn)（多數(shù)是時(shí)代限制），實(shí)際上已經(jīng)有相當(dāng)高的水準(zhǔn)。刀法、篆法、章法均有可取處。

此外，甘旸還有很多仿刻古代名家印的作品，臨摹精到，形神兼具。如趙孟頫的“松雪齋，趙氏子昂”，宋皇室印“宣和”，以及“端居室”書齋印等，摹工堪稱精絕。如圖：

（甘旸臨“趙氏子昂”）

（甘旸臨“松雪齋”）

（甘旸臨“宣和”）

（甘旸臨“端居室”）

甘旸的優(yōu)勢(shì)在于長(zhǎng)達(dá)七年的精心摹刻研究，功夫不負(fù)苦心人，甘旸練就的一手高超的摹印本領(lǐng)，這也為其篆刻創(chuàng)作打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，他的印風(fēng)雖受到文彭、何震的影響，但由于無人可敵的秦漢古印功底，使印作更得漢印神髓。白文印線條較何震秀潤(rùn)（這是何震所不取的）老練，朱文仿漢一路，線條勁鍵，有鋼切銅鑄之美，朱文仿元朱文一路則篆法、章法、刀法精到，已非文、何所及（同時(shí)代里的優(yōu)秀者）。在他所處的那個(gè)時(shí)代，甘旸能刻出這等功力不凡的朱文?。ㄈ缟衔牡摹傲母∮我藻羞b”），實(shí)在是超越了時(shí)代的局限。就整個(gè)篆刻來看，在明代這個(gè)時(shí)間段，特別是印學(xué)理論，甘旸肯定算得上是不可錯(cuò)過的大家。