我覺得國外建筑師也是分類型的，一類是商業(yè)事務所的建筑師，這類建筑師可與國內建筑師更像一點，他們更理性一點，但我覺得普遍比我們還是要認真一點。還有一類是明星事務所的建筑師，他們的個性比較強，他們不認為是甲方花錢請他們做設計，而是甲方花錢買他們的作品，并且甲方應該花大價錢把他們的作品實現(xiàn)，所以在整個設計過程里面，他們會非常多地去控制建筑品質，對效果的要求也非常嚴格。明星事務所還是能夠做出精品來的，但和他們合作的過程也會很“痛苦”，合作的結果都是非常令人欣慰的，這算是一個特點。

另外，我和甲方有時候也探討過，我說你們請大牌設計師，不要以為花了大價錢，花了設計費就完了，還需要花更多的成本將結構建起來。我覺得這是追求建筑效果所必須的，建筑師的追求，顧問的努力還有業(yè)主的支持。他們也是非常挑業(yè)主，有些看著不靠譜的業(yè)主他們也不會接。

肖從真：

我以前當過咨詢事業(yè)部的主任，主要做結構顧問工作，現(xiàn)在是設計院的院長，主要做設計工作，經常被別人顧問，同時也做一些顧問的工作，對于這個問題，的確有一些感受和想法。剛才我也說到，顧問或者廣義的顧問是有很多模式的。從顧問公司的角度，它更希望做到方案初設，然后是施工圖顧問這樣的工作。現(xiàn)在一些大的開發(fā)商或者一些重要的項目，這種方式是比較多的。在全過程顧問中，我覺得首先是把各自的工作范圍界定好，各自負責什么。另一個方面是把各自的利益關系處理好。

對于優(yōu)化，很多開發(fā)商覺得要看到優(yōu)化量、節(jié)約了多少成本，優(yōu)化就有功勞了，但有個問題，施工圖都已經出來了，你再去做優(yōu)化，這其實是不合適的。我推薦一種模式，就是顧問+優(yōu)化的模式，實際上優(yōu)化有一個保底費，我們建議顧問在方案和初設階段就要參與進來，和設計院一起來做工作。工作內容是什么呢？不是設計院和顧問誰做得材料更省，而是對比結構設計指標和標準。打個比方，一般的開發(fā)商都會有一個限額設計，顧問單位介入以后，顧問和設計院一起來完成限額，那顧問就能拿到他的顧問費，如果說比限額還低，甚至比限額的百分之九十五還低，那顧問還可以拿優(yōu)化提成。這樣設計院并不會很抵觸顧問，你一直和他并肩戰(zhàn)斗，戰(zhàn)斗到他完成限額。至于優(yōu)化提成要不要拿，根據(jù)我們已有的項目經驗，其實顧問也不是很在意，因為基本的顧問費已經拿到了，如果優(yōu)化得更好呢，還有提成，那就更好了。這也實現(xiàn)了甲方定量的要求，甲方請了顧問，那他完成了限額，如果比限額還低，也有一個明確的優(yōu)化量。設計院也不至于說施工圖出完了，再給我優(yōu)化，然后我還不同意，你還讓我改圖，這一系列的問題，如果真到這個地步的話，誰都是失敗者，受傷害最大的是這個項目。所以我認為，設計單位和顧問單位，不是水平高低的區(qū)分，而是分工的不同，需要發(fā)揮好各自的特點，例如，顧問做得多的人畫圖不一定好，畫圖多的人不一定熟悉顧問的思路和方法。

肖從真：

我以前導師曾經說，我們的建筑工程和汽車或者一些別的專業(yè)是不一樣的。我們的每一個產品都是獨一無二的，不可重復的。所以我們大部分尤其是聘請顧問的這些項目，都是很獨特的。

你做完之后，別人不可能再做一遍。我認為應該是顧問和設計單位共同努力，在業(yè)主能承受的成本范圍下，完成一個最滿意的建筑作品。業(yè)主也應該這樣的，不管你有多少錢，你認為這個作品你滿意就完美了，而不是說我掏了十塊錢，就要給我最值十塊錢的東西，這是不恰當?shù)?。當然有一些程序化、重復性很強的工作，確實需要有一些量化指標，但是顧問的大部分工作，我認為是很難定量，只能是說從設計的整個過程，到作品的最終建成、呈現(xiàn)效果和成本，各方都能夠接受，這就是一個完美的結果。