庭審是訴訟的核心環(huán)節(jié)，承上啟下，地位重要，作用巨大。也只有在這個(gè)環(huán)節(jié)，所有訴訟參與人可以在法官主持下，在法庭上展開訴訟競(jìng)技，通過舉證、質(zhì)證深入挖掘和還原案件事實(shí)真相，充分展現(xiàn)訴訟各方的證明能力、論辯水平。訴訟各方你來我往、唇槍舌劍，或澎湃激昂、情緒高漲，或堅(jiān)持己見、互不相讓，客觀上呈現(xiàn)出一個(gè)極具視覺感染力和話題沖擊力的法庭論戰(zhàn)場(chǎng)景。法官則身披法袍，正襟危坐，向人們撩開司法的面紗，展示司法難點(diǎn)、展現(xiàn)司法智慧，依法條分縷析、裁決雙方是非，呈現(xiàn)審判魅力、傳播法治精神，將庭審活動(dòng)轉(zhuǎn)化為一場(chǎng)“法治公開課”或“司法大講堂”。

現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)無限延展了庭審現(xiàn)場(chǎng)，將庭審過程置于萬千人矚目之下，在實(shí)現(xiàn)司法透明度最大化的同時(shí)，也將各方的庭審表現(xiàn)、能力水平呈現(xiàn)在公眾面前，生動(dòng)也罷、枯燥也罷，規(guī)范也罷、缺憾也罷，成功也罷、砸場(chǎng)也罷，好與壞、是與非、褒與貶，任人評(píng)說。最近就有幾件社會(huì)關(guān)注度較高的案件，庭審直播吸睛無數(shù)。其中法官在庭審中的表現(xiàn)，或因準(zhǔn)備不足，或因方法不當(dāng)，抑或也有能力不足的問題，引起較為廣泛的關(guān)注和評(píng)論，其中既有中肯的批評(píng)，也有良好的建議。這些現(xiàn)象的頻頻出現(xiàn)，再一次將法官如何駕馭庭審、維持庭審秩序、把握庭審節(jié)奏、掌控訴辯對(duì)抗、防范硬核沖突、處置突發(fā)情況等問題，提到了重要議事和研究日程。

最高人民法院歷來重視庭審的規(guī)范化建設(shè)，在制定各種庭審規(guī)范的基礎(chǔ)上，先后組織過兩次全國法院“百場(chǎng)優(yōu)秀庭審”評(píng)選活動(dòng)，意在發(fā)揮優(yōu)秀庭審的標(biāo)桿示范作用。但案件個(gè)個(gè)不同，庭審情況復(fù)雜多變，這是對(duì)法官綜合實(shí)力極大的考驗(yàn)。正所謂“英雄臺(tái)下十年功”，要想嫻熟地駕馭好各類庭審，法官必須提高自己的理性思考和判斷能力，豐富自己的知識(shí)儲(chǔ)備，培養(yǎng)和形成良好的司法品格，同時(shí)，法官還要重視經(jīng)驗(yàn)的積累與傳承，重視教訓(xùn)的總結(jié)與梳理。從正反兩方面的案例分析，庭審需要研究的問題很多，堅(jiān)持以下3點(diǎn)是關(guān)鍵。

居中，這是法官必須保持的基本立場(chǎng)?，F(xiàn)代訴訟制度下，訴控、訟辯和審判三方之間的關(guān)系類似于一個(gè)等邊三角形，訴控和訟辯雙方各居三角形底邊的一個(gè)點(diǎn)，法官位居三角形的頂點(diǎn)。訴控和訟辯雙方的兩個(gè)點(diǎn)由代表訴訟規(guī)則的底邊連接，訴控與法官、訟辯與法官各自形成三角形兩側(cè)的“腰”，兩側(cè)等邊等距代表著法官不偏不倚。法庭上的任何對(duì)抗，只能發(fā)生在訴與訟、控與辯之間，法官與其中任何一方都不發(fā)生對(duì)抗關(guān)系。庭審中出現(xiàn)法官參與雙方爭(zhēng)執(zhí)，甚至出現(xiàn)幫助一方對(duì)抗另一方的情況，法官必須反省檢思自己的“坐姿”與“立場(chǎng)”。如果雙方對(duì)抗劇烈、爭(zhēng)執(zhí)不休，法官可宣布將爭(zhēng)執(zhí)問題和理由記錄在案，交由合議庭研究判斷，引導(dǎo)轉(zhuǎn)入下一個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)或環(huán)節(jié)，這是避免拖延庭審的重要方法。

聽訟，這是法官必須修煉的基本內(nèi)功。我國自古就將斷案視為“聽訟”，有“非聽不能審”之說。筆者曾寫過一篇小文《聽訟者的素養(yǎng)與氣度》，對(duì)聽字的繁體寫法做過拆字分析，有興趣的讀者可從網(wǎng)上搜索。與“多聽”相對(duì)應(yīng)的自然是“少說”。公堂之上，法官要善于使用程序性語言和引導(dǎo)性語言，明確分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任并使其明晰舉證不能或不力的法律后果，指導(dǎo)雙方針對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)和法律適用問題進(jìn)行陳述、證明和論辯。法官尊重當(dāng)事人的訴權(quán)、理解當(dāng)事人的意愿，更多地體現(xiàn)在尊重當(dāng)事人的表達(dá)權(quán)上，切忌將自己對(duì)案件的理解強(qiáng)加給當(dāng)事人。面對(duì)突發(fā)的極端情況時(shí)，法官可以通過宣布休庭來中斷聽訟，這是法官可以使用的“終極利器”。

判斷，這是法官必須增強(qiáng)的看家本領(lǐng)。司法權(quán)本質(zhì)上是判斷權(quán)。所以，研究庭審問題離不開法官運(yùn)用司法規(guī)則而形成的梳理與歸納、推事與結(jié)論。我國古代曾將勘斷案件的行為稱為“推事”，后來將勘斷案件的官員稱為“推事”。清末大理院、北洋政府和國民黨政府皆如此?！巴剖隆迸c“推理”“推論”相仿，所表達(dá)的正是籍由證據(jù)推演事實(shí)、還原真相，進(jìn)而適用法律、形成判決的邏輯過程。所以，這就要求法官在聽訟的基礎(chǔ)上，還要善于對(duì)事實(shí)和證據(jù)、訴求和抗辯進(jìn)行梳理、歸納和總結(jié)，進(jìn)而運(yùn)用裁判規(guī)則，對(duì)有明確證據(jù)的事實(shí)給予確認(rèn)，對(duì)沒有清晰證據(jù)的，通過自由心證，形成確信、作出判斷。當(dāng)前需要深入研究的問題有二：一是涉及案件事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)的梳理與歸納方法，以幫助各方形成符合科學(xué)邏輯的實(shí)證和心證事實(shí)；二是涉及法律適用問題的釋明和指引方法，以幫助各方提高理性的判斷能力，進(jìn)而推演出結(jié)論，最后由法官給予或是或非的判斷。

以上關(guān)于堅(jiān)持居中、以聽為主、謹(jǐn)慎判斷3個(gè)方面的凝煉與完善，既是構(gòu)建庭審規(guī)范化、促進(jìn)司法公正、提升司法公信的邏輯起點(diǎn)，也是將庭審活動(dòng)轉(zhuǎn)化為“法治公開課”或“司法大講堂”的邏輯終點(diǎn)，這應(yīng)該是一個(gè)從理論構(gòu)建到實(shí)務(wù)操作再到大眾化傳播的完美過程。

【注釋】

作者單位：最高人民法院