|
中醫(yī)，西醫(yī)與科學 饒毅說缺乏科學精神是我們文化的重大缺陷，各位聽到這句話時，肯定第一反應(yīng)就是反對，說實話我的第一反應(yīng)也是這樣，大家肯定和我一樣想到的是我們古代的四大發(fā)明這難道不是偉大的科學發(fā)明嗎？但是別著急，饒毅還有進一步的解釋，科學和技術(shù),兩者雖密切聯(lián)系,卻區(qū)別甚大?？茖W主要解決理論問題,技術(shù)主要解決實際問題，我們所說的四大發(fā)明就是技術(shù)而非科學?？茖W是技術(shù)的土壤，沒有肥沃的科學土壤就不可能開出鮮艷的技術(shù)之花，但是我們現(xiàn)在更多的是追求奪人眼球的花朵，卻往往忽略了不起眼的土壤。比如數(shù)學，我們古代數(shù)學經(jīng)典《九章算術(shù)》運算方法與西方的《幾何原本》略同,但完全沒有《幾何原本》所闡述的那些原理,讓學習的人只會這么算,卻不曉得為什么要這么算。 在醫(yī)學方面，同樣是這樣，中醫(yī)作為我國傳統(tǒng)醫(yī)學，不可否認的確為古代人的健康做出了許多貢獻，但是大部分中醫(yī)中藥的應(yīng)用都是知其然而不知其所以然，所以我一直覺得中醫(yī)應(yīng)該算是一門經(jīng)驗學，而非科學。舉個例子，中醫(yī)中有經(jīng)絡(luò)和穴位的概念，但是通過人體解剖人們已經(jīng)知道了人體并沒有經(jīng)絡(luò)和穴位的存在，但是針灸的效果確實是存在的，所以經(jīng)絡(luò)與穴位與其說是理論不如說是假說，是一種在前人經(jīng)驗基礎(chǔ)上總結(jié)出來的假說，具體存在不存在還需要繼續(xù)研究，但是現(xiàn)實是中醫(yī)并沒有進行進一步研究的動力（如圖2所示），實話實說這并不是一種科學的態(tài)度。 相比之下西醫(yī)才真的是科學，其實人們所說的西醫(yī)并不準確，現(xiàn)代醫(yī)學只不過是起源于西方，但是世界各國對于現(xiàn)代醫(yī)學的進步都做出了自己的貢獻，所以我們更喜歡稱之為現(xiàn)代醫(yī)學?，F(xiàn)代醫(yī)學并不代表對于傳統(tǒng)醫(yī)學的全面否定，現(xiàn)代醫(yī)學只不過更喜歡用科學的思維方式來看待傳統(tǒng)醫(yī)學積累的經(jīng)驗，在中國最出名的例子就是屠呦呦發(fā)現(xiàn)青蒿素，屠喲喲是從2000多種方藥中，仔細篩選最終找到了一種抗瘧藥物，命名為青蒿素，并且人工合成了青蒿素的類似物雙氫青蒿素，實驗證明后者的效果是前者的十倍！這才是真正科學的態(tài)度，明確到底是什么物質(zhì)在起作用，又是如何起的作用，做到知其然更知其所以然，我們才能更好的使用它。 不知道各位是否認同我的觀點，對于中醫(yī)，西醫(yī)與科學的關(guān)系有何高見，歡迎留言討論。 我是醫(yī)事君，一名喜歡醫(yī)學科普和分享醫(yī)院那些事的醫(yī)生，歡迎大家關(guān)注。   |
|
|
來自： UncleYoung > 《待分類》
