龔時(shí)中

       一、哲學(xué)既不是科學(xué),更不是“科學(xué)的科學(xué)”

       二、把哲學(xué)科學(xué)化或?qū)嵶C化、實(shí)用化,實(shí)際上是用科學(xué)來(lái)消解哲學(xué),但哲學(xué)作為人類自覺(jué)的理性是不可能“終結(jié)”的

       三、哲學(xué)是追問(wèn)意義世界的思想,是人們?cè)诶碚摶顒?dòng)和實(shí)踐活動(dòng)中的內(nèi)心信念或信仰,是真正的精神支柱

         (武漢理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)系,湖北武漢430063 )收稿日期:2004201215

    作者簡(jiǎn)介:龔時(shí)中(1946—),男,湖北省武漢市人,武漢理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)系教授。

       摘要:哲學(xué)不是科學(xué),把哲學(xué)科學(xué)化或?qū)嵶C化、實(shí)用化實(shí)際上是用科學(xué)來(lái)消解哲學(xué),而哲學(xué)作為人類自覺(jué)的理性是不可能“終結(jié)”的。哲學(xué)是介于科學(xué)和神學(xué)之間的東西,是人類追問(wèn)意義世界的思想,是在理論活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)中的內(nèi)心信念或信仰,是真正的精神支柱?？茖W(xué)不可能取代哲學(xué)正如哲學(xué)不可能取代科學(xué)一樣。哲學(xué)和科學(xué)都是人類理性的艷麗花朵。

       關(guān)鍵詞:哲學(xué);科學(xué);意義世界的思想;信念 

       哲學(xué)本來(lái)就不是科學(xué),所以這個(gè)問(wèn)題原本就不是一個(gè)問(wèn)題?？墒?自20世紀(jì)以來(lái),由于科學(xué)的迅猛發(fā)展,哲學(xué)這門人類最古老的學(xué)問(wèn)在科學(xué)面前的處境顯得愈來(lái)愈尷尬,幾無(wú)立足之地,于是漸而興起一種觀念:哲學(xué)是科學(xué),也即是把哲學(xué)科學(xué)化或?qū)嵶C化、實(shí)用化。這種觀念被人們自覺(jué)或不自覺(jué)、明確或不明確地提出來(lái),好像這樣就可以拯救哲學(xué)了。甚而有人主張,哲學(xué)只有成為科學(xué),也就是使哲學(xué)做科學(xué)的事,起科學(xué)那樣的作用,才是哲學(xué)在新世紀(jì)的出路和發(fā)展方向。因而,哲學(xué)是不是科學(xué)就成為問(wèn)題被提出來(lái)了。近些年來(lái)討論哲學(xué)觀的問(wèn)題之所以成為注目的熱點(diǎn),大抵緣之于此。哲學(xué)觀的問(wèn)題說(shuō)到底,就是對(duì)哲學(xué)是什么和什么是哲學(xué)的認(rèn)識(shí)。不同的哲學(xué)觀會(huì)把哲學(xué)引向不同的路徑。因此,討論這個(gè)問(wèn)題是很必要的。這關(guān)系到哲學(xué)這門人類最古老的學(xué)科存在的“合法性”以及如何發(fā)展問(wèn)題。

       一、哲學(xué)既不是科學(xué),更不是“科學(xué)的科學(xué)”

       哲學(xué)不是科學(xué),可以從歷史和邏輯兩個(gè)方面得到證明。從歷史上看,哲學(xué)、數(shù)學(xué)和物理學(xué)幾乎同時(shí)都在公元前6世紀(jì)左右產(chǎn)生。亞里士多德是古代世界學(xué)識(shí)最淵博的人,他曾根據(jù)研究的對(duì)象和目的,將知識(shí)分為這樣幾類:一是邏輯學(xué),這是求知的工具;二是理論科學(xué),這是以求知本身為目的的科學(xué);三是實(shí)踐科學(xué);四是制作科學(xué)。在理論科學(xué)里,他又將其細(xì)分為第一哲學(xué)、數(shù)學(xué)和物理學(xué)(包括天文、氣象、生物、生理、心理學(xué)等)。在這里,他雖然把哲學(xué)歸在科學(xué)的門下,但是,他卻明確地指出哲學(xué)與其他科學(xué)是不同的。他說(shuō):“有一門學(xué)問(wèn),專門研究'有’(或譯為“存在”)本身,以及'有’憑本性具有的各種屬性。這門學(xué)問(wèn)與所謂特殊科學(xué)不同,因?yàn)槟切┛茖W(xué)沒(méi)有一個(gè)是一般地討論'有’本身的。它們各自割取'有’的一部分,研究這個(gè)部分的屬性。”[1]這門“考察作為'有’的'有’,以及'有’作為'有’而具有的各種屬性”[2]的學(xué)問(wèn)就是哲學(xué)。由于哲學(xué)研究“第一因”,所以亞里士多德的第一哲學(xué)也就是哲學(xué)。這里需要理解的是,他雖然把哲學(xué)包括在科學(xué)里,但并不是說(shuō)哲學(xué)就是科學(xué)。因?yàn)閺乃颜螌W(xué)、倫理學(xué)等稱作“實(shí)踐科學(xué)”,把尋求制作有實(shí)用價(jià)值和藝術(shù)價(jià) 值的東西如工藝學(xué)、詩(shī)學(xué)等稱作“制作科學(xué)”來(lái)看,亞里士多德用的“科學(xué)”一詞顯然不是我們現(xiàn)在所說(shuō)的嚴(yán)格意義上的“科學(xué)”,而是廣義的科學(xué)即知識(shí)。這種區(qū)分一直延續(xù)到黑格爾時(shí)代。黑格爾在他的《哲學(xué)史講演錄》里,就明確地把哲學(xué)和科學(xué)、哲學(xué)和宗教作了比較。但有時(shí)他也把哲學(xué)稱為“科學(xué)”。顯然,這時(shí)的科學(xué)也是在廣義上使用的概念。不過(guò),這種廣義上使用的概念從另一方面也表明了哲學(xué)在和各門知識(shí)體系的關(guān)系中,和科學(xué)具有最親的血緣關(guān)系。事實(shí)上也是如此。古希臘最早的哲學(xué)家和近代的有些哲學(xué)家本身又是自然科學(xué)家,它們研究的哲學(xué)問(wèn)題有些其實(shí)是自然科學(xué)的問(wèn)題。在哲學(xué)研究中,科學(xué)的知識(shí)和思想是哲學(xué)“反思”的最基本的對(duì)象,因而,哲學(xué)成為孕育科學(xué)的“母體”。

       從邏輯上看,哲學(xué)和科學(xué)有顯然不同的特征。首先,二者的基本特征不同?？茖W(xué)的基本特征是“實(shí)證性”,而哲學(xué)的基本特征是“思辨性”?！皩?shí)證”一詞,按照孔德的解釋是“實(shí)在的”、“有用的”、“確定的”、“精確的”、“有機(jī)的”、“相對(duì)的”意思?？椎码m然站在實(shí)證主義的立場(chǎng)上認(rèn)為哲學(xué)研究應(yīng)該“拒斥形而上學(xué)”,即拋棄那些虛妄的、無(wú)用的、不確定的、不精確的、絕對(duì)的東西,這種思想形成了一種哲學(xué)的觀念。我們姑且不去評(píng)判這種觀念的優(yōu)劣好壞,但他確實(shí)指出了科學(xué)的基本特征。“實(shí)證性”按照我們的理解,就是對(duì)經(jīng)驗(yàn)范圍之內(nèi)的客觀事實(shí)進(jìn)行確定的研究,因而其結(jié)論具有確定性、可靠性、可檢驗(yàn)性。這是哲學(xué)所不具備的。哲學(xué)的本性是“思辨性”?！八急嫘浴卑凑兆置娴睦斫馐恰八枷氲谋嫖觥?按照黑格爾的解釋是對(duì)“真正必然性的知識(shí)的反思”。他說(shuō):“思辨的思維,亦即真正的哲學(xué)思維……這種思辨思維所特有的普遍形式,就是概念?！盵3]所以,科學(xué)只能研究經(jīng)驗(yàn)范圍之內(nèi)的東西,即有限的東西,而哲學(xué)卻要超越有限以追求無(wú)限,從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),哲學(xué)確實(shí)是“形而上學(xué)”。

       其次,二者的研究對(duì)象不同,從而思維的方式也不同。科學(xué)的研究對(duì)象是客觀存在的世界(包括自然界、人類社會(huì)和思維領(lǐng)域),它面對(duì)的是事實(shí)材料,即經(jīng)驗(yàn)的東西,即使在理論科學(xué)里,這種研究對(duì)象也沒(méi)有發(fā)生根本的改變。哲學(xué)研究的對(duì)象卻不是“事實(shí)材料”,而是“思想材料”。因此科學(xué)研究事實(shí),哲學(xué)研究思想。哲學(xué)研究的思想,既包括科學(xué)的思想,也包括藝術(shù)的、宗教的、倫理的、道德的思想等等。因此,如果要說(shuō)哲學(xué)是科學(xué)的話,那么,哲學(xué)可以說(shuō)是研究“思想的思想”的科學(xué)。由研究對(duì)象的不同,導(dǎo)致研究(思維)的方式也不同。科學(xué)的方式從根本上來(lái)說(shuō),是直接性的方式,它運(yùn)用科學(xué)的方法(實(shí)驗(yàn)、觀察、調(diào)查等)直接對(duì)事實(shí)材料進(jìn)行研究。誠(chéng)然,在科學(xué)研究中,必不可少地需要運(yùn)用抽象思維的方法。但是,這種科學(xué)思維方法的運(yùn)用并沒(méi)有改變科學(xué)研究方式的直接性這一特點(diǎn)。因?yàn)?它面對(duì)的仍然是直接的“事實(shí)材料”,只不過(guò)這時(shí)不是“實(shí)踐的面對(duì)”,而是“理論的面對(duì)”。而哲學(xué)研究的方式從根本上來(lái)說(shuō),是間接性的方式,它不是直接面對(duì)“事實(shí)材料”,而是面對(duì)從這些材料中抽象出來(lái)的“思想”或“理論”。因此,哲學(xué)總是“遠(yuǎn)離”事實(shí),而科學(xué)卻是“靠近”事實(shí)。所以,科學(xué)的思維方式是“思想”,哲學(xué)的思維方式是“反思”。所謂“反思”,黑格爾也把它叫做“后思”。黑格爾說(shuō):“反思以思想的本身為內(nèi)容,力求思想自覺(jué)其為思想”。[4]

      再次,二者的目的不同。一切科學(xué)追求的目的是真理。當(dāng)然,這并不是說(shuō)科學(xué)沒(méi)有“善“和“美”,人類研究科學(xué)的本意就是求善。科學(xué)中也有“美”,這種“美”就是“科學(xué)美”、“理論美”。但科學(xué)中的“善”和“美”不是科學(xué)所追求的目的,而只是科學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)和理論要求。哲學(xué)追求的目的卻是真善美的統(tǒng)一。關(guān)于哲學(xué)研究的目的,黑格爾有一個(gè)著名的表述:“哲學(xué)的最高目的就在于確認(rèn)思想與經(jīng)驗(yàn)的一致,并達(dá)到自覺(jué)的理性與存在于事物中的理性的和解,亦即達(dá)到理性與現(xiàn)實(shí)的和解?！盵5]這個(gè)思想不能不說(shuō)是極其深刻的,不能僅僅把它看成是唯心主義而一笑置之。據(jù)我的理解,黑格爾所說(shuō)的“理性與現(xiàn)實(shí)的和解”首先的含義是“求真”。哲學(xué)的“求真”與科學(xué)的“求真”既有同一性,也有差異性,這種差異性在于由于哲學(xué)追求的東西都是“終極意義”上的東西,因此,哲學(xué)追求的真理是具有最大普遍性和必然性的真理,用黑格爾的話來(lái)說(shuō),就是“絕對(duì)”。其次,這句話也包含著求善和求美,因?yàn)椤昂徒狻笔菑闹黧w性出發(fā)的,這是黑格爾哲學(xué)的基本思想。因此,它必然包含著價(jià)值尺度,也即是人自身的尺度。“真”和“善”的統(tǒng)一就是“美”。哲學(xué)追求這種“至真”和“盡善盡美”的精神境界,強(qiáng)烈地透露著價(jià)值傾向和人文關(guān)懷的精神,這一點(diǎn)和科學(xué)也是不同的。

       至于哲學(xué)是“科學(xué)的科學(xué)”、“知識(shí)的總匯”這種觀點(diǎn)我想毋庸在此贅言,歷史早已把它駁倒了。這種觀點(diǎn)產(chǎn)生于17世紀(jì),盛行于19世紀(jì),笛卡爾是這種哲學(xué)觀的典型代表人物,黑格爾則是把這 種哲學(xué)觀付諸理論實(shí)踐的集大成者?；蛟S正是這種把哲學(xué)凌駕于科學(xué)之上的哲學(xué)觀,使哲學(xué)走向了自己的反面。原來(lái)科學(xué)以哲學(xué)自譽(yù)(如英國(guó)皇家學(xué)會(huì)于1665年創(chuàng)辦了世界上最早的自然科學(xué)研究會(huì)會(huì)刊,刊物的名稱就叫做《哲學(xué)匯刊》,牛頓把他的經(jīng)典力學(xué)著作稱之為《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》,拉馬克把他的動(dòng)物學(xué)著作稱之為《動(dòng)物學(xué)哲學(xué)》等)?，F(xiàn)在,哲學(xué)卻要反過(guò)來(lái)以科學(xué)為榮。這是辯證法大師黑格爾始料不及的。

      二、把哲學(xué)科學(xué)化或?qū)嵶C化、實(shí)用化,實(shí)際上是用科學(xué)來(lái)消解哲學(xué),但哲學(xué)作為人類自覺(jué)的理性是不可能“終結(jié)”的

      20世紀(jì)以來(lái),由于科學(xué)的迅猛發(fā)展,由于科學(xué)在解釋自然現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象、心理現(xiàn)象方面的無(wú)可替代的功能以及所具有的極大的實(shí)用價(jià)值,使科學(xué)贏得了人們?cè)絹?lái)越大的尊敬。而與此同時(shí),哲學(xué)在科學(xué)的這種“有用性”面前卻顯得越來(lái)越處境艱難。于是漸而興起了一種觀念:哲學(xué)只有科學(xué)化或?qū)嵶C化、實(shí)用化才是新世紀(jì)哲學(xué)的出場(chǎng)路徑和發(fā)展方向。這種觀念是自覺(jué)或不自覺(jué)、明確或不明確地形成的,但卻已然成為一種得到眾多的人普遍認(rèn)同的理論流行趨勢(shì),或曰“理論時(shí)尚”。其主要表現(xiàn)有:在理論聯(lián)系實(shí)際的招牌下,使哲學(xué)不斷地“貼近”現(xiàn)實(shí),“反映”現(xiàn)實(shí),乃至使哲學(xué)變成了解釋現(xiàn)實(shí)、論證現(xiàn)實(shí)的工具,好像不這樣,哲學(xué)就脫離了實(shí)際,哲學(xué)就真是沒(méi)有用的(因?yàn)榭茖W(xué)都是有用的);在哲學(xué)要吸收自然科學(xué)成就的招牌下,把沒(méi)有經(jīng)過(guò)哲學(xué)消化(反思)的自然科學(xué)概念引進(jìn)哲學(xué),如“信息”、“系統(tǒng)”、“結(jié)構(gòu)和功能”等,使哲學(xué)“穿上”流行的外衣(這里需要說(shuō)明一句的是,我并不是要反對(duì)理論聯(lián)系實(shí)際,也絲毫沒(méi)有哲學(xué)可以自我封閉起來(lái)的意思);用科學(xué)的思維方式來(lái)研究哲學(xué),即把哲學(xué)的研究對(duì)象當(dāng)作直接的當(dāng)前的對(duì)象,而不是用反思的或思辨的方式來(lái)研究哲學(xué);把哲學(xué)當(dāng)成如同科學(xué)一樣的實(shí)用知識(shí),要求哲學(xué)做科學(xué)的事,起科學(xué)那樣的作用等等。這種急功近利的實(shí)用主義的哲學(xué)觀使哲學(xué)發(fā)生了變味,變成了“實(shí)用科學(xué)”。因此,把哲學(xué)科學(xué)化的結(jié)果實(shí)際上就是用科學(xué)來(lái)消解哲學(xué),使哲學(xué)喪失獨(dú)立存在的必要性,變成科學(xué)的一個(gè)部門(事實(shí)上確有學(xué)者提出這個(gè)觀點(diǎn))。

       這個(gè)問(wèn)題關(guān)系到哲學(xué)是否會(huì)“終結(jié)”。我們注意到在哲學(xué)史上,從19世紀(jì)以來(lái),就有一些先師先哲發(fā)出哲學(xué)“終結(jié)”的呼聲,如馬克思、恩格斯、維特根斯坦等。但是,我們也注意到,他們所要“終結(jié)“的其實(shí)并不是“哲學(xué)”,而是“某種哲學(xué)”。如馬克思、恩格斯“終結(jié)”的就是那種凌駕于科學(xué)之上的“德國(guó)古典哲學(xué)”。因?yàn)?他們一方面在“終結(jié)”哲學(xué),另一方面又在創(chuàng)立自己的哲學(xué)。這說(shuō)明哲學(xué)的“終結(jié)”其實(shí)是哲學(xué)觀發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變?；蛘哂每茖W(xué)哲學(xué)家?guī)於鞯脑拋?lái)說(shuō),是“范式”的轉(zhuǎn)換?？梢?jiàn),哲學(xué)是不可能“終結(jié)”的。

       哲學(xué)的不可“終結(jié)”在于哲學(xué)的本性源于人的本性之中。人的本性有一種不斷追求自我完善的精神。要追求自我完善,就必須探求世界和人生的奧秘;而要探求這種奧秘,就必須有“窮根究底”的“追問(wèn)”精神。哲學(xué)從其本性上來(lái)說(shuō),就是一種“永遠(yuǎn)的追問(wèn)”。因?yàn)檎軐W(xué)所探求的是“終極目的”、“終極價(jià)值”、“終極原因”。顯然這些終極的東西都是永遠(yuǎn)達(dá)不到的東西,但正是這些永遠(yuǎn)達(dá)不到的東西把人類的智慧推向前進(jìn)。所以,哲學(xué)在古希臘人那里被稱作“智慧”或“愛(ài)智慧”;中國(guó)古代把有大智大慧的人稱作“哲人”,這都是非常有道理的。

       哲學(xué)的不可“終結(jié)”還在于人類意識(shí)的特點(diǎn)。人類意識(shí)的特點(diǎn)在于它不僅能把客觀存在的事物作為自己的內(nèi)容,而且還能把自身作為自己的內(nèi)容,這就是自我意識(shí)。自我意識(shí)可以說(shuō)是“對(duì)意識(shí)的意識(shí)”、“對(duì)思想的思想”,也就是意識(shí)或思想對(duì)自身的“觀照”。這種“意識(shí)”或“思想”是通過(guò)“反思”得來(lái)的,而“反思”正是哲學(xué)所特有的思維方式。只有通過(guò)“反思”,思想才能“自覺(jué)成其為思想”。所以,哲學(xué)常常采取“批判”的態(tài)度來(lái)審視人類所獲得的一切知識(shí),包括科學(xué)的知識(shí),這是哲學(xué)所處于意識(shí)的最高層面這一特性所決定的。只要我們不把它看作是凌駕于一切知識(shí)之上的東西,就絕對(duì)地沒(méi)有害處而只有好處。因?yàn)?人類所獲得的任何實(shí)用知識(shí),都是對(duì)于有限事物的知識(shí),是關(guān)于世界的某一方面、某一領(lǐng)域或某一層次的知識(shí)。這些有限的知識(shí)在它的運(yùn)用之中,或遲或早總會(huì)達(dá)到它所被限定的界限,而有限知識(shí)的運(yùn)用一旦超越了這種界限或者作無(wú)限的運(yùn)用(而這往往是不自覺(jué)的),那么,就不僅不能給人帶來(lái)用處,而且會(huì)帶來(lái)害處。這是被無(wú)數(shù)的歷史證明了的事實(shí)。這說(shuō)明人們一方面必須獲得有限的實(shí)用的知識(shí)(知識(shí)按其本性來(lái)說(shuō)都是有限的),另一方面,必?531??第2期????????????????龔時(shí)中: 哲學(xué)是科學(xué)嗎 須超越有限以追求無(wú)限,這就是使“思想自覺(jué)其為思想”。這后一種“思想”就是通過(guò)反思而形成的“哲學(xué)的思想”。哲學(xué)的思想在人類的意識(shí)活動(dòng)中是必不可少的,但為什么現(xiàn)在卻落得個(gè)如此的窘境呢?科學(xué)哲學(xué)家普特南的這段話或許會(huì)對(duì)我們有所啟發(fā):“科學(xué)的成功把哲學(xué)家們催眠到如此的程度,以至認(rèn)為,在我們?cè)敢夥Q之為科學(xué)的東西之外,根本無(wú)法設(shè)想知識(shí)和理性的可能性?！盵6]這就是說(shuō),科學(xué)是唯一的知識(shí)和理性,而哲學(xué)這個(gè)人類理性最早的產(chǎn)物相反卻不是理性,哲學(xué)要想成為知識(shí)和理性,除了哲學(xué)是科學(xué)之外,就別無(wú)它途。

       三、哲學(xué)是追問(wèn)意義世界的思想,是人們?cè)诶碚摶顒?dòng)和實(shí)踐活動(dòng)中的內(nèi)心信念或信仰,是真正的精神支柱

       哲學(xué)不是科學(xué),那么哲學(xué)是什么呢?要回答哲學(xué)是什么,又必須和回答什么是哲學(xué)聯(lián)系起來(lái)。這是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面,這兩個(gè)方面構(gòu)成了哲學(xué)觀的核心思想。我理解,在這兩個(gè)方面中,前一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于哲學(xué)的定位問(wèn)題,后一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于哲學(xué)的定義問(wèn)題。我們先討論前一個(gè)問(wèn)題。

       哲學(xué)的定位也就是哲學(xué)在知識(shí)體系中的位置,也就是哲學(xué)的基本屬性問(wèn)題。對(duì)哲學(xué)是什么有各種不同的看法,我認(rèn)為羅素的看法很可取。羅素在他的《西方哲學(xué)史》一書中有這樣一段議論:“哲學(xué),就我對(duì)這個(gè)詞的理解來(lái)說(shuō),乃是某種介乎神學(xué)與科學(xué)之間的東西。他和神學(xué)一樣,包含著人類對(duì)于那些迄今仍為確切的知識(shí)所不能肯定的事物的思考;但是它又像科學(xué)一樣是訴之于人類的理性而不是訴之于權(quán)威的,不管是傳統(tǒng)的權(quán)威還是啟示的權(quán)威。一切確切的知識(shí)———我是這樣主張的———都屬于科學(xué);一切涉及超乎確切知識(shí)之外的教條都屬于神學(xué)。但是介乎神學(xué)與科學(xué)之間還有一片受到雙方攻擊的無(wú)人之域;這片無(wú)人之域就是哲學(xué)。思辨的心靈所最感到興趣的一切問(wèn)題,幾乎都是科學(xué)所不能回答的問(wèn)題;而神學(xué)家們的信心百倍的答案,也已不再像它們?cè)谶^(guò)去的世紀(jì)里那么令人信服了?！盵7]這就是說(shuō),哲學(xué)是敢思科學(xué)之不思、敢疑神學(xué)之不疑的東西。或者說(shuō)哲學(xué)是心靈提問(wèn),頭腦回答的學(xué)問(wèn)。因此,哲學(xué)既不是科學(xué),也不是神學(xué),但它與科學(xué)和神學(xué)都有相似性。哲學(xué)就是這樣的一個(gè)東西。

       這個(gè)觀點(diǎn),國(guó)內(nèi)也有些學(xué)者是贊同的。例如,孫正聿教授在他的《哲學(xué)通論》中寫道:“哲學(xué)不是宗教,為什么它也給予人以信仰?哲學(xué)不是藝術(shù),為什么它也賦予人以美感?哲學(xué)不是科學(xué),為什么它也啟迪人以真理?哲學(xué)不是道德,為什么它也勸導(dǎo)人以向善?難道哲學(xué)什么都是又什么都不是嗎?”[8]我們從這些理解中大概可以找到哲學(xué)的位置吧?

        對(duì)于什么是哲學(xué)即哲學(xué)的定義問(wèn)題,所存疑義更大。我們通常把哲學(xué)概括為關(guān)于世界觀的學(xué)問(wèn),這從一般意義上來(lái)講是不錯(cuò)的。但是深入地考察這一概括,也值得質(zhì)疑。因?yàn)?世界觀是以提供的“世界圖景”為前提的。應(yīng)該說(shuō),提供什么樣的“世界圖景”才可能確立什么樣的世界觀。現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn),能夠提供“世界圖景”的除了哲學(xué)之外,宗教、科學(xué)、藝術(shù)甚至常識(shí)(日常生活的經(jīng)驗(yàn))等也都是可以做得到的。而且,惟有科學(xué)提供的“世界圖景”是最正確的,因而也唯有科學(xué)才能幫助人們樹(shù)立“科學(xué)的世界觀”。也許有人會(huì)說(shuō),科學(xué)所描述的不是整個(gè)世界,而是世界的某一個(gè)部分。我們說(shuō),這個(gè)說(shuō)法在過(guò)去是對(duì)的,對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)來(lái)說(shuō)就是不對(duì)的了?，F(xiàn)代各門科學(xué)高度發(fā)達(dá),它們共同描述的世界就是我們生活于其中的整個(gè)世界?？梢?jiàn),“世界圖景”是“建構(gòu)”起來(lái)的,而“世界觀”是在“世界圖景”的前提下“樹(shù)立”起來(lái)的;另外,把哲學(xué)概括成是關(guān)于世界觀的學(xué)問(wèn),從哲學(xué)史來(lái)看,也有值得商榷的余地。古代哲學(xué)是以本體論研究為重心的哲學(xué),把它概括為關(guān)于世界觀的學(xué)問(wèn),確實(shí)名副其實(shí)。近代以后,哲學(xué)漸次實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向、實(shí)踐論的轉(zhuǎn)向、語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向等,再把它概括為關(guān)于世界觀的學(xué)問(wèn),好像有點(diǎn)勉為其難。很多研究者也看到了這一點(diǎn),所以,關(guān)于哲學(xué)定義的不同理解愈來(lái)愈多,以至于叫人莫衷一是。他們從不同角度所作的理解,都有一定的道理。哲學(xué)的定義之所以不像其他學(xué)問(wèn)那樣比較容易確答,是和這門學(xué)問(wèn)的特性有關(guān)的。正因如此,也有學(xué)者提出哲學(xué)無(wú)定義,如陳修齋先生。這也是有道理的。近來(lái),也有學(xué)者提出恢復(fù)哲學(xué)的愛(ài)智本性。把哲學(xué)定義為智慧或愛(ài)智慧,這是很深刻的。哲學(xué)源于智慧。但一般地說(shuō)哲學(xué)是智慧,使人很難了解里面的確切含義。在古代,在哲學(xué)和科學(xué)沒(méi)有高度分化的情況下說(shuō)哲學(xué)是智慧是可以的,在現(xiàn)代社會(huì)這就需要解釋。因?yàn)槟軌蚍Q得上智慧的不僅是哲學(xué),科學(xué)和其他理性的東西都是一種智慧。在這里,我想提出自己不成熟的思考。我認(rèn)為,哲學(xué)是追問(wèn)意義世界的思想,是人們?cè)诶碚摶顒?dòng)和實(shí)踐活動(dòng)中的內(nèi)心信念或信仰,是真正的精神支柱。

從把哲學(xué)作為人感悟、解讀世界和人生的方式來(lái)看,哲學(xué)是追問(wèn)意義世界的思想。黑格爾在他的《精神現(xiàn)象學(xué)》里把思維分成三種形式,這就是“表象思維”、“形式思維”和“思辨思維”。所謂“表象思維”,黑格爾認(rèn)為這是一種“偶然的意識(shí),它完全沉浸在材料里,因而很難從物質(zhì)里將它自身擺脫出來(lái)而同時(shí)還能獨(dú)立存在?！币蚨脖环Q為“物質(zhì)的思維”?！靶问剿季S”也稱“形式推理”,這“乃是以脫離內(nèi)容為自由,并以超出內(nèi)容而驕傲”的思維?！八急嫠季S”是“努力放棄這種自由,不要成為任意調(diào)動(dòng)內(nèi)容的原則,而把這種自由沉于內(nèi)容,讓內(nèi)容按照自己的本性,即按照它自己的自身而自行運(yùn)動(dòng)并從而考察這種運(yùn)動(dòng)”[9]的思維。根據(jù)這種思想,我嘗試把世界劃分為三個(gè)世界,這就是“存在的世界”、“解釋的世界”和“意義的世界”?！按嬖诘氖澜纭本褪鞘澜绲谋旧砑磳?duì)象世界,包括現(xiàn)象和本質(zhì)兩個(gè)方面?！敖忉尩氖澜纭笔俏覀冋J(rèn)識(shí)或意識(shí)到的世界,是存在于知識(shí)(包括常識(shí)和理論知識(shí))之中并表現(xiàn)為知識(shí)的世界。從思維形式來(lái)講,就是黑格爾所說(shuō)的“表象思維”和“形式思維”的世界。“意義的世界”就是對(duì)認(rèn)識(shí)或意識(shí)到的世界(即知識(shí)和其中所包含的思想)進(jìn)行再認(rèn)識(shí)或再意識(shí)的世界,亦即是“自我意識(shí)的世界”、“反思的世界”,人們?cè)谶@個(gè)世界里追問(wèn)的是知識(shí)和思想的“意義”。說(shuō)到“意義”,有人可能會(huì)說(shuō),無(wú)須哲學(xué)來(lái)尋求,各門科學(xué)自身也可以尋求它的意義,如物理實(shí)驗(yàn)或物理理論,只有在尋求到它的意義時(shí)才能成立。連枯燥的數(shù)學(xué)公式也有它的意義,否則在數(shù)學(xué)體系里它是找不到它自己的位置的。但這些“物理意義”或“數(shù)學(xué)意義”等等尋求的還只是有限事物的意義,還不是我們所說(shuō)的“哲學(xué)意義”?！罢軐W(xué)意義”按其宗旨來(lái)說(shuō),是追求具有最大的普遍性和必然性的意義,因而具有“終極性”。這是思維的最高層面的意義。追求這種意義的思維方式,唯有哲學(xué)的方式,即黑格爾所說(shuō)的“思辨的思維”。追求這種意義并不是像一般認(rèn)哲學(xué)為“玄思”的人所想象的那樣,是“毫無(wú)意義”的,而是非常有意義的。它的意義在于,它使人類所獲得的各種知識(shí)在哲學(xué)的“理性之光”的“審視”下,獲得“人文的表現(xiàn)”,從而不但使這些知識(shí)顯得深刻,而且使它的內(nèi)容成為屬人的、為人的,具有主體性和思辨性的東西。所以,我們平常把知識(shí)(作品)中具有這種哲學(xué)的“理性之光“的東西稱為“哲理”?！罢芾怼币簿褪前谥R(shí)(作品)中的“思想性”;缺乏“哲理”的東西就是缺乏“思想性”(思想深度)的東西。所以,哲學(xué)就是一種“思想”,但不是一般的思想,而是追問(wèn)“意義世界的思想”。只有這種思想才能解除“靈魂的煩惱”(德謨克利特),才能追問(wèn)“有本身”(亞里士多德),才能解決“理性恨”(黑格爾)。這里,哲學(xué)的本義即愛(ài)智一再地表現(xiàn)出來(lái)。黑格爾在給哲學(xué)下定義的時(shí)候說(shuō):“概括講來(lái),哲學(xué)可以定義為對(duì)于事物的思維著的考察?！盵10]就是講的這個(gè)意思。

從哲學(xué)作為一種觀念形態(tài)來(lái)看,哲學(xué)是人們?cè)诶碚摶顒?dòng)和實(shí)踐活動(dòng)中的內(nèi)心信念或信仰。人們?cè)谒麄兊膶?shí)際生活中往往會(huì)形成各種各樣的觀念,這些觀念對(duì)人們的思想和行為都會(huì)產(chǎn)生影響。但是,由于哲學(xué)是通過(guò)“反思“而形成的具有思辨性的最高思維層面,是追問(wèn)意義世界的思想,因此,由哲學(xué)所形成的觀念必然是最深刻的觀念,必然會(huì)把人們心中其他的觀念“沉浸”于其中并使其同化。當(dāng)哲學(xué)同化了人們心中的其他觀念時(shí),哲學(xué)觀念就變成了信念。所謂“信念”,我的理解是,被人們深信不疑因而植根于人們的內(nèi)心并在人們的理論活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)中起支配作用和統(tǒng)攝作用的觀念。所以,“哲學(xué)信念”也可以說(shuō)就是一種信仰。說(shuō)起信仰,人們往往會(huì)想起宗教。從信仰這個(gè)方面看,哲學(xué)和宗教確有相似的一面,但哲學(xué)作為信仰和宗教作為信仰卻是根本不同的。前者是理性的,后者是非理性的;前者是自覺(jué)的,后者是盲目的(盡管是自愿的)。正因?yàn)檎軐W(xué)是一種通過(guò)理性活動(dòng)自覺(jué)地建立起來(lái)并被社會(huì)認(rèn)同的信念或信仰,因此,它往往比宗教信仰具有更大的力量,是人們真正的精神支柱。恩格斯在他的《自然辯證法》一書中,說(shuō)過(guò)這樣一段著名的話:“不管自然科學(xué)家采取什么樣的態(tài)度,他們還是得受哲學(xué)的支配。問(wèn)題只在于:他們是愿意受某種壞的時(shí)髦的哲學(xué)的支配,還是愿意受一種建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上的理論思維的支配。”[11]在科學(xué)史上,由于不同的哲學(xué)信念而引起的對(duì)科學(xué)理論的不同詮釋乃至于爭(zhēng)論的例子很多。舉一個(gè)典型的例子來(lái)說(shuō)明。大家知道,愛(ài)因斯坦和玻爾在20世紀(jì)30年代發(fā)生了一場(chǎng)大論戰(zhàn)。論戰(zhàn)是圍繞著對(duì)量子力學(xué)的詮釋展開(kāi)的。愛(ài)因斯坦認(rèn)為,由于測(cè)量?jī)x器的干擾,我們觀察到的微觀“實(shí)在”其實(shí)是“不實(shí)在”的。玻爾則認(rèn)為微觀世界的“實(shí)在”就是測(cè)量?jī)x器和微觀粒子相互作用所表征的那樣。愛(ài)因斯坦堅(jiān)持“決定論”,堅(jiān)信“上帝不會(huì)擲骰子”。玻爾則認(rèn)為微觀粒子的運(yùn)動(dòng)具有隨機(jī)性,不存在“決定論”。只要我們仔細(xì)考察這兩位巨人所爭(zhēng)論問(wèn)題的實(shí)質(zhì),就不難看出,他們所爭(zhēng)論的問(wèn)題,與其說(shuō)是物理學(xué)的,不如說(shuō)是哲學(xué)的;與其說(shuō)是形而下的,不如說(shuō)是形而上的。他們爭(zhēng)論的根源就是他們各自不同的哲學(xué)信念,不同的哲學(xué)信念可以使相同的科學(xué)理論得到不同的理解。在這里我們且不評(píng)說(shuō)愛(ài)因斯坦和玻爾的哲學(xué)信念孰優(yōu)孰劣,這一切讓時(shí)間來(lái)檢驗(yàn);這里我們要證明的一點(diǎn)是,在科學(xué)研究乃至一切理論和實(shí)踐活動(dòng)中,都存在一個(gè)起支配作用的力量,這就是哲學(xué)的信念。

綜上所述,可以得出這樣的結(jié)論,哲學(xué)不是科學(xué),哲學(xué)不可能做科學(xué)的事,起科學(xué)的作用。哲學(xué)作為追問(wèn)意義世界的思想和人們內(nèi)心的信念或信仰,又是科學(xué)所無(wú)能為力的。把哲學(xué)科學(xué)化或?qū)嵶C化、實(shí)用化是沒(méi)有出路的。科學(xué)不能取代哲學(xué)正如哲學(xué)不能取代科學(xué)一樣。哲學(xué)和科學(xué)都是人類理性的艷麗花朵。