你有權(quán)保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所說的一切都能夠用作為你的呈堂證供。你有權(quán)在受審時請一位律師。如果你付不起律師費(fèi)的話，我們可以給你請一位。你是否完全了解你的上述權(quán)利？

這段著名的影視劇臺詞，就是普通法系國家所采用的“米蘭達(dá)警告”。

1963年3月3日深夜，一位在美國亞利桑那州鳳凰城某影院工作的女孩（18歲）下班回家時，一輛汽車突然停在她面前，一名男子從車?yán)镢@出來加裝問路，然后掏出槍劫持了她。隨后這名墨西哥裔年輕人將她捆住手腳，塞進(jìn)汽車后座，拉到荒郊野外將其強(qiáng)暴。女孩被放開后，很快報(bào)警。根據(jù)她的描述，警察于3月13日將米蘭達(dá)抓獲。警察拿出了很多墨西哥裔人的照片，受害女孩當(dāng)場指認(rèn)出米蘭達(dá)。在隨后的審問中米蘭達(dá)也供認(rèn)不諱，并寫了一份供認(rèn)書。

以米蘭達(dá)的供詞為證據(jù)，檢察官起訴米蘭達(dá)兩項(xiàng)重罪綁架罪和強(qiáng)奸罪。給米蘭達(dá)辯護(hù)的律師叫摩爾，在法庭上提出兩個重要的問題，警方在獲得米蘭達(dá)供詞的時候有沒有告知米蘭達(dá)他有沉默的權(quán)利，有沒有告知米蘭達(dá)他有請律師在場的權(quán)利，警方的回答是沒有。摩爾據(jù)此認(rèn)為警方獲得的口供不具有法律效應(yīng)。但是法院最終仍然采信這份口供，認(rèn)為米蘭達(dá)犯劫持罪名和強(qiáng)奸罪名成立，分別判處有期徒刑20年和30年。

米蘭達(dá)和摩爾上訴到亞利桑那州法院，州法院維持原判，法官認(rèn)為公民的沉默權(quán)不適用于被警方逮捕的嫌疑人。一直到1966年，米蘭達(dá)和摩爾把案件上訴到聯(lián)邦最高法院。當(dāng)年聯(lián)邦最高法院法庭的九個大法官以5:4的票數(shù)，支持了米蘭達(dá)。

聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，米蘭達(dá)案件的證據(jù)沒有按照法定程序獲得，所以不能采信，案件發(fā)回重審。但是就米蘭達(dá)案來說，警方唯一的證據(jù)就是米蘭達(dá)的口供，如果這份口供不能采信，也就等于事實(shí)上宣布了米蘭達(dá)的兩項(xiàng)罪名不成立。最高法院首席大法官沃倫起草判決書，重新解釋憲法第五修正案，強(qiáng)調(diào)警方在訊問犯罪嫌疑人之前，必須告知他有聘請律師和要求律師在場的權(quán)利。如果嫌疑人未獲告知這些權(quán)利，那么供詞無效。

這便是美國刑訴領(lǐng)域中具有里程碑意義的米蘭達(dá)訴亞利桑那州案。

判例法是英美法系國家的主要法律淵源之一，它是相對于大陸法系國家的成文法或制定法而言的。判例法的來源不是專門的立法機(jī)構(gòu)，而是法官對案件的審理結(jié)果，它不是立法者創(chuàng)造的，而是司法者創(chuàng)造的，因此，判例法又稱為法官法或普通法。這一原則在美國的具體含義是：上級法院的判決對下級法院具有拘束力，下級法院受本系統(tǒng)上級法院判決的拘束。屬于州法院管轄的事務(wù)，州下級法院遵守本州上級法院的先例。聯(lián)邦最高法院和州最高法院不受自己先例的拘束，同級法院的判決彼此之間只有說服力，不具有拘束力。

正是因?yàn)榕欣ǖ拇嬖?，所以就米蘭達(dá)案來說，最高法院的判決不僅僅影響著一個案件，而是從判決生效的那一刻起，所有案件、所有的司法活動都將受到影響?；蛘咴俸唵我恍┱f，如果警察在逮捕嫌疑人的時候，沒有提前告知嫌疑人擁有的權(quán)利——尤其是沉默權(quán)——那么警察取得的所有口供都是無效的。

具體到米蘭達(dá)案，警察必須告知嫌疑人以下權(quán)利：

一、你有權(quán)保持沉默，對任何一個警察所說的一切都將可能被作為法庭對你不利的證據(jù)。

二、你有權(quán)利在接受警察詢問之前委托律師，律師可以陪伴你接受詢問的全過程。

三、如果你付不起律師費(fèi)，只要你愿意，在所有詢問之前將免費(fèi)為你提供一名律師。

四、如果你愿意回答問題，在談話過程中，你在任何時間都可以終止談話。如果你希望跟你的律師談話，你可以在任何時間停止回答問題，并且可以讓律師伴隨你被詢問的全過程。

米蘭達(dá)案的判例是美國司法歷史上最具爭議性的判例之一，在當(dāng)年，聯(lián)邦最高法院的判決在全美引起極大爭議，民眾認(rèn)為最高法院的判決在客觀造成讓壞人逍遙法外。反對聲音最大的是檢察官和警察，指責(zé)最高法院“合法的縱容犯罪”、“罪犯的幫兇”、“打擊犯罪的最大障礙”。有警察在媒體上表示，警察的職責(zé)是要給壞人戴上手銬，但是在我們還沒有拷上壞人之前，最高法院已經(jīng)先給警察戴上了手銬。當(dāng)時民調(diào)顯示，半數(shù)美國民眾認(rèn)為最高法院對罪犯太過仁慈，必將導(dǎo)致美國犯罪率直線上升。

但幾十年之后“米蘭達(dá)警告”已經(jīng)變成了普通法系國家通行的做法。今天我們在看香港警匪片的時候，就經(jīng)常能看到那四句非常經(jīng)典的警告辭。

在1966年2月投下關(guān)鍵一票的美國聯(lián)邦首席大法官沃倫在晚年時撰寫回憶錄說，他本人曾長期擔(dān)任基層檢察官，非常清楚警察和檢察官為了盡快破案、為了完成任務(wù)、為了起訴需要、為了個人業(yè)績產(chǎn)生的那種種弊端。沃倫在1966年米蘭達(dá)案的判決書中有這么一句話：讓犯罪分子逍遙法外和讓公權(quán)力肆意作惡，這兩件事情相比，后一件事情的罪孽要大的多。

需要指出的是，美國聯(lián)邦最高法院的判決并不是說米蘭達(dá)無罪。米蘭達(dá)最后因?yàn)榍芭训淖C詞，被亞利桑那州法院定罪入獄。1976年米蘭達(dá)假釋出獄，竟然混跡酒吧，自詡名人出售親筆簽名的米蘭達(dá)權(quán)利卡片。頗為戲劇性的是，在他與人發(fā)生口角被刺死后，落網(wǎng)兇手行使沉默權(quán)。警方因?yàn)檎也坏狡渌_鑿證據(jù)，只能將刺死米蘭達(dá)的兇手釋放。而且關(guān)于司法也經(jīng)常與道德是無關(guān)的，例如樹立米蘭達(dá)原則的沃倫大法官也并不是一個毫無瑕疵的道德圣人。沃倫二戰(zhàn)期間曾擔(dān)任加利福尼亞州的檢察官與州長，期間由于擔(dān)心美籍日人是間諜，將所在州的日裔美國人投入“集中營”拘留監(jiān)禁。

司法既關(guān)乎道德也關(guān)乎正義，但是司法既不等于直觀上的道德，也不等于直觀上的正義。