-THE SECOND-

繼承協(xié)議

繼承協(xié)議是被繼承人和繼承人之間關(guān)于被繼承人的扶養(yǎng)、遺產(chǎn)的處置達(dá)成的協(xié)議。我們國(guó)家規(guī)定遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議只能是被繼承人和繼承人以外的人訂立的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，被繼承人可不可以和繼承人訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議？這是不可以的，因?yàn)槲覀儑?guó)家明確規(guī)定遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議只能是遺贈(zèng)，只能是與法定繼承人以外的人訂立，與法定繼承人之內(nèi)的人不能訂立，法定繼承人與被繼承人訂立的繼承協(xié)議，這不屬于遺贈(zèng)，而是繼承。在《民法典》制訂中，許多學(xué)者都主張應(yīng)該規(guī)定繼承協(xié)議，許多國(guó)家立法都有規(guī)定，包括我也主張應(yīng)當(dāng)規(guī)定繼承協(xié)議，有的叫繼承契約、繼承合同，最終我們國(guó)家法律沒(méi)有規(guī)定，但實(shí)務(wù)中確實(shí)存在這個(gè)問(wèn)題。

被繼承人與繼承人之間達(dá)成一份協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容是如何贍養(yǎng)被繼承人，被繼承人的財(cái)產(chǎn)最后由誰(shuí)來(lái)繼承，這樣的協(xié)議是否有效？如果有這份協(xié)議，繼承人按照協(xié)議內(nèi)容履行了。比如被繼承人有兩個(gè)兒子，兩個(gè)兒子之間達(dá)成一份協(xié)議，被繼承人跟某一個(gè)兒子生活在一起，將來(lái)把房子留給這個(gè)兒子，期間被繼承人一直由這個(gè)兒子扶養(yǎng)，最后被繼承人死亡了，那個(gè)兒子不干了，覺(jué)得房子應(yīng)該有他的份額，法律沒(méi)有規(guī)定繼承協(xié)議，我是法定繼承人，他也是法定繼承人，為什么房子的份額沒(méi)有我的？這種情況下發(fā)生爭(zhēng)議怎么處理？協(xié)議是否有效？這是有不同的觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這是無(wú)效的。法定繼承人的扶養(yǎng)義務(wù)是法定的，當(dāng)事人不能通過(guò)合同形式或契約形式不履行法定義務(wù)，而且繼承協(xié)議里約定的相當(dāng)于是你不盡扶養(yǎng)義務(wù)，不接受遺產(chǎn)放棄繼承，而放棄繼承在繼承開(kāi)始以前是不能發(fā)生的，這是無(wú)效的，是不能放棄的，因此他的約定是無(wú)效的。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這是有效的。協(xié)議是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，當(dāng)事人有權(quán)利就相關(guān)的事項(xiàng)作出自己的處置，只要協(xié)議符合民事法律行為的有效要件，協(xié)議就應(yīng)當(dāng)是有效的。這是兩種不同的觀點(diǎn)，但是我們法律沒(méi)有規(guī)定，怎么來(lái)處理？我贊成是有效的，你怎么去說(shuō)服法官？這種情況下律師們可以當(dāng)成遺囑來(lái)處理，因?yàn)楸焕^承人和繼承人在協(xié)議中簽名了，被繼承人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)作出了處分，還有被繼承人的簽名，這就屬于自書(shū)遺囑，你完全可以從遺囑的角度上去爭(zhēng)取它的有效性。繼承協(xié)議需要符合民事法律行為的有效要件，必須是當(dāng)事人的真實(shí)表意思表示。

實(shí)務(wù)中還存在一種情況，即繼承人達(dá)成的協(xié)議沒(méi)有被繼承人簽字，被繼承人可能知道也可能不知道，只是繼承人之間達(dá)成的關(guān)于贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)被繼承人，以及處置被繼承人遺產(chǎn)的協(xié)議，這是繼承人之間達(dá)成的協(xié)議。現(xiàn)實(shí)生活中有這樣的案例，一個(gè)老人身患重病，完全靠別人照料，生活不能自理，老人有幾個(gè)子女，幾個(gè)繼承人商量老人怎么辦？最后達(dá)成一份協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容是由某個(gè)繼承人照顧老人直至去世，老人現(xiàn)在的房產(chǎn)就歸該繼承人，大家都一致同意達(dá)成協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容老人可能知道，也可能不知道，反正老人沒(méi)有簽字，如果老人簽字了就可以按照遺囑來(lái)執(zhí)行。繼承人達(dá)成協(xié)議以后，大家就按照協(xié)議內(nèi)容來(lái)執(zhí)行，協(xié)議中約定了某一個(gè)繼承人負(fù)責(zé)贍養(yǎng)，他就負(fù)擔(dān)起了贍養(yǎng)義務(wù)。原來(lái)大家估計(jì)老人可能還能活三、五年，付出會(huì)很大，所以大家就同意了，結(jié)果養(yǎng)的時(shí)間不長(zhǎng)，老人就去世了。這時(shí)候繼承人之間發(fā)生了糾紛，有人認(rèn)為這份協(xié)議是無(wú)效的，無(wú)效的理由是：一是法定扶養(yǎng)義務(wù)是不能免除的，不能說(shuō)通過(guò)協(xié)議就沒(méi)有扶養(yǎng)義務(wù)，仍然是有撫養(yǎng)義務(wù)的；二是放棄繼承是在被繼承人死亡以后、財(cái)產(chǎn)分割以前，被繼承人還沒(méi)死亡就表示放棄繼承，這是無(wú)效的。

大家需要考慮協(xié)議的性質(zhì)到底是什么？這份協(xié)議是放棄繼承嗎？它是以不履行法定義務(wù)為條件的嗎？以不履行法定義務(wù)為條件是肯定不行的，我們要看真實(shí)性的內(nèi)容。真實(shí)性的內(nèi)容，實(shí)際上來(lái)講，它并不是以不履行法定義務(wù)為條件來(lái)放棄繼承，當(dāng)事人不是不履行法定義務(wù)，繼承人之間協(xié)商的是怎么來(lái)履行義務(wù)，而不是如何不履行義務(wù)。比如老人需要日常照料，不可能大家一天都在這照料，肯定要指定某一個(gè)人固定照料老人，固定某一個(gè)人負(fù)責(zé)履行義務(wù)的時(shí)候，其他人不能不履行義務(wù)，這是怎么履行義務(wù)，怎么贍養(yǎng)老人的問(wèn)題，所以不能說(shuō)他這是不履行法定義務(wù)。不履行義務(wù)和如何來(lái)履行義務(wù)，這是兩個(gè)性質(zhì)不同的問(wèn)題，不能攪合在一起。

這屬于放棄繼承嗎？我認(rèn)為這不屬于放棄繼承，它屬于預(yù)先做出遺產(chǎn)分配的決定，它是把遺產(chǎn)的分配和義務(wù)的履行方式統(tǒng)籌來(lái)考慮。這樣的協(xié)議我主張只要當(dāng)事人的意思表示是真實(shí)、自愿的，協(xié)議就應(yīng)當(dāng)是有效的，而不能否定它的效力。比如某一個(gè)繼承人完全按照協(xié)議約定的內(nèi)容履行了贍養(yǎng)義務(wù)，一直負(fù)責(zé)照料老人，履行完畢以后，其他繼承人否定協(xié)議內(nèi)容，這完全是違反了誠(chéng)信原則，這是不講信用的。我們法律強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信，這些都是有行為能力的人自主作出的決定，事后隨意去推翻，這不符合道德要求，也不符合法律的要求。

剛才我說(shuō)的案例，當(dāng)事人之間原來(lái)想的是照料老人起碼還得三、五年，結(jié)果時(shí)間不長(zhǎng)老人就去世了，照料老人的繼承人在這么短的時(shí)間內(nèi)就得到了這么多的財(cái)產(chǎn)，心理上有些不公。這種情況下，我覺(jué)得這不應(yīng)該是無(wú)效的問(wèn)題，可以從公平的角度來(lái)適當(dāng)?shù)囊鬁p少，盡扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人得到的遺產(chǎn)份額可以適當(dāng)?shù)纳僖稽c(diǎn)，因?yàn)槟銢](méi)有付出那么多，但是完全否定協(xié)議內(nèi)容我覺(jué)得是不妥的。

有人主張這份協(xié)議是放棄繼承，應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。放棄繼承只能是在繼承開(kāi)始以后、遺產(chǎn)分割以前。如果在繼承開(kāi)始以前就作出了放棄繼承的決定，一直到遺產(chǎn)分割也沒(méi)有提出否定這項(xiàng)決定，這仍然算是放棄繼承，這個(gè)放棄是從繼承開(kāi)始時(shí)就放棄了。繼承前作出而繼承開(kāi)始后你仍然認(rèn)可延續(xù)下來(lái)，并沒(méi)有推翻，只要你沒(méi)有推翻原來(lái)的，那就等于認(rèn)可你在繼承開(kāi)始以后放棄繼承。

我剛才提到過(guò)，放棄繼承必須在遺產(chǎn)分割以前，遺產(chǎn)分割以后再放棄就不叫放棄繼承，這是放棄所有權(quán)的問(wèn)題。什么算遺產(chǎn)分割？因?yàn)榉艞壚^承是跟債務(wù)有關(guān)系的，放棄繼承就不承受債務(wù)，不需要負(fù)清償債務(wù)的義務(wù)。如果幾個(gè)繼承人共同繼承比較好辦，什么時(shí)候分割遺產(chǎn)是能確定的，一個(gè)人繼承，我們國(guó)家實(shí)行的是當(dāng)然繼承，從繼承開(kāi)始遺產(chǎn)就歸屬了繼承人。如果是共同繼承會(huì)存在什么時(shí)候分割的問(wèn)題，如果是一個(gè)人繼承，他不需要跟別人分，他可不可以放棄繼承？他是可以放棄繼承的，放棄繼承必須是在繼承開(kāi)始，遺產(chǎn)分割以前。

單獨(dú)繼承時(shí)什么時(shí)候算遺產(chǎn)分割？人民法院報(bào)曾經(jīng)有個(gè)案例，主張如果是一個(gè)人單獨(dú)繼承時(shí)，遺產(chǎn)如果是動(dòng)產(chǎn)，繼承人占有動(dòng)產(chǎn)就是遺產(chǎn)分割了，遺產(chǎn)如果是不動(dòng)產(chǎn)，繼承人辦理了不動(dòng)產(chǎn)變更登記，那就算你取得遺產(chǎn)所有權(quán)，就等于遺產(chǎn)分割。如果你要放棄繼承就不要占有這個(gè)東西，不要去辦理登記，在此之前你表示放棄繼承就可以。如果動(dòng)產(chǎn)本來(lái)就在我手里，那你需要明確表示放棄。

遺贈(zèng)、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議、繼承協(xié)議三者的性質(zhì)是不一樣的。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議它在遺產(chǎn)處理上是具有優(yōu)先效力的，被繼承人死亡以后有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議要先執(zhí)行遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中沒(méi)有處分的遺產(chǎn)，先按照遺囑繼承來(lái)繼承，沒(méi)有遺囑繼承的再按照法定繼承來(lái)繼承，執(zhí)行遺囑涉及到的是遺贈(zèng)。繼承扶養(yǎng)協(xié)議基本上是一個(gè)法定繼承人之間發(fā)生的事情，但是我覺(jué)得在我們不承認(rèn)的情況下，如果有被繼承人參與訂立協(xié)議，可以考慮按照遺囑繼承來(lái)處理。