乡下人产国偷v产偷v自拍,国产午夜片在线观看,婷婷成人亚洲综合国产麻豆,久久综合给合久久狠狠狠9

  • <output id="e9wm2"></output>
    <s id="e9wm2"><nobr id="e9wm2"><ins id="e9wm2"></ins></nobr></s>

    • 分享

      劉崢 何帆 馬驍 :專業(yè)法官會(huì)議最新指導(dǎo)意見理解適用(附全文)

       馬青山洛鄭律師 2021-01-12
      近日,最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于完善人民法院專業(yè)法官會(huì)議工作機(jī)制的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》,全文附后),進(jìn)一步完善了專業(yè)法官會(huì)議的組織形式、人員組成、討論范圍、召開程序、議事規(guī)則、銜接機(jī)制、配套保障等工作機(jī)制。為便于各級(jí)人民法院正確理解貫徹《指導(dǎo)意見》,現(xiàn)就其制定背景、適用原則和重點(diǎn)問題說明如下。

      01

      《指導(dǎo)意見》的制定背景

         
      2015年印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》(以下簡(jiǎn)稱2015年《責(zé)任制意見》),明確人民法院可以建立專業(yè)法官會(huì)議,為審判組織正確理解和適用法律提供咨詢意見。司法責(zé)任制改革全面推開后,各級(jí)人民法院均配套建立了專業(yè)法官會(huì)議機(jī)制。

      2018年12月,最高人民法院在總結(jié)各地經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,印發(fā)《關(guān)于健全完善人民法院主審法官會(huì)議工作機(jī)制的指導(dǎo)意見(試行)》(以下簡(jiǎn)稱2018年《試行意見》),為健全完善專業(yè)法官會(huì)議機(jī)制提供初步政策指引。

      經(jīng)過兩年多的試行,各級(jí)人民法院積累創(chuàng)建了許多有益經(jīng)驗(yàn),并在司法實(shí)踐中發(fā)揮了積極作用,但也存在制度定位不準(zhǔn)、程序運(yùn)行不暢、參加人員無序、意見質(zhì)量不高、討論規(guī)則不完善、績(jī)效考核不配套、意見效力不確定、成果轉(zhuǎn)化不及時(shí)等問題。

      2019年以來,為推動(dòng)法律正確統(tǒng)一適用,最高人民法院先后就完善審判委員會(huì)制度、建立法律適用分歧解決機(jī)制、加強(qiáng)類案檢索運(yùn)用、完善統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)工作機(jī)制印發(fā)指導(dǎo)意見,不斷健全完善專業(yè)法官會(huì)議與司法責(zé)任制其他配套制度的銜接機(jī)制。

      2020年7月印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于深化司法責(zé)任制綜合配套改革的實(shí)施意見》,進(jìn)一步將“類案檢索初步過濾、專業(yè)法官會(huì)議研究咨詢、審判委員會(huì)討論決定”作為新型審判權(quán)力運(yùn)行體系的基礎(chǔ)制度框架。

      為進(jìn)一步激發(fā)專業(yè)法官會(huì)議的制度效能,健全新型審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制,推動(dòng)司法責(zé)任制全面落實(shí)落地,最高人民法院經(jīng)深入調(diào)研,并廣泛征求意見,制定印發(fā)《指導(dǎo)意見》。

      《指導(dǎo)意見》以問題為導(dǎo)向,結(jié)合司法責(zé)任制綜合配套改革的部署要求,優(yōu)化調(diào)整了2015年《責(zé)任制意見》和2018年《試行意見》部分規(guī)定,創(chuàng)建增設(shè)了必要的配套規(guī)則?!吨笇?dǎo)意見》印發(fā)后,2018年《試行意見》同時(shí)廢止。此前發(fā)布的文件與《指導(dǎo)意見》不一致的,適用本《指導(dǎo)意見》。


      02
      《指導(dǎo)意見》的適用原則

      作為司法改革政策性文件,《指導(dǎo)意見》包含一些原則性、授權(quán)性規(guī)定,各級(jí)人民法院可以結(jié)合審級(jí)職能定位、受理案件規(guī)模、內(nèi)部職責(zé)分工、法官隊(duì)伍狀況、監(jiān)督管理需要等,制定專業(yè)法官會(huì)議工作實(shí)施細(xì)則。制定實(shí)施細(xì)則時(shí),應(yīng)當(dāng)遵循以下原則:

      一是區(qū)分審級(jí),分層適用。

      《指導(dǎo)意見》雖然面向全國(guó)法院,但四級(jí)法院審級(jí)職能定位、案件數(shù)量結(jié)構(gòu)存在差異,對(duì)專業(yè)法官會(huì)議的功能需求也各有側(cè)重?!吨笇?dǎo)意見》對(duì)部分問題作出確定性規(guī)定,有的則作出相對(duì)彈性規(guī)定,例如第四條明確,專業(yè)法官會(huì)議討論案件的法律適用問題或與事實(shí)認(rèn)定高度關(guān)聯(lián)的證據(jù)規(guī)則適用問題,必要時(shí)也可以討論其他事項(xiàng)。

      中級(jí)、基層人民法院由于側(cè)重化解矛盾糾紛、定分止?fàn)?,可以更多討論具體個(gè)案中的法律適用或證據(jù)規(guī)則適用問題,推動(dòng)絕大多數(shù)案件在兩審之內(nèi)公正、高效解決。

      高級(jí)以上人民法院由于側(cè)重統(tǒng)一裁判尺度、監(jiān)督指導(dǎo)下級(jí)法院,應(yīng)當(dāng)以研究討論具有審判指導(dǎo)價(jià)值或裁判規(guī)則意義的法律適用問題為主,并將會(huì)議成果作為研究制定司法指導(dǎo)性文件的重要參考。所涉議題既可源自本院審理的具體個(gè)案,也可以是業(yè)務(wù)條線或下級(jí)法院存在較大分歧的類型化案件。

      二是因地制宜,靈活設(shè)置。

      除審級(jí)職能外,各地法院在人員案件規(guī)模、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置、法官隊(duì)伍狀況等方面也存在差異,適用原則性、授權(quán)性規(guī)定時(shí),應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身實(shí)際,選擇最有利于發(fā)揮專業(yè)法官會(huì)議功能的適用方式,不宜“一刀切”。

      例如,《指導(dǎo)意見》第二條提出,各級(jí)人民法院可以在審判專業(yè)領(lǐng)域、審判庭、審判團(tuán)隊(duì)內(nèi)部組織召開專業(yè)法官會(huì)議,必要時(shí)也可以跨審判專業(yè)領(lǐng)域、審判庭、審判團(tuán)隊(duì)召開。

      司法實(shí)踐中,一些“小體量”法院法官基數(shù)較少,有的甚至未設(shè)庭室,可以視情組織召開全院法官參與的專業(yè)法官會(huì)議。此外,內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后,一些“大體量”法院已出現(xiàn)“百人大庭”,這種情況下再以審判庭為單位召開專業(yè)法官會(huì)議,既可能因啟動(dòng)程序繁復(fù),影響工作效率,加之參會(huì)人數(shù)眾多,也難以形成相對(duì)明確的結(jié)論意見。這類法院可以根據(jù)實(shí)際情況,選擇走“專精路線”,按審判專業(yè)領(lǐng)域或組織相關(guān)審判團(tuán)隊(duì)召開,提高議事效率,避免議而不決。

      三是問題導(dǎo)向,穩(wěn)妥務(wù)實(shí)。

      由于專業(yè)法官會(huì)議機(jī)制兼具輔助辦案決策、統(tǒng)一法律適用、加強(qiáng)審判監(jiān)督管理等功能,對(duì)于“開不開”“何時(shí)開”“開幾次”等問題的把握,應(yīng)當(dāng)以解決問題、務(wù)求實(shí)效為導(dǎo)向,主要看是否有利于解決合議庭內(nèi)部、審判組織之間或院庭長(zhǎng)在履行審判監(jiān)督管理職權(quán)過程中產(chǎn)生的意見分歧,是否有利于推動(dòng)法律正確統(tǒng)一適用,是否有利于最大程度上推動(dòng)案件結(jié)果公平公正、令人信服,是否有利于案件得到公正高效審理,并不是說專業(yè)法官會(huì)議開得越多越好、越早越好。

      例如,對(duì)于專業(yè)法官會(huì)議何時(shí)召開,《指導(dǎo)意見》第九條未列明確時(shí)限,只要求預(yù)留合理、充足的準(zhǔn)備時(shí)間,提前將討論所需的報(bào)告等會(huì)議材料送交全體參加人員,以進(jìn)一步提高參會(huì)人員討論的質(zhì)量。至于如何理解“合理、充足”,需要具體情況具體分析,綜合考慮法官工作負(fù)擔(dān)、議題復(fù)雜程度、參會(huì)人員范圍等因素,既不倉(cāng)促上會(huì),也不過分提前。


      03
      正確適用《指導(dǎo)意見》需要把握的幾個(gè)重要問題

      (一)關(guān)于制度定位


      把握專業(yè)法官會(huì)議的制度定位,必須將其置于中國(guó)特色社會(huì)主義審判權(quán)力運(yùn)行體系下統(tǒng)籌考慮?!吨笇?dǎo)意見》第一條開宗明義,明確了“專業(yè)法官會(huì)議是人民法院向?qū)徟薪M織和院庭長(zhǎng)(含審判委員會(huì)專職委員,下同)履行法定職責(zé)提供咨詢意見的內(nèi)部工作機(jī)制。”換言之,專業(yè)法官會(huì)議既非法定審判組織,亦非法定訴訟程序,只是嵌入審判權(quán)力運(yùn)行體系的內(nèi)部機(jī)制或咨詢平臺(tái)。具體而言,包含三重制度屬性:

      一是輔助決策。

      專業(yè)法官會(huì)議討論形成的意見,僅供審判組織作裁判或院庭長(zhǎng)行使審判監(jiān)督管理職權(quán)時(shí)參考,不能越位成為決定案件結(jié)果的依據(jù)。司法實(shí)踐中,獨(dú)任庭、合議庭若有充足理由,可以不受專業(yè)法官會(huì)議討論意見約束,按照司法責(zé)任制要求獨(dú)立作出判斷。

      另一方面,即使專業(yè)法官會(huì)議討論意見與獨(dú)任庭、合議庭一致,院庭長(zhǎng)也可以根據(jù)審判監(jiān)督管轄權(quán)限,按程序?qū)讣嵴?qǐng)審判委員會(huì)討論。在這里,還是要明確嚴(yán)格落實(shí)獨(dú)任庭、合議庭辦案責(zé)任制,充分發(fā)揮法官在辦案工作中的主導(dǎo)性作用,確保院庭長(zhǎng)切實(shí)履行審判監(jiān)督管理職責(zé)。

      二是咨詢參考。

      專業(yè)法官會(huì)議提供的只是咨詢意見,而非決定性意見。按照“權(quán)責(zé)一致”原則,審判責(zé)任仍應(yīng)歸由承辦案件的審判組織承擔(dān);院庭長(zhǎng)履行審判監(jiān)督管理職權(quán)不力的,也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此,審判組織不能以“案件經(jīng)專業(yè)法官會(huì)議討論”為由推卸辦案責(zé)任,院庭長(zhǎng)也不能因?qū)I(yè)法官會(huì)議提供了咨詢意見而放棄應(yīng)有的監(jiān)督把關(guān)之責(zé)。

      當(dāng)然,對(duì)于因案外因素或謀取利益,在專業(yè)法官會(huì)議上故意發(fā)表錯(cuò)誤意見的行為,一樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)紀(jì)法責(zé)任,但并非違法審判責(zé)任。

      三是全程留痕。

      新型審判權(quán)力運(yùn)行體系的重要特點(diǎn),是落實(shí)組織化、公開化的行權(quán)原則,客觀展現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行全過程,實(shí)現(xiàn)“辦案者受監(jiān)督、監(jiān)督者有制約”。專業(yè)法官會(huì)議的意見雖然僅供參考、咨詢之用,但在整個(gè)審判權(quán)力運(yùn)行過程中,有著重要的樞紐作用,是推動(dòng)審判組織復(fù)議、院庭長(zhǎng)監(jiān)督、審判委員會(huì)討論的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),絕非可有可無。

      各級(jí)人民法院必須規(guī)范專業(yè)法官會(huì)議的運(yùn)行機(jī)制,確保會(huì)議全程留痕、內(nèi)容入卷備查。這不僅有利于提升主持人、參加人員的責(zé)任意識(shí)和發(fā)言質(zhì)量,也有利于會(huì)議成果轉(zhuǎn)化。

      (二)關(guān)于意見效力


      基于上述制度定位,《指導(dǎo)意見》第十一條對(duì)專業(yè)法官會(huì)議討論意見的效力作了適度區(qū)分:經(jīng)專業(yè)法官會(huì)議討論的“四類案件”,獨(dú)任庭、合議庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)復(fù)議;專業(yè)法官會(huì)議沒有形成多數(shù)意見,獨(dú)任庭、合議庭復(fù)議后的意見與專業(yè)法官會(huì)議多數(shù)意見不一致,或者獨(dú)任庭、合議庭對(duì)法律適用問題難以作出決定的,應(yīng)當(dāng)層報(bào)院長(zhǎng)提請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定。對(duì)于“四類案件”以外的其他案件,專業(yè)法官會(huì)議沒有形成多數(shù)意見,或者獨(dú)任庭、合議庭復(fù)議后的意見仍然與專業(yè)法官會(huì)議多數(shù)意見不一致的,可以層報(bào)院長(zhǎng)提請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定。

      這么規(guī)定的主要考慮是:對(duì)于“四類案件”,如果專業(yè)法官會(huì)議經(jīng)討論沒有形成多數(shù)意見,說明案件本身的疑難性、復(fù)雜性已達(dá)到應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定的程度;如果獨(dú)任庭、合議庭復(fù)議意見與專業(yè)法官會(huì)議多數(shù)意見仍不一致,說明分歧較大、難以調(diào)和,由審判委員會(huì)討論決定為宜;如果獨(dú)任庭、合議庭經(jīng)復(fù)議后對(duì)法律適用問題仍然難以作出決定,也適合提請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定。至于“四類案件”之外的案件,院庭長(zhǎng)可以綜合考慮案件復(fù)雜程度、監(jiān)督管理需要,決定是否將案件提請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定。

      (三)關(guān)于組成人員


      《指導(dǎo)意見》第三條第一款規(guī)定,專業(yè)法官會(huì)議由法官組成。換言之,凡是員額法官,均為專業(yè)法官會(huì)議的組成人員,均有參加專業(yè)法官會(huì)議的權(quán)利,不宜另外設(shè)立門檻,把一部分法官排除在外。例如,規(guī)定僅資深法官、高級(jí)法官或?qū)徟袠I(yè)務(wù)專家可以參加專業(yè)法官會(huì)議,明確僅列入專業(yè)法官會(huì)議人員庫(kù)的法官可以參會(huì)等;這些做法都是不妥當(dāng)?shù)摹?紤]到部分法官確實(shí)有業(yè)務(wù)專長(zhǎng)或?qū)iT知識(shí),可以設(shè)立法官人才庫(kù),優(yōu)先安排他們參加相關(guān)議題的會(huì)議。

      當(dāng)然,所有法官都有權(quán)利參加專業(yè)法官會(huì)議,并不意味著所有會(huì)議要由全體法官參加。按照《指導(dǎo)意見》,各級(jí)人民法院可以結(jié)合所涉議題和會(huì)議組織方式,兼顧人員代表性和專業(yè)性,明確不同類型會(huì)議的最低參加人數(shù),確保討論質(zhì)量和效率。

      為確保討論效果,“最低參加人數(shù)”一般不宜低于五人。參加會(huì)議的具體人員,可以由主持人商相關(guān)審判組織、審判團(tuán)隊(duì)后確定,綜合考慮法官排庭時(shí)間、審判業(yè)務(wù)專長(zhǎng)、統(tǒng)一法律適用、審判監(jiān)督需要等因素,但不得為控制多數(shù)意見而故意排除觀點(diǎn)不同者參會(huì)。

      (四)關(guān)于列席人員


      《指導(dǎo)意見》第三條第二款規(guī)定,專業(yè)法官會(huì)議主持人可以根據(jù)議題性質(zhì)和實(shí)際需要,邀請(qǐng)法官助理、綜合業(yè)務(wù)部門工作人員等其他人員列席會(huì)議并參與討論。

      實(shí)踐中,除法官助理以及研究室、審管辦等綜合業(yè)務(wù)部門工作人員外,“其他人員”可以包括人民陪審員、專家學(xué)者或具有專門知識(shí)的人員。專家學(xué)者列席,可以就復(fù)雜、疑難、新類型法律適用問題發(fā)表意見,促進(jìn)法學(xué)理論與司法實(shí)務(wù)良性互動(dòng);有專門知識(shí)的人員列席,可以就專業(yè)問題發(fā)表意見、回答詢問,幫助法官對(duì)專業(yè)問題形成適當(dāng)理解,澄清不當(dāng)認(rèn)識(shí)。由于專業(yè)法官會(huì)議以討論待決案件為主,會(huì)議議題、案件信息和討論情況屬于審判工作秘密,列席人員也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守保密紀(jì)律,不得向無關(guān)人員泄露。

      (五)關(guān)于討論范圍


      《指導(dǎo)意見》第四條第一款列舉了五類應(yīng)當(dāng)提交專業(yè)法官會(huì)議討論的情形。征求意見過程中,部分地方法院建議進(jìn)一步細(xì)化討論范圍,逐項(xiàng)列舉“改判”“發(fā)回”“再審”“抗訴”或“擬判處死刑或無罪”“新類型”“擬確立新的裁判標(biāo)準(zhǔn)”等具體情形。經(jīng)研究,“四類案件”已足以涵蓋各類需要提交會(huì)議討論的情形,僅從程序角度逐項(xiàng)列舉,恐加重部分法院的會(huì)議負(fù)擔(dān),也不符合專業(yè)法官會(huì)議機(jī)制設(shè)立初衷。

      值得注意的是,2015年《責(zé)任制意見》第八條曾規(guī)定,合議庭認(rèn)為所審理的案件因重大、疑難、復(fù)雜而存在法律適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的,可以將法律適用問題提交專業(yè)法官會(huì)議討論。當(dāng)時(shí)的主要考慮是,對(duì)于獨(dú)任庭審理的案件,發(fā)現(xiàn)存在重大、疑難、復(fù)雜法律適用問題的,應(yīng)優(yōu)先將獨(dú)任制轉(zhuǎn)為合議制,充分發(fā)揮合議制作用,不宜直接提交專業(yè)法官會(huì)議討論。

      隨著司法責(zé)任制深入推進(jìn),一些案件盡管不符合“獨(dú)轉(zhuǎn)合”條件,但為確保不同獨(dú)任庭、審判團(tuán)隊(duì)之間的法律統(tǒng)一適用,并為獨(dú)任庭形成內(nèi)心確信提供參考,有必要賦予獨(dú)任庭將案件提交專業(yè)法官會(huì)議的權(quán)利。尤其是民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)推開后,一審民事普通程序案件、部分第二審民事案件均可以適用獨(dú)任制,上述需求在試點(diǎn)法院更為迫切。因此,《指導(dǎo)意見》明確,獨(dú)任庭認(rèn)為需要提交討論的,應(yīng)當(dāng)建議院庭長(zhǎng)提交專業(yè)法官會(huì)議討論。

      (六)關(guān)于主持人職責(zé)


      《指導(dǎo)意見》第五條明確了擔(dān)任不同類型專業(yè)法官會(huì)議的主持人范圍,第六條對(duì)主持人的職責(zé)作出了規(guī)定。主持人同時(shí)也是會(huì)議召集人,主要由院庭長(zhǎng)擔(dān)任,負(fù)有審查上會(huì)申請(qǐng)的職責(zé)。實(shí)踐中,專業(yè)法官會(huì)議的討論質(zhì)量,很大程度上取決于主持人是否能夠恪盡職責(zé)。

      為防止法官產(chǎn)生依賴心理,避免專業(yè)法官會(huì)議負(fù)擔(dān)過重,主持人對(duì)于法律適用已經(jīng)明確,專業(yè)法官會(huì)議已經(jīng)討論且沒有出現(xiàn)新情況,或者其他不屬于專業(yè)法官會(huì)議討論范圍的上會(huì)申請(qǐng),應(yīng)當(dāng)及時(shí)駁回,并按照審判監(jiān)督管理權(quán)限督促獨(dú)任庭、合議庭依法及時(shí)處理相關(guān)案件。

      (七)關(guān)于類案檢索報(bào)告


      征求意見過程中,各地法院普遍反映,提交專業(yè)法官會(huì)議討論的情況各異,應(yīng)區(qū)分個(gè)案具體情形,決定是否制作類案檢索報(bào)告,不宜一律要求類案檢索?!吨笇?dǎo)意見》在第七條第一款中明確,只有當(dāng)案件涉及統(tǒng)一法律適用問題時(shí),獨(dú)任庭、合議庭才應(yīng)當(dāng)說明類案檢索情況,確有必要的再制作類案檢索報(bào)告,以求符合案件審理需要,避免“為檢而檢”的形式主義,并合理減輕一線法官工作負(fù)擔(dān)。

      (八)關(guān)于與審判委員會(huì)的銜接


      《最高人民法院關(guān)于深化司法責(zé)任制綜合配套改革的實(shí)施意見》第九條明確,“對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定、但不存在內(nèi)部分歧的案件,可以不提交專業(yè)法官會(huì)議討論?!薄吨笇?dǎo)意見》第十二條細(xì)化了可以直接提請(qǐng)審判委員會(huì)討論的情形,即:1. 依法應(yīng)當(dāng)由審判委員會(huì)討論決定,但獨(dú)任庭、合議庭與院庭長(zhǎng)之間不存在分歧的;2. 專業(yè)法官會(huì)議組成人員與審判委員會(huì)委員重合度較高,先行討論必要性不大的;3. 確因其他特殊事由無法或者不宜召開專業(yè)法官會(huì)議討論,由院長(zhǎng)決定提請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定的。

      作出上述規(guī)定的主要考慮是:第一,符合辦案實(shí)際。一些地方法院提出,一些案件依法必須提請(qǐng)審判委員會(huì)討論,但合議庭內(nèi)部,或者合議庭與院庭長(zhǎng)之間并不存在分歧,如擬判處死刑的案件、人民檢察院抗訴案件等。各地法院普遍建議將這類案件直接提請(qǐng)審判委員會(huì)討論,以提升辦案效率。第二,減少流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)。一些“小體量”法院的專業(yè)法官會(huì)議組成人員與審判委員會(huì)委員重合度較高,一律要求專業(yè)法官會(huì)議先行討論只會(huì)徒增辦案環(huán)節(jié)。第三,兼顧特殊情形。鑒于專業(yè)法官會(huì)議并非法定辦案環(huán)節(jié),可以不做剛性要求。

      (九)關(guān)于績(jī)效考核

      主持或參加專業(yè)法官會(huì)議不屬于辦案,不計(jì)入辦案數(shù)量,但是,高質(zhì)量的發(fā)言對(duì)于充分發(fā)揮專業(yè)法官會(huì)議作用、推動(dòng)案件公正高效審理具有重要意義。為鼓勵(lì)法官積極參與、貢獻(xiàn)智慧,法官參加專業(yè)法官會(huì)議的情況應(yīng)當(dāng)計(jì)入工作量,并作為績(jī)效考核、等級(jí)晉升的參考,將專業(yè)法官會(huì)議當(dāng)作培養(yǎng)、發(fā)掘優(yōu)秀審判人才的重要平臺(tái)。

      因此,《指導(dǎo)意見》第十五條明確,法官在會(huì)上發(fā)表的觀點(diǎn)對(duì)推動(dòng)解決法律適用分歧、促成公正高效裁判發(fā)揮重要作用的,可以綜合作為績(jī)效考核和等級(jí)晉升時(shí)的重要參考因素;經(jīng)研究、整理會(huì)議討論意見,形成會(huì)議紀(jì)要、典型案例、裁判規(guī)則等統(tǒng)一法律適用成果的,可以作為績(jī)效考核時(shí)的加分項(xiàng)。

      健全完善專業(yè)法官會(huì)議工作機(jī)制是全面落實(shí)司法責(zé)任制的重要組成部分?!吨笇?dǎo)意見》印發(fā)后,各級(jí)人民法院要充分發(fā)揮專業(yè)法官會(huì)議專業(yè)咨詢平臺(tái)、統(tǒng)一法律適用平臺(tái)、審判監(jiān)督管理平臺(tái)的功能作用,完善實(shí)施細(xì)則,加強(qiáng)協(xié)同配合,確保運(yùn)行順暢,不斷提升審判質(zhì)量、效率和司法公信力。

      法發(fā)〔2021〕2號(hào)

      最高人民法院

      印發(fā)《關(guān)于完善人民法院專業(yè)法官會(huì)議

      工作機(jī)制的指導(dǎo)意見》的通知

      各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院,解放軍軍事法院,新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院:

             現(xiàn)將《關(guān)于完善人民法院專業(yè)法官會(huì)議工作機(jī)制的指導(dǎo)意見》予以印發(fā),請(qǐng)結(jié)合實(shí)際認(rèn)真貫徹執(zhí)行。執(zhí)行中遇有問題,請(qǐng)及時(shí)報(bào)告最高人民法院。

                                     最高人民法院

                                  2020年1月6日

      關(guān)于完善人民法院專業(yè)法官會(huì)議

      工作機(jī)制的指導(dǎo)意見

      為全面落實(shí)司法責(zé)任制,充分發(fā)揮專業(yè)法官會(huì)議工作機(jī)制在輔助辦案決策、統(tǒng)一法律適用、強(qiáng)化制約監(jiān)督等方面的作用,現(xiàn)提出如下指導(dǎo)意見。

        一、專業(yè)法官會(huì)議是人民法院向?qū)徟薪M織和院庭長(zhǎng)(含審判委員會(huì)專職委員,下同)履行法定職責(zé)提供咨詢意見的內(nèi)部工作機(jī)制。

        二、各級(jí)人民法院根據(jù)本院法官規(guī)模、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置、所涉議題類型、監(jiān)督管理需要等,在審判專業(yè)領(lǐng)域、審判庭、審判團(tuán)隊(duì)內(nèi)部組織召開專業(yè)法官會(huì)議,必要時(shí)可以跨審判專業(yè)領(lǐng)域、審判庭、審判團(tuán)隊(duì)召開。

        三、專業(yè)法官會(huì)議由法官組成。各級(jí)人民法院可以結(jié)合所涉議題和會(huì)議組織方式,兼顧人員代表性和專業(yè)性,明確不同類型會(huì)議的最低參加人數(shù),確保討論質(zhì)量和效率。

        專業(yè)法官會(huì)議主持人可以根據(jù)議題性質(zhì)和實(shí)際需要,邀請(qǐng)法官助理、綜合業(yè)務(wù)部門工作人員等其他人員列席會(huì)議并參與討論。

        四、專業(yè)法官會(huì)議討論案件的法律適用問題或者與事實(shí)認(rèn)定高度關(guān)聯(lián)的證據(jù)規(guī)則適用問題,必要時(shí)也可以討論其他事項(xiàng)。獨(dú)任庭、合議庭辦理案件時(shí),存在下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)建議院庭長(zhǎng)提交專業(yè)法官會(huì)議討論:

       ?。ㄒ唬┆?dú)任庭認(rèn)為需要提交討論的;

        (二)合議庭內(nèi)部無法形成多數(shù)意見,或者持少數(shù)意見的法官認(rèn)為需要提交討論的;

       ?。ㄈ┯斜匾趯徟袌F(tuán)隊(duì)、審判庭、審判專業(yè)領(lǐng)域之間或者轄區(qū)法院內(nèi)統(tǒng)一法律適用的;

        (四)屬于《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》第24條規(guī)定的“四類案件”范圍的;

       ?。ㄎ澹┢渌枰峤粚I(yè)法官會(huì)議討論的。

        院庭長(zhǎng)履行審判監(jiān)督管理職責(zé)時(shí),發(fā)現(xiàn)案件存在前款情形之一的,可以提交專業(yè)法官會(huì)議討論;綜合業(yè)務(wù)部門認(rèn)為存在前款第(三)(四)項(xiàng)情形的,應(yīng)當(dāng)建議院庭長(zhǎng)提交專業(yè)法官會(huì)議討論。

        各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合審級(jí)職能定位、受理案件規(guī)模、內(nèi)部職責(zé)分工、法官隊(duì)伍狀況等,進(jìn)一步細(xì)化專業(yè)法官會(huì)議討論范圍。

        五、專業(yè)法官會(huì)議由下列人員主持:

       ?。ㄒ唬徟袑I(yè)領(lǐng)域或者跨審判庭、審判專業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)法官會(huì)議,由院長(zhǎng)或其委托的副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)專職委員、庭長(zhǎng)主持;

       ?。ǘ┍緦徟型セ蛘呖鐚徟袌F(tuán)隊(duì)的專業(yè)法官會(huì)議,由庭長(zhǎng)或其委托的副庭長(zhǎng)主持;

        (三)本審判庭內(nèi)按審判團(tuán)隊(duì)組織的專業(yè)法官會(huì)議,由庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)或其委托的資深法官主持。

        六、主持人應(yīng)當(dāng)在會(huì)前審查會(huì)議材料并決定是否召開專業(yè)法官會(huì)議。對(duì)于法律適用已經(jīng)明確,專業(yè)法官會(huì)議已經(jīng)討論且沒有出現(xiàn)新情況,或者其他不屬于專業(yè)法官會(huì)議討論范圍的,主持人可以決定不召開會(huì)議,并根據(jù)審判監(jiān)督管理權(quán)限督促或者建議獨(dú)任庭、合議庭依法及時(shí)處理相關(guān)案件。主持人決定不召開專業(yè)法官會(huì)議的情況應(yīng)當(dāng)在辦案平臺(tái)或者案卷中留痕。

        主持人召開會(huì)議時(shí),應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行討論規(guī)則,客觀、全面、準(zhǔn)確歸納總結(jié)會(huì)議討論形成的意見。

        七、擬提交專業(yè)法官會(huì)議討論的案件,承辦案件的獨(dú)任庭、合議庭應(yīng)當(dāng)在會(huì)議召開前就基本案情、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、評(píng)議意見及其他參考材料等簡(jiǎn)明扼要準(zhǔn)備報(bào)告,并在報(bào)告中明確擬提交討論的焦點(diǎn)問題。案件涉及統(tǒng)一法律適用問題的,應(yīng)當(dāng)說明類案檢索情況,確有必要的應(yīng)當(dāng)制作類案檢索報(bào)告。

        全體參加人員應(yīng)當(dāng)在會(huì)前認(rèn)真閱讀會(huì)議材料,掌握議題相關(guān)情況,針對(duì)提交討論的問題做好發(fā)言準(zhǔn)備。

        八、專業(yè)法官會(huì)議可以定期召集,也可以根據(jù)實(shí)際需要臨時(shí)召集。各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮所涉事項(xiàng)、議題數(shù)量、會(huì)務(wù)成本、法官工作量等因素,合理確定專業(yè)法官會(huì)議的召開頻率。

        九、主持人應(yīng)當(dāng)指定專人負(fù)責(zé)會(huì)務(wù)工作。召開會(huì)議前,應(yīng)當(dāng)預(yù)留出合理、充足的準(zhǔn)備時(shí)間,提前將討論所需的報(bào)告等會(huì)議材料送交全體參加人員。召開會(huì)議時(shí),應(yīng)當(dāng)制作會(huì)議記錄,準(zhǔn)確記載發(fā)言內(nèi)容和會(huì)議結(jié)論,由全體參加人員會(huì)后及時(shí)簽字確認(rèn),并在辦案平臺(tái)或者案卷中留痕;參加人員會(huì)后還有新的意見,可以補(bǔ)充提交書面材料并再次簽字確認(rèn)。

        十、專業(yè)法官會(huì)議按照下列規(guī)則組織討論:

       ?。ㄒ唬┆?dú)任庭或者合議庭作簡(jiǎn)要介紹;

       ?。ǘ﹨⒓尤藛T就有關(guān)問題進(jìn)行詢問;

        (三)列席人員發(fā)言;

       ?。ㄋ模﹨⒓尤藛T按照法官等級(jí)等由低到高的順序發(fā)表明確意見,法官等級(jí)相同的,由晉升現(xiàn)等級(jí)時(shí)間較短者先發(fā)表意見;

       ?。ㄎ澹┲鞒秩艘暻闆r組織后續(xù)輪次討論;

       ?。┲鞒秩俗詈蟀l(fā)表意見;

       ?。ㄆ撸┲鞒秩丝偨Y(jié)歸納討論情況,形成討論意見。

        十一、專業(yè)法官會(huì)議討論形成的意見供審判組織和院庭長(zhǎng)參考。

        經(jīng)專業(yè)法官會(huì)議討論的“四類案件”,獨(dú)任庭、合議庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)復(fù)議;專業(yè)法官會(huì)議沒有形成多數(shù)意見,獨(dú)任庭、合議庭復(fù)議后的意見與專業(yè)法官會(huì)議多數(shù)意見不一致,或者獨(dú)任庭、合議庭對(duì)法律適用問題難以作出決定的,應(yīng)當(dāng)層報(bào)院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定。

        對(duì)于“四類案件”以外的其他案件,專業(yè)法官會(huì)議沒有形成多數(shù)意見,或者獨(dú)任庭、合議庭復(fù)議后的意見仍然與專業(yè)法官會(huì)議多數(shù)意見不一致的,可以層報(bào)院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定。

        獨(dú)任庭、合議庭復(fù)議情況,以及院庭長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定的情況,應(yīng)當(dāng)在辦案平臺(tái)或者案卷中留痕。

        十二、擬提交審判委員會(huì)討論決定的案件,應(yīng)當(dāng)由專業(yè)法官會(huì)議先行討論。但存在下列情形之一的,可以直接提交審判委員會(huì)討論決定:

       ?。ㄒ唬┮婪☉?yīng)當(dāng)由審判委員會(huì)討論決定,但獨(dú)任庭、合議庭與院庭長(zhǎng)之間不存在分歧的;

       ?。ǘI(yè)法官會(huì)議組成人員與審判委員會(huì)委員重合度較高,先行討論必要性不大的;

       ?。ㄈ┐_因其他特殊事由無法或者不宜召開專業(yè)法官會(huì)議討論,由院長(zhǎng)決定提交審判委員會(huì)討論決定的。

        十三、參加、列席專業(yè)法官會(huì)議的人員和會(huì)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守保密工作紀(jì)律,不得向無關(guān)人員泄露會(huì)議議題、案件信息和討論情況等審判工作秘密;因泄密造成嚴(yán)重后果的,依紀(jì)依法追究紀(jì)律責(zé)任直至刑事責(zé)任。

        十四、相關(guān)審判庭室應(yīng)當(dāng)定期總結(jié)專業(yè)法官會(huì)議工作情況,組織整理形成會(huì)議紀(jì)要、典型案例、裁判規(guī)則等統(tǒng)一法律適用成果,并報(bào)綜合業(yè)務(wù)部門備案。

        各級(jí)人民法院可以指定綜合業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)專業(yè)法官會(huì)議信息備案等綜合管理工作。

        十五、法官參加專業(yè)法官會(huì)議的情況應(yīng)當(dāng)計(jì)入工作量,法官在會(huì)上發(fā)表的觀點(diǎn)對(duì)推動(dòng)解決法律適用分歧、促成公正高效裁判發(fā)揮重要作用的,可以綜合作為績(jī)效考核和等級(jí)晉升時(shí)的重要參考因素;經(jīng)研究、整理會(huì)議討論意見,形成會(huì)議紀(jì)要、典型案例、裁判規(guī)則等統(tǒng)一法律適用成果的,可以作為績(jī)效考核時(shí)的加分項(xiàng)。

        各級(jí)人民法院可以參照前述規(guī)定,對(duì)審判輔助人員參加專業(yè)法官會(huì)議的情況納入績(jī)效考核。

        十六、各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)提升專業(yè)法官會(huì)議會(huì)務(wù)工作、召開形式、會(huì)議記錄和審判監(jiān)督管理的信息化水平,推動(dòng)專業(yè)法官會(huì)議記錄、會(huì)議紀(jì)要、典型案例等與智能輔助辦案系統(tǒng)和績(jī)效考核系統(tǒng)相關(guān)聯(lián),完善信息查詢、裁判指引、自動(dòng)提示等功能。

        十七、各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)本意見,并結(jié)合本院實(shí)際,制定專業(yè)法官會(huì)議工作機(jī)制實(shí)施細(xì)則。

        十八、本意見自2021年1月12日起施行,《關(guān)于健全完善人民法院主審法官會(huì)議工作機(jī)制的指導(dǎo)意見(試行)》(法發(fā)〔2018〕21號(hào))同時(shí)廢止。最高人民法院此前發(fā)布的文件與本意見不一致的,適用本意見。

        本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。
        轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

        0條評(píng)論

        發(fā)表

        請(qǐng)遵守用戶 評(píng)論公約

        類似文章 更多