小貸公司的生存發(fā)展和規(guī)范一直受到人們的關(guān)注，近幾年小貸公司面臨著公司數(shù)量、貸款規(guī)模、從業(yè)人員“三降”的局面：截至2019年9月末，全國(guó)共有小額貸款公司7680家，較2018年末減少453家；貸款余額9287.99億元，比2018年末的9550.44億元減少了262.45億元；從業(yè)人員8.31萬(wàn)人，2019年前9個(gè)月共有7740人離開小貸行業(yè)。根據(jù)央行發(fā)布的 2020 年上半年小額貸款公司統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告顯示，截至 2020 年 6 月末，全國(guó)共有小額貸款公司 7333 家，同比減少了 464 家，貸款余額 8841 億元，同比減少了 400 億元。2020年疫情的沖擊，對(duì)本來(lái)就風(fēng)雨飄搖的小貸公司更是雪上加霜，小貸公司存在的問(wèn)題進(jìn)一步凸顯出來(lái)從而加劇了小貸公司的洗牌速度。

最近，最高人民法院以司法解釋形式批復(fù)廣東高院，明確由地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)、典當(dāng)行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司等七類地方金融組織，屬于經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，其因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用新民間借貸司法解釋。其他問(wèn)題已在修訂后的司法解釋中予以明確。批復(fù)自2021年1月1日起施行。

這一批復(fù)總算對(duì)小貸公司帶來(lái)一線曙光，同時(shí)也給小貸公司打開了更大的生機(jī)。這一司法解釋對(duì)小貸公司是一大利好、一大規(guī)范，當(dāng)然也引發(fā)一大擔(dān)憂。

出現(xiàn)的一大利好是，明確了持牌小額貸款公司的金融機(jī)構(gòu)身份，利率水平不再受民間借貸4倍LPR的限制，從而打開了小貸公司的利率市場(chǎng)化發(fā)展空間。

2020年8月20日的最新政策內(nèi)容是對(duì)民間借貸利率的上限進(jìn)行限制，調(diào)整了民間借貸利率的司法保護(hù)上限，明確以央行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限。取代原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限。這一司法解釋也簡(jiǎn)單地被認(rèn)為是貸款利率不能超過(guò)15.4%，雖然不準(zhǔn)確但比較形象生動(dòng)。

后來(lái)在一系列的司法實(shí)踐中又進(jìn)一步解讀和明確，《新規(guī)》相關(guān)條款顯示4倍LPR借款利率司法保護(hù)上限只適用于民間借貸機(jī)構(gòu)，持牌金融機(jī)構(gòu)不涉及。雖然這一次最高法的關(guān)于民間借貸利率司法保護(hù)上限確定為1年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的４倍，但明確是指 “民間借貸”而非“金融機(jī)構(gòu)”，也就是說(shuō)，掛牌金融機(jī)構(gòu)的貸款利率上限不受4倍LPR的限制。

這一政策的出臺(tái)，對(duì)全國(guó)7000多家小貸公司的貸款業(yè)務(wù)究竟是民間借貸，還是金融機(jī)構(gòu)的信貸就至關(guān)重要，如果是民間借貸則對(duì)已經(jīng)經(jīng)營(yíng)困難的小貸公司盈利能力形成致命打擊。

如今，通過(guò)新的司法解釋由地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)、典當(dāng)行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司等七類地方金融組織，屬于經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，其因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用新民間借貸司法解釋。這無(wú)疑是對(duì)小貸公司的一大利好：

一是從法律層面上將小貸公司認(rèn)定為掛牌金融機(jī)構(gòu)，為對(duì)于整個(gè)小貸公司來(lái)說(shuō)，絕對(duì)是行業(yè)重大利好。

二是明確了小貸公司的貸款利率不受LPR4倍上限的限制，從而有效地提高了小貸公司利率市場(chǎng)化的能力，以及持續(xù)的盈利能力。

面臨的一大規(guī)范，以小貸公司等類金融機(jī)構(gòu)將面臨未來(lái)的進(jìn)一步規(guī)范監(jiān)管格局，從而對(duì)小貸公司迎來(lái)進(jìn)一步規(guī)范發(fā)展的時(shí)期

由于歷史的原因，我國(guó)存在一批“類金融”機(jī)構(gòu)牌照，一般指的是小貸公司、融資擔(dān)保公司、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、典當(dāng)公司等具有金融屬性的公司，但這些類金融公司并沒有取得“一行三會(huì)”等頒發(fā)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證，有的由商務(wù)部監(jiān)管、有的由地方政府金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審批和監(jiān)管。非持牌的類金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管則分散在各個(gè)部門，如小貸在金融辦，擔(dān)保在經(jīng)信委或金融辦，融資租賃、典當(dāng)?shù)葮I(yè)務(wù)在商務(wù)局等。這些公司的出現(xiàn)曾經(jīng)對(duì)活躍市場(chǎng)融資、有效配置資金、支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了一定的積極作用。

隨著金融監(jiān)管由主體監(jiān)管向功能監(jiān)管和行為監(jiān)管轉(zhuǎn)型，由單一監(jiān)管向綜合監(jiān)管轉(zhuǎn)變，“類金融”造成的金融亂象有望逐步得到清理和規(guī)范。地方金融監(jiān)管部門在金融風(fēng)險(xiǎn)防范和管理方面扮演著越來(lái)越重要的角色。

這一次的司法解釋在明確小貸公司等掛牌金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)同時(shí)，也標(biāo)志著未來(lái)要對(duì)這些機(jī)構(gòu)進(jìn)行更加嚴(yán)格的監(jiān)管，這既是機(jī)會(huì)也是挑戰(zhàn)。

針對(duì)這些機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題，監(jiān)管部門正在醞釀出臺(tái)《非存款類放貸組織條例》，同時(shí)非存款類放貸組織條例、地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例和金融資產(chǎn)管理有關(guān)條例或?qū)⒃谀陜?nèi)出臺(tái)。司法部正會(huì)同人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)制定《非存款類放貸組織條例》，該條例將明確互聯(lián)網(wǎng)非存款類放貸組織的準(zhǔn)入和監(jiān)管規(guī)則，嚴(yán)格規(guī)范貸款廣告、網(wǎng)絡(luò)放貸信息等活動(dòng)，并專章規(guī)定債務(wù)催收行為。

這一系列非存款類放貸組織機(jī)構(gòu)的監(jiān)管規(guī)范，可能會(huì)進(jìn)一步明確小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)、典當(dāng)行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司等七類地方金融組織的一定的身價(jià)認(rèn)同和相應(yīng)的權(quán)益，同時(shí)也會(huì)繼續(xù)明確和進(jìn)一步規(guī)范這些機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)行為，因此對(duì)一些頭部機(jī)構(gòu)當(dāng)然是進(jìn)一步的利好，但對(duì)于一些發(fā)展并不好的機(jī)構(gòu)可能就是進(jìn)一步收緊的緊箍咒。

可能面臨的一大擔(dān)憂是，小貸公司等機(jī)構(gòu)如果不受4倍LPR的貸款利率限制，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致貸款利率的進(jìn)一步上揚(yáng)，從而導(dǎo)致高利貸合法化？

有的專家認(rèn)為，小貸公司等放貸機(jī)構(gòu)貸款利率不受4倍LPR的限制，不僅不會(huì)提高市場(chǎng)融資成本，反而能有效降低融資成本，提高融資效率，并預(yù)見接下來(lái)小貸公司的利率會(huì)隨著市場(chǎng)和監(jiān)管規(guī)范化發(fā)展進(jìn)一步走低，直至完全市場(chǎng)化。實(shí)際上這是一種自欺欺人的說(shuō)法。

小貸公司等貸款機(jī)構(gòu)之所以受制約于4倍LPR上限的限制就是因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)的貸款利率一般都高于4倍的LPR利率，如果已經(jīng)大部分低于這一貸款利率水平，就沒有那么大的沖擊和困擾。而如果真正放開利率限制甚至放開24%高利貸的限制，那么，新的高利貸機(jī)構(gòu)是可能出現(xiàn)的，而且是合法的出現(xiàn)的。

我國(guó)小貸公司由于歷史的原因監(jiān)管嚴(yán)重缺失，個(gè)別小貸公司存在為其他公司提供注冊(cè)驗(yàn)資貸款，甚至向違法違規(guī)項(xiàng)目發(fā)放貸款，特別是有的小貸公司貸款利息已接近或達(dá)到高利貸水平，還有的小貸公司涉足委托貸款業(yè)務(wù)，有可能轉(zhuǎn)化為變相吸收公眾存款或非法集資。

最近，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法（修改建議稿）》開始向社會(huì)公開征求意見。這是我國(guó)商業(yè)銀行法自1995年實(shí)施，歷經(jīng)2003年大幅修訂、2015年微幅調(diào)整后，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法 》再迎大修。此次的修改商業(yè)銀行法的修訂建議稿中，對(duì)商業(yè)銀行存貸款利率有明確的規(guī)定：商業(yè)銀行按照中國(guó)人民銀行有關(guān)規(guī)定，可以與客戶自主協(xié)商確定存貸款利率。

如果小貸公司等貸款機(jī)構(gòu)也執(zhí)行貸款利率與客戶自主協(xié)商確定，雖然充分體現(xiàn)了利率市場(chǎng)化的方向與原則，并成為持牌金融機(jī)構(gòu)貸款利率不受限于4倍LPR的法律依據(jù)。但小貸機(jī)構(gòu)演變成合法的高利貸也是值得讓人關(guān)注的現(xiàn)象。（麒鑒）