近代著名史學(xué)家梁?jiǎn)⒊壬谄鋾?shū)中定出了中國(guó)六大政治家分別是：管仲 、商鞅 、諸葛亮 、李德裕 、王安石 、張居正。

就這些政治家而言，銳意改革者不在少數(shù)，而其中有兩個(gè)人的改革卻頗有意思，那就是王安石與張居正。

01

改革措施——?jiǎng)屿o越大，效果越差

王安石變法，一開(kāi)始就著手整頓財(cái)政，而忽略了吏治改革。

“農(nóng)田、水利、青苗、均輸、保甲、免役、市役、保馬、方田諸役，相繼并興，號(hào)為新法，頒行天下”。

這表明王安石為改革“積貧積弱”局面，一開(kāi)始就把改革重點(diǎn)放在整頓財(cái)政上，以儉財(cái)為先。

由于新法在推行過(guò)程中用人不當(dāng)，一些地方官使新法成為擾民、困民之舉，遭到百姓反對(duì)，且變法對(duì)官僚地主及大商人的利益觸犯頗多，故又遭到這部分勢(shì)力的反對(duì)。

可見(jiàn)，在吏治沒(méi)有澄清、官僚地主的阻力沒(méi)有打破之前，改革是會(huì)遇到許多意想不到的困難的。

張居正在改革鋪開(kāi)之前，第一步就是整飭吏治，然后以“考成法”提高了官僚機(jī)構(gòu)的行政效率，有了這個(gè)得心應(yīng)手的工具后，張居正才推出了他的“一條鞭法”。

“一條鞭法”并未對(duì)社會(huì)進(jìn)行全方位的干預(yù)，把各州縣的田賦、徭役以及其他雜征總為一條，合并征收銀兩，按畝折算繳納。

這樣大大簡(jiǎn)化了稅制，方便征收稅款，同時(shí)使地方官員難于作弊，進(jìn)而增加財(cái)政收入。

與王安石各種大刀闊斧、事無(wú)巨細(xì)的措施比，張居正更像是解開(kāi)了明朝稅制的死結(jié)，事情雖小，效果卻很好。

所以，王安石變法引起了宋朝新舊兩黨的黨爭(zhēng)，激化了內(nèi)部矛盾，為北宋滅亡埋下了伏筆。

張居正改革卻成功給大明朝續(xù)命，雖然死后被清算，但在晚明風(fēng)雨飄搖的時(shí)候，朝野一致感嘆：“世間再無(wú)張居正。”

02

拗相公與活太師——道同術(shù)不同的改革家

一提到改革，就會(huì)扯到儒與法的論爭(zhēng)。

其實(shí)自漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”后，這兩種斗爭(zhēng)與其說(shuō)不同陣營(yíng)，不如說(shuō)同一陣營(yíng)的兩種聲音：法先王還是法后王。

法先王就是以先王的道德標(biāo)準(zhǔn)為規(guī)范，比較注重以往經(jīng)驗(yàn)；法后王就是以后世君王的做法為規(guī)范,比較講究實(shí)際,不泥古。

在兩個(gè)觀點(diǎn)上，王安石與張居正這兩位性格同樣張揚(yáng)的政治家，卻采取了不同的策略。

王安石任相之后，亮出“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的觀點(diǎn)，主張徹底改變宋太祖以來(lái)的“祖宗之法”。

此舉雖然給沉悶的大宋王朝注入了一針興奮劑，但是全盤(pán)改變祖宗之法，遇到的阻力很大，勢(shì)必也會(huì)造成諸多反對(duì)。

偏偏王安石是個(gè)強(qiáng)勢(shì)宰相，在為政上缺少柔和的手腕，連自己的好友司馬光都與之決裂。

張居正在這點(diǎn)上，就比王安石聰明很多。

在“法先王”還是“法后王”的問(wèn)題上，張居正認(rèn)為，改革當(dāng)然要法后王。

因?yàn)閷?duì)于唐宗宋祖時(shí)代的人而言，明太祖毫無(wú)疑問(wèn)是后王；

可對(duì)于當(dāng)代的人而言，明太祖又是先王。

所以，張居正說(shuō)他的改革自然是要革除弊政，但目的卻是要恢復(fù)明太祖之制中本來(lái)面貌，至于朱元璋制定的制度到底是什么樣子，完全看張居正自由發(fā)揮了。

對(duì)祖制的不同觀點(diǎn)，讓王安石變法一開(kāi)始就遭到了抵制，張居正改革卻少了很多阻力。

03

如何變革才是王道

如果說(shuō)張居正改革達(dá)到了預(yù)設(shè)的想法，王安石變法則造成了一片狼藉。

大到國(guó)家，小到企業(yè)，一個(gè)組織總會(huì)面臨瞬息萬(wàn)變的環(huán)境，如何變革，使得組織適應(yīng)環(huán)境，并且能讓組織形成良性變革的生態(tài)環(huán)境，是每個(gè)管理者應(yīng)該思考的問(wèn)題。

提到組織創(chuàng)新，人們往往會(huì)想到西方的熊彼特、德魯克等人，但是這些基于西方價(jià)值的觀點(diǎn)。

用來(lái)分析中國(guó)，有“水土不服”的可能。

周宏橋教授，就以大家所期待的學(xué)貫古今中外、文理工科全才的身份，給我們提供了新穎的視角。

他認(rèn)為，創(chuàng)新之“法”，就是“一命二正三出奇?！?/strong>

所謂“一命”是企業(yè)的DNA，就是圍繞創(chuàng)始人或首腦而形成的生產(chǎn)關(guān)系場(chǎng)，任何創(chuàng)新無(wú)一不是由組織創(chuàng)新（觀念創(chuàng)新與利益創(chuàng)新）開(kāi)始。

無(wú)論張居正還是王安石，都是整個(gè)上層建筑有了變革的想法后，兩人才實(shí)施的。

所謂“二正三出奇”，“有正無(wú)奇，雖整不烈，無(wú)以致勝也；有奇無(wú)正，雖銳無(wú)侍，難以控御也”，即守正出奇是創(chuàng)新創(chuàng)造一件事情的兩個(gè)方面。

在這個(gè)理論基礎(chǔ)上，周宏橋提出了他獨(dú)創(chuàng)的“半面創(chuàng)新”模型。

在形式上，出奇的創(chuàng)新部分作成了“半”字，代表創(chuàng)新的五大思考維度——行業(yè)鏈、行差鏈、產(chǎn)融鏈、混搭鏈、屬性鏈；而守正部分作成了“面”字，代表價(jià)值創(chuàng)造的常態(tài)思維框架。

在內(nèi)容上，指半面守正半出奇，就是揚(yáng)棄，而非全盤(pán)否定一刀切的“全面創(chuàng)新”。

比較王安石和張居正，毫無(wú)疑問(wèn)張居正的改革和周宏橋的“半面創(chuàng)新”更為契合。

04

創(chuàng)新永“半”無(wú)止境

周宏橋之所以能夠獨(dú)創(chuàng)出符合中國(guó)社會(huì)一般規(guī)律的“半面創(chuàng)新”理論，除了他出自書(shū)香門第，又有理工科背景，知識(shí)體量充足之外，還在于他“惟精惟一”的人生態(tài)度。

“惟一”就是陶行知先生說(shuō)過(guò)的“一生只為一件事而來(lái)，一生只為一件事而去。”也就是一個(gè)人要有一個(gè)大的志向，然后全身心貫徹始終去專精在這個(gè)“一”上，不斷地“惟精”去逼近“惟一”。

在他的新作《半面創(chuàng)新：創(chuàng)新的可計(jì)算學(xué)說(shuō)》中，周宏橋總結(jié)了中國(guó)傳統(tǒng)文化，強(qiáng)調(diào)了天道半缺惡圓滿的觀點(diǎn)。

天道的本質(zhì)不是“滿”，不是“圓”，不是“全”，而是“半”，是“缺”，是“憾”。

宇宙人生的本質(zhì)是半缺、是不圓滿、是不全面，而“半面”則是一個(gè)常相常態(tài)。

中華傳統(tǒng)文化講天人合一，所以創(chuàng)新創(chuàng)造如同宇宙人生，也是永無(wú)止境、虛半為上，永遠(yuǎn)在“吾將上下而求索”的路上，不可能達(dá)到一個(gè)圓滿的狀態(tài)。

這就是他舍變求常的本質(zhì)直觀，也說(shuō)明，“半面創(chuàng)新”的理論是基于中國(guó)傳統(tǒng)文化乃至世界文明的一般規(guī)律之上的，在現(xiàn)實(shí)中也是最具備可實(shí)現(xiàn)性的。

所以，“半面創(chuàng)新”既能詮釋過(guò)往創(chuàng)新，更能預(yù)判未來(lái)創(chuàng)新。

很多企業(yè)并不缺少創(chuàng)新的培養(yǎng)，也沒(méi)少做創(chuàng)新的嘗試，之所以效果不明顯，就是因?yàn)閷?duì)市場(chǎng)和行業(yè)的創(chuàng)新理解并不透徹。

周宏橋的“半面創(chuàng)新”，就是點(diǎn)亮企業(yè)創(chuàng)新之路的理論體系。

德魯克此前有過(guò)預(yù)言，中國(guó)在21世紀(jì)初將為世界提供管理理論，周宏橋的“半面創(chuàng)新”理論就是一個(gè)佐證，具備里程碑的意義。

朝代：| | | |

閑談：| | | |