 作品簡介  期刊簡介  《國際事務(wù)》(International Affairs)，是世界領(lǐng)先的國際關(guān)系期刊之一，也是少數(shù)幾本涵蓋整個學(xué)科的期刊之一。成立時間已超過90年，以學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)、注重實踐而聞名。近五年影響因子為3.176, 2020年為4.010。 過渡期: 葛蘭西和自由主義國際秩序的危機 Let's talk about the interregnum: Gramsci and the crisis of the liberal world order  Milan Babic 內(nèi)容提要 本文介紹了如何將葛蘭西關(guān)于危機的三大概念應(yīng)用到當(dāng)前國際政治環(huán)境中。隨著越來越多的反自由主義因素出現(xiàn)，本文探討了自由主義國際秩序危機出現(xiàn)的原因。利用葛蘭西關(guān)于危機的三個概念，文章將這一復(fù)雜的過程性問題，通過實證主義方法呈現(xiàn)給讀者。 文章導(dǎo)讀 介紹 自由主義國際秩序 (LIO) 正處于危機之中，其明顯跡象包括：2008年幾近崩潰的全球金融體系; 作為相反模式的“中央集權(quán)”經(jīng)濟體 (特別是金磚四國) 的出現(xiàn); 歐洲和美國右翼運動的興起; 英國脫歐公投和特朗普2016年的大選。所有這些事件都挑戰(zhàn)了LIO的各種支柱，從全球治理機構(gòu)到經(jīng)濟開放，或者是多邊貿(mào)易和安全合作。隨著危機加深，兩個核心問題也隨之而來:“更新和重組”是否能夠拯救LIO的未來? 以及接下來將會是什么（國際秩序）? 關(guān)于第一個問題的答案往往著眼于LIO的過去與歷史，以確定其是否能夠應(yīng)對目前的挑戰(zhàn)。第二個問題則面向未來，大部分討論集中在中國的崛起以及中美霸權(quán)之爭。但是這兩個問題存在一個盲點：缺乏對危機本身的分析。作者企圖將其分析為一場危機，而不僅僅是一段介于正在被侵蝕時期(LIO)和即將出現(xiàn)時期(未來世界秩序)之間的過渡期。本文基于葛蘭西關(guān)于危機的三個概念——過程性、機動性和不健全性 （processuality, organicity, morbidity），從至關(guān)重要的三個維度:——全球政治經(jīng)濟、國家層面和社會層面，來全面理解LIO危機。 為了對未來的世界秩序作出有根據(jù)的猜測，有必要更好地理解和分析目前的危機。危機通?？梢詮摹霸械摹焙汀按顾赖摹狈治隹蚣軄斫忉專蛘咄ㄟ^從舊危機產(chǎn)生的新視角來解釋。這兩種視角不可避免的具有異步性（asynchronous）。葛蘭西的框架提供了克服這個問題的分析工具。通過將危機分析為一個明顯的不穩(wěn)定和不確定的階段，而非兩個穩(wěn)定階段的過渡期，學(xué)者能夠“放大”LIO危機中的特性和特質(zhì)。在文章的主體部分，作者將不同的葛蘭西危機特征應(yīng)用到LIO不同的層次中，并描繪出分析這些特點的實證切入點。最后，作者總結(jié)并呼吁開展關(guān)于LIO危機更深入的分析性研究項目。 多層次LIO的物質(zhì)和概念來源 由于大多主流觀點都同意某種自由的、以美國主導(dǎo)的國際秩序的存在。作者結(jié)合物質(zhì)及概念來給LIO下一個更廣泛的定義：LIO由一種通過概念基礎(chǔ)支持和合法化的制度結(jié)構(gòu)組成。 LIO的物質(zhì)結(jié)構(gòu)源自或根植于“自由制度主義”。物質(zhì)的、制度化的現(xiàn)實和潛在的意識形態(tài)基礎(chǔ)共同構(gòu)成了LIO，二戰(zhàn)后它在北大西洋地區(qū)發(fā)展起來，并在冷戰(zhàn)后成為主導(dǎo)國際關(guān)系的原則。LIO的因素存在于多個分析層面：美國霸權(quán)所領(lǐng)導(dǎo)的宏觀層面；擁抱市場經(jīng)濟或自由民主的國家層面；以及其他的社會文化層面。作者通過葛蘭西框架所包含的三個不同層次進行分析。全球政治經(jīng)濟反映了全球經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)變化和長期發(fā)展以及美國在其中的霸權(quán); 國家層面則側(cè)重于國家發(fā)展與國際層面之間的動態(tài); 社會層面的分析著眼于暗中破壞對于LIO概念支持的社會變化。 過程性、內(nèi)生性和不健全性 葛蘭西并沒有并沒有發(fā)展出一套危機理論，但這種以危機為導(dǎo)向的思考方式，可以為分析當(dāng)前LIO的多維危機提供理論工具。作者通過不同的分析層面來定位這些特征: 全球政治經(jīng)濟層面的過程性，國家層面的機動性，社會層面的不健全性。 葛蘭西認(rèn)為危機不是靜態(tài)的事件，而是一個過程。首先，危機來源于原有社會秩序中的緊張和矛盾，而不是打破社會秩序的外部沖擊或外生事件。其次，危機不是分開新舊秩序的某個時刻，而是經(jīng)濟和政治不安全的長期、多維和變革性過程。這兩點都突顯了歷史記錄在研究危機時的重要性。在本文中，過程性被認(rèn)為是危機在全球政治經(jīng)濟宏觀層面上的特征: 強調(diào)對長期的結(jié)構(gòu)性變化和危機發(fā)展的分析。斯圖爾特·霍爾（Stuart Hall）是第一個強調(diào)這種葛蘭西式危機理解的人。本文對過程性理解建立在霍爾的基礎(chǔ)之上并有所延伸，他的解釋有兩個關(guān)鍵點：首先，危機總是“多因素決定的”（overdetermined），各種長期矛盾 (經(jīng)濟、政治、社會) 在一個獨特的危機階段達到頂峰。其次，危機的過程具有創(chuàng)造性，它突破現(xiàn)有秩序的界限。 第二點涉及葛蘭西所說的“并發(fā)（conjunctural）危機”和“內(nèi)生(organic)”危機之間的區(qū)別。并發(fā)危機通常不是最基本的性質(zhì)，而且自身不會改變系統(tǒng)。只有內(nèi)生危機才會挑戰(zhàn)社會秩序的基礎(chǔ)。它們產(chǎn)生了“病癥”，擾亂了日常的政治和經(jīng)濟生活，從長遠來看，破壞了原有的社會秩序和權(quán)力關(guān)系。葛蘭西認(rèn)為，內(nèi)生危機的根源在于群眾對政治代表的疏離，從而導(dǎo)致“被代表”與“代表”之間的不匹配。在LIO的案例中，這種不匹配涉及國際秩序的支持者和他們應(yīng)該代表的那些人，即支持這一秩序的國家。當(dāng)各國撤回對LIO核心要素的支持，就會出現(xiàn)這種錯配。各國退出LIO而留下的真空導(dǎo)致了權(quán)威危機的出現(xiàn)，而且原有秩序的行為體無法在原框架下解決這一問題。這種國家與國際的分歧構(gòu)成了LIO的內(nèi)生危機: 原有秩序(在國際層面上)失去了合法性，其支持國沒有提供解決方案，以至于偏離了其核心要素。 第三點與葛蘭西所說的“病癥”有關(guān)。這一術(shù)語源于他對權(quán)威危機的著名定義的一部分: “權(quán)威危機恰恰是由這樣一個事實構(gòu)成: 舊的正在消亡，而新的無法誕生; 在這期間出現(xiàn)了各種各樣的病態(tài)癥狀”。現(xiàn)有秩序受到現(xiàn)存問題的困擾，并且不太可能在原有框架的內(nèi)得到解決。與此同時，新的穩(wěn)定霸權(quán)秩序并沒有崛起以準(zhǔn)備取代舊秩序。因此，這個危機時期是由不可控的“疾病”造成的，同時也不是未來可行的選擇。在LIO中，政治領(lǐng)袖的崛起破壞現(xiàn)有的制度和規(guī)則、對多邊合作等原則的公開敵視以及諸如民主團結(jié)等核心價值觀的空虛，都是LIO本身的邏輯無法捕捉到的病癥。這些問題侵蝕了原有的秩序，卻沒有提供一種可替代的，新的穩(wěn)定平衡秩序。本文試圖追尋這些病癥的來源，由于這是一項涉及多學(xué)科交叉的工作，分析需要綜合考慮不同的話語、政治和經(jīng)濟因素。 LIO危機：實證主義切入點 作者根據(jù)葛蘭西描述的危機特征對危機每個維度—全球政治經(jīng)濟層面(危機的過程性) 、國家層面(內(nèi)生性)和社會層面(不健全性)，進行研究，并提出研究每個維度的重要實證切入點。 4.1 全球政治經(jīng)濟學(xué): 研究“過程” 人們傾向于把某一事件理解為危機的關(guān)鍵時刻，如英國脫歐、特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)、中美貿(mào)易戰(zhàn)。然而，正如我們從葛蘭西身上學(xué)到的那樣，社會形態(tài)的危機通常起源于運轉(zhuǎn)良好的“舊”秩序，并隨著時間的推移不斷加深，在特定事件中達到高潮。將危機簡化為事件，無法幫助人們察覺在持續(xù)世界秩序變化中產(chǎn)生的增量。 從這個意義上說，LIO的危機根源于戰(zhàn)后美國霸權(quán)主義的運作原則。隨著一系列事件的疊加，最終形成了影響LIO可持續(xù)發(fā)展的實質(zhì)性挑戰(zhàn)。因此，“過程”視角的首要任務(wù)是將危機事件和階段中的各個點“連接”成一致的敘述。將2008年以來的金融危機和政治危機結(jié)合在一起的比較研究，是一種將不同的空間、時間和政治動態(tài)整合到更廣泛的分析框架中的分析方法。 研究危機過程的第一個好的實證切入點是金融和金融化的作用，特別考慮到金融部門在新自由主義全球化以及全球經(jīng)濟中的重要地位。金融的崛起是上世紀(jì)70年代最近一次世界大變革的主要驅(qū)動力。但是由于金融市場本身不穩(wěn)定的趨勢，再加上管制不力和寬松的信貸政策，導(dǎo)致了一系列大小不一的危機，使得金融化造成了比布雷頓森林時代更加不平衡和經(jīng)濟不穩(wěn)定的環(huán)境。在這一過程中，美國霸權(quán)與新自由主義全球化保持著緊密的聯(lián)系，從上世紀(jì)90年代克林頓政府承諾全面釋放金融市場，標(biāo)志著新自由主義全球化的全盛時期，到2008年的全面崩潰。美國霸權(quán)的空洞化就是這個長期危機過程的結(jié)果。同時，這又造成了目前政治經(jīng)濟上明顯的不穩(wěn)定、政治混亂和群眾對政治問題的新的疏遠。 提出的第二個實證切入點是對美國作為LIO關(guān)鍵角色的長期挑戰(zhàn)。兩個因素至關(guān)重要：首先，隨著現(xiàn)任政府逐漸“放棄”全球領(lǐng)導(dǎo)的角色，美國越來越無力維持一個以自己主導(dǎo)的LIO。一系列事件表明美國的領(lǐng)導(dǎo)地位和中心地位沒有消失，但受到了威脅。其次，中國的崛起對以美國為首的秩序提出了直接挑戰(zhàn)。中國提供了一種管制或國家指導(dǎo)的資本主義，與美國長期倡導(dǎo)的新自由主義全球化形成了鮮明對比。此外，與現(xiàn)任美國政府相比，中國領(lǐng)導(dǎo)人對于全球領(lǐng)導(dǎo)力表現(xiàn)出更積極的態(tài)度。 第二個實證切入點可以更好地說明長期過程在理解LIO危機中的作用。全球資本主義的優(yōu)越性和可管理性以及美國領(lǐng)導(dǎo)地位都被LIO危機所威脅, 因此需要從“過程”導(dǎo)向和長期視角探討這一問題。 4.2 國家層級：區(qū)分organic和conjunctural 根據(jù)第二個危機維度即內(nèi)生性，可以定位于日益增長的國家與國際間的分歧，這種分歧從內(nèi)部腐蝕了LIO。內(nèi)生危機不同于不會危及世界秩序運作原則的“日?！闭挝C。如上所述，在LIO中，內(nèi)生危機與外部危機的區(qū)別在于（內(nèi)生危機）同時在國際(或跨國)和國家層面發(fā)生危機。而外部危機往往只會影響有限的層次。 因此作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把當(dāng)前的LIO危機理解為內(nèi)生危機。當(dāng)前的危機不僅僅是一種外部調(diào)整。這場危機的內(nèi)生性在于，它對LIO的原則、制度、實踐和合法性的破壞性力量超越了普通的政治爭端?？梢酝ㄟ^在國家層面和國際層面的多維發(fā)展之間建立可靠的實證聯(lián)系來評估其內(nèi)生性。作者提出三個要素作為全面分析這一聯(lián)系的中心。 第一個要素可以被稱為全球民粹主義的政治經(jīng)濟學(xué)。最近的研究表明，國家政治經(jīng)濟安排的特征作為一個獨立變量會影響可能出現(xiàn)的民粹主義的“類型”。因此，各國家所經(jīng)歷的(民粹主義)反彈類型存在顯著差異。政治和經(jīng)濟模式、民粹主義反彈的類型以及LIO面臨的挑戰(zhàn)之間的聯(lián)系，是理解國家和國際發(fā)展之間聯(lián)系的一個重要要素。 第二個核心要素是全球化時代新民族主義政治的概念因素。話語權(quán)和敘述范式不只局限于“美國第一”，還可以從世界其他國家觀察到。如普京使用沙皇式的修辭，或埃爾多安借助奧斯曼帝國的歷史。這些論述不僅加強了國家內(nèi)部的政治安排，也挑戰(zhàn)了根植于美國霸權(quán)的LIO。民族主義話語的雙重性質(zhì)使民族復(fù)興和國際秩序的重塑合法化。因此，民族主義話語是將這場危機的國家層面與國際層面聯(lián)系起來的粘合劑。 第三要素與第二要素密切相關(guān)，關(guān)注國家-國際關(guān)系的物質(zhì)方面。話語方面涉及到關(guān)于LIO解構(gòu)的敘述的構(gòu)建和影響，物質(zhì)方面則與行動者的行為有關(guān)。人們擔(dān)心這種行為一方面破壞了世界貿(mào)易組織(WTO)和現(xiàn)任美國政府等LIO機構(gòu)的良好運轉(zhuǎn)，另一方面又在積極構(gòu)建國際決策替代路徑，如中國的“一帶一路”倡議(簡稱BRI)。這些戰(zhàn)略對國家與國際之間的聯(lián)系產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，而這種聯(lián)系對于分析危機的內(nèi)生性至關(guān)重要?！耙粠б宦贰焙兔绹鴮κ蕾Q(mào)組織的削弱都體現(xiàn)了國內(nèi)因素滲透到國際領(lǐng)域: 在“一帶一路”中，正是國內(nèi)的過剩產(chǎn)能增加了政府壓力，迫使其為國有企業(yè)創(chuàng)造國際機會; 就WTO而言，正是特朗普的“美國優(yōu)先”承諾，推動了對任何可能損害美國利益的貿(mào)易協(xié)定的反對。 綜上所述，三個可能的實證研究領(lǐng)域——全球民粹主義的政治經(jīng)濟，以及侵蝕LIO的話語和物質(zhì)基礎(chǔ)——有利于更好地理解作為危機內(nèi)生性基礎(chǔ)的國家-國際關(guān)系。它們表明，當(dāng)前的LIO危機是一個系統(tǒng)性、多維度的現(xiàn)象，不太可能像并發(fā)危機那樣得到解決。 4.3 社會層面：研究“病癥”的來源 如上所述，這一層次的危機分析任務(wù)是確定觀察到的病癥的驅(qū)動因素和根源。這種病態(tài)產(chǎn)生于學(xué)者們所稱的LIO的“共同公民身份”，它圍繞著共享的“規(guī)范和原則”而發(fā)展。這些原則與資本主義所提倡的緊密相連：資本主義是社會交換的核心原則，并產(chǎn)生了一種滲透到生活中的市場理性文化，這是LIO共同公民身份的核心。但是，這種獨特的“市場文明”也導(dǎo)致了文化和政治生活中矛盾的產(chǎn)生，破壞了對共同公民身份的肯定。 在這種環(huán)境中，大量表現(xiàn)為“反自由主義”的病癥出現(xiàn)。它們表達了在自由世界秩序下演變而來的一些潛在的文化和與身份相關(guān)的矛盾，但并不符合共同公民身份的概念。對新自由主義全球化益處的日益懷疑、對移民的反對以及有時的民主決策都直接或間接地破壞了對LIO的理念支持。 有兩種實證切入點可以評估公共公民身份中的這些裂痕以及由此產(chǎn)生的病癥。第一種側(cè)重于支持或反對世界政治中現(xiàn)有秩序的“日常敘事”; 另一種是觀察到的潛在的階級分裂。 第一種作為日常敘述，這種定性的、論述為主的視角有助于理解人們?nèi)绾握J(rèn)識世界秩序的危機，以及人們?nèi)绾慰创@樣一個變革的時代。它可以作為一種檢測態(tài)度、經(jīng)歷和對與共同公民文化直接相關(guān)的主題論述的變化的工具，如緊縮、移民、全球企業(yè)權(quán)力，這些正在侵蝕LIO的文化和社會基礎(chǔ)?！叭粘H政治經(jīng)濟學(xué)”的實證切入口在評估這些影響時卓有成效，因為它連接了LIO危機的抽象和具體層面。 第二個實證切入點與LIO下的主要工業(yè)國家內(nèi)階級和次等群體關(guān)系的變化有關(guān)。軟弱的階級妥協(xié)形式讓新自由主義思想的精英們承諾，新自由主義全球化帶來的經(jīng)濟風(fēng)險和困難將由經(jīng)濟增長的“涓滴效應(yīng)”（trickle-down effect）來補償，但事實并非如此。這使得主要西方國家的工人階級不再支持LIO下開放自由市場的精英階層。LIO的不穩(wěn)定性和不確定性導(dǎo)致了“不公正和被漠視的經(jīng)歷”，這反過來在次等階級中“產(chǎn)生了憤怒情緒”。結(jié)果是大量藍領(lǐng)工人選民 (以及其他邊緣群體) 越來越拒絕共同公民身份的核心原則。 因此，有必要對西方共同公民身份的腐蝕及其潛在的變革進行更多的研究，我們，社會變革正在推動我們可以在國際政治層面上觀察到(“病態(tài)”的)轉(zhuǎn)變的出現(xiàn)。日常敘事和底層政治（subaltern politics）的政治經(jīng)濟學(xué)提供了實證的切入點。 結(jié)論 過渡期意味著LIO的緩慢結(jié)束，也助長了對可能出現(xiàn)的全球混亂的分析熱情和擔(dān)憂。本文提供了一個簡潔的框架，并尋求用于解決LIO危機的、具有實證意義的分析工具。本文的立場意味著用更嚴(yán)格方法分析，而不是僅僅是簡單地預(yù)測未來世界秩序。 譯者評述 隨著全球新冠疫情的爆發(fā)，不論是國家內(nèi)部還是國際關(guān)系都出現(xiàn)了一定程度的混亂，而這一情況無疑進一步加深了新自由主義國際秩序的危機。在政治學(xué)中，霸權(quán)和秩序向來都是熱門話題，當(dāng)前的國際環(huán)境讓這個領(lǐng)域繼續(xù)升溫。不同于傳統(tǒng)的關(guān)注轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的問題，著眼于兩種秩序間的過渡期，將其視為一個階段，是一個獨特的研究視角。通過對源于舊秩序的危機的實證性研究，不僅可以更好地理解目前的政治秩序，也有利于對未來秩序的預(yù)測性分析。 在中美博弈的背景下，除了中國崛起和美國維護自身霸權(quán)的問題，也包含著全球發(fā)展對當(dāng)前秩序的挑戰(zhàn)。自由主義國際秩序的危機并非形成于短期或幾個獨立事件，作為一個發(fā)展過程，這是多方面因素綜合起來的“內(nèi)生”“病態(tài)”結(jié)果。特別是隨著近幾年，一些曾經(jīng)的、作為自由主義最忠實擁護者的國家或政府都在尋求變革，自由主義國際秩序賴以生存的根基已經(jīng)開始動搖。但是就像學(xué)者們無法簡單的證明目前的秩序已不適用，或者明確勾勒出下一階段的國際秩序，在這樣一個充滿變數(shù)的時期，如何利用現(xiàn)有的經(jīng)驗和框架去理解這一階段就顯得格外重要。過分關(guān)注霸權(quán)的爭奪，會產(chǎn)生更多的對立。而吸取之前的教訓(xùn)，將更多注意力集中在對過渡階段研究，將會更有利于解決當(dāng)前的危機。 本文由國政學(xué)人獨家編譯推薦，文章觀點不代表本平臺觀點，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系授權(quán)。 添加“國小政”微信，獲取最新資訊  好好學(xué)習(xí)，天天“在看” |
|
|
