 作品簡(jiǎn)介 期刊簡(jiǎn)介  《非洲洞察》（Insight on Africa）是一本半年刊學(xué)術(shù)期刊，涵蓋當(dāng)代非洲事務(wù)和政策相關(guān)性問題。它側(cè)重但不限于非洲國(guó)家的外交政策和發(fā)展問題。該雜志特別鼓勵(lì)就非洲與新興大國(guó)國(guó)際關(guān)系有關(guān)的問題投稿。 龍象之爭(zhēng)在非洲： 中非關(guān)系與印非關(guān)系的比較分析 Same Same but Different? India–Africa Relations and Chinese Involvement in the Continent  Philipp Gieg 推薦語(yǔ) 印度和中國(guó)在非洲的介入到底有多大差異？本文提出了一個(gè)分析框架，用于比較印度和中國(guó)在非洲的參與，并考察了兩個(gè)新興大國(guó)與非洲之間的歷史、政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。它試圖超越以往簡(jiǎn)單化的印非與中非關(guān)系對(duì)比，使人們更加了解新德里在非洲的介入。 文章導(dǎo)讀 引言 以往媒體對(duì)中印兩國(guó)非洲政策的描述很相似。經(jīng)常出現(xiàn)的說法是，兩國(guó)在非洲尋找石油和其他自然資源的同時(shí)，無意于推進(jìn)非洲的民主。這種說法有兩個(gè)不足：首先，中國(guó)和印度在非洲的參與并不僅限于尋找資源。另外，這種說法忽視或者至少淡化了印非關(guān)系和中非關(guān)系中至關(guān)重要的細(xì)微差異。本文通過全方位比較二者差異來克服上述不足。 印非與中非關(guān)系的歷史遺產(chǎn) 中國(guó)和印度領(lǐng)導(dǎo)人都一再?gòu)?qiáng)調(diào)，他們各自與非洲的關(guān)系源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。二者相同之處在于，都援引1955年萬隆會(huì)議通過的“和平共處五項(xiàng)原則”作為亞非合作的基礎(chǔ)。不同之處在于，中國(guó)與非洲的歷史聯(lián)系，主要包括鄭和下西洋，以及新中國(guó)在上世紀(jì)六七十年代對(duì)非洲去殖民運(yùn)動(dòng)的支持。而印度與非洲之間的歷史聯(lián)系比中國(guó)更加深入。非洲大部分地區(qū)都曾是英國(guó)殖民地。許多印度出生的契約勞工、鐵路工人、工匠甚至奴隸被帶到非洲，建立了一個(gè)龐大的移民群體。1893年，莫漢達(dá)斯·甘地來到南非做律師，并在南非度過了20年，進(jìn)而成為印非共同歷史記憶的化身。尼赫魯統(tǒng)治下的印度也積極地支持非洲的去殖民運(yùn)動(dòng)?；诠餐臍v史記憶，印度在非洲，至少在東非和南部非洲，很容易獲得各國(guó)信任。 中非貿(mào)易與印非貿(mào)易 在過去的幾十年里，中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率都很高。其后果是雙重的：兩國(guó)都試圖為其不斷增長(zhǎng)的工業(yè)和服務(wù)部門開拓新的銷售市場(chǎng)；在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)導(dǎo)致需求激增的背景下，兩國(guó)都試圖使能源和資源供應(yīng)多樣化。非洲大陸市場(chǎng)潛力巨大，未經(jīng)大規(guī)模開采的自然資源豐富（如石油），這使非洲對(duì)兩國(guó)越來越有吸引力。這些因素使中國(guó)和印度對(duì)非洲的貿(mào)易出現(xiàn)了異常增長(zhǎng)。2009年，中國(guó)已超越美國(guó)，成為非洲唯一最重要的貿(mào)易伙伴國(guó)。印度已經(jīng)是非洲第四大貿(mào)易伙伴，并將在未來幾年超過美國(guó)，成為繼中國(guó)之后非洲的第二大貿(mào)易伙伴國(guó)。 除了貿(mào)易增長(zhǎng)率驚人，中非貿(mào)易和印非貿(mào)易還表現(xiàn)出更多的相似之處。首先，從中國(guó)和印度類似的進(jìn)出口比率（1.34：1和1.28：1）中可以明顯看出，這兩個(gè)國(guó)家從非洲進(jìn)口的貨物遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于出口到非洲大陸的貨物。另外，中印兩國(guó)從非洲進(jìn)口的幾乎都是自然資源。包括原油在內(nèi)的礦業(yè)原料占印度從非洲進(jìn)口總額的70%，占中國(guó)從非洲進(jìn)口總額的85%。而兩國(guó)從非洲進(jìn)口的工業(yè)制成品比例很少。相反，兩國(guó)對(duì)非洲的出口產(chǎn)品中絕大多數(shù)都是工業(yè)制成品。 二者的差異在于，近年來印度對(duì)非洲的低技術(shù)產(chǎn)品出口占全部出口的比重從40%大幅下降到20%，為中高技術(shù)產(chǎn)品出口騰出了空間。藥品、電子和通信設(shè)備，以及其他化工、機(jī)械和精煉石油等中等技術(shù)產(chǎn)品占據(jù)印度對(duì)非出口中的主導(dǎo)地位。 中國(guó)和印度在非洲大陸上的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無所不在。不過，盡管從非洲大陸的整體數(shù)據(jù)來看，印度對(duì)非貿(mào)易落后于中國(guó)，但在肯尼亞、坦桑尼亞、烏干達(dá)或毛里求斯等與印度存在密切歷史聯(lián)系的國(guó)家，印度尚能保持其傳統(tǒng)的領(lǐng)先地位。  2016年印度總統(tǒng)莫迪訪問南非。 （圖源：africanarguments.org） 中印兩國(guó)對(duì)非洲的投資 近年來，印度和中國(guó)都在非洲投入了大量資金以圖開采非洲的自然資源。中國(guó)在這方面的投資以大型國(guó)有企業(yè)為主導(dǎo)，而印度方面私營(yíng)跨國(guó)公司投資所占的比例要高得多。 兩國(guó)在其他領(lǐng)域的投資表現(xiàn)出獨(dú)特的行業(yè)特征。中國(guó)在非洲的主要投資一直是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。印度在非洲的投資，雖然也涉及基礎(chǔ)設(shè)施，但其重點(diǎn)是衛(wèi)生、電信、IT、教育和銀行業(yè)。印度的多家私營(yíng)公司，如巴帝電信（Bharti Airtel）、 塔塔集團(tuán)（Tata）、 塔塔咨詢服務(wù)公司（Tata Consultancy Services）以及印度國(guó)家信息技術(shù)學(xué)院（NIIT），在這些行業(yè)發(fā)揮著重要作用。 從這個(gè)角度來看，中國(guó)和印度在非洲的參與有著顯著的差異：印度在非洲的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往往由不同規(guī)模的私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行，而中國(guó)在非洲的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往往通過大型國(guó)有跨國(guó)公司進(jìn)行。中國(guó)國(guó)有企業(yè)往往能夠在出價(jià)上勝過競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因?yàn)樗鼈兛梢岳帽緡?guó)政府的財(cái)力。 這并不是說印度政府不支持私營(yíng)企業(yè)投資非洲資源開采。只是與印度政府相比，中國(guó)政府在對(duì)非貿(mào)易中的參與規(guī)模要高得多，其對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制能力也比印度高得多。這使得中國(guó)政府能夠安排以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)換取自然資源的一攬子交易，即“安哥拉模式”。具體來說，中國(guó)進(jìn)出口銀行向一個(gè)非洲國(guó)家提供優(yōu)惠貸款，允許該國(guó)政府將資金投資于基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，并由一家中國(guó)國(guó)有建筑公司承建。與此同時(shí)，非洲國(guó)家向另一家中國(guó)國(guó)有企業(yè)（如中石化）授予開采原材料（如開采原油）的特許權(quán)，用特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的利潤(rùn)償還貸款。由于中國(guó)的成功，印度也嘗試過類似的以石油換基礎(chǔ)設(shè)施的交易。這些交易大多包括至少一家印度國(guó)營(yíng)企業(yè)。這證明，要達(dá)成“安哥拉模式”的一攬子交易，需要政府的果斷參與，以及政府對(duì)其中一個(gè)參與公司的控制。 政治關(guān)系 中印兩國(guó)近年來在多邊、雙邊和區(qū)域?qū)用婕哟罅伺c非洲的外交接觸。作為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，中國(guó)可以為伙伴國(guó)家提供更多支持，因此對(duì)非洲國(guó)家來說，中國(guó)比印度更具吸引力。這也是印度長(zhǎng)期以來一直在爭(zhēng)取成為安理會(huì)常任理事國(guó)的原因之一。印度越來越多地與非洲接觸，也是意圖效仿新中國(guó)在20世紀(jì)70年代初的成功“入?！苯?jīng)驗(yàn)，希望非洲國(guó)家團(tuán)結(jié)起來支持印度對(duì)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的申請(qǐng)。 雙邊外交是中國(guó)參與非洲政策的最重要渠道，因?yàn)榇蠖鄶?shù)資源貿(mào)易、基礎(chǔ)設(shè)施投資和發(fā)展援助的“一攬子協(xié)議”都是在中非最高領(lǐng)導(dǎo)人級(jí)別的雙邊會(huì)議上發(fā)起、準(zhǔn)備和談判的。中國(guó)幾十年來一直實(shí)行高層頻繁訪問非洲國(guó)家的政策，每年都有總理和外長(zhǎng)等高級(jí)官員訪問非洲。中國(guó)在非洲也已經(jīng)設(shè)立了48個(gè)大使館。與之相比，印度在領(lǐng)導(dǎo)人互訪以及在非洲使館建設(shè)、外交人員派遣方面明顯落后于中國(guó)。專家和觀察人士幾乎一致認(rèn)為，財(cái)力和人力資源不足，是印度總體外交政策、特別是非洲政策落后于中國(guó)的主要原因。 在過去十年中，中國(guó)將對(duì)非無償援助的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了基礎(chǔ)設(shè)施，并且一定程度上在學(xué)習(xí)印度對(duì)非洲“能力建設(shè)”（capacity building）的政策。具體來說，印度于1964年開始，為非洲人提供了幾十年的技術(shù)援助、技術(shù)培訓(xùn)和教育獎(jiǎng)學(xué)金。同樣，自2000年中非合作論壇第一次會(huì)議召開以來，北京也推出了各種針對(duì)非洲的獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃、技術(shù)培訓(xùn)和能力建設(shè)項(xiàng)目。盡管可以肯定中國(guó)對(duì)非洲的援助金額比印度大得多，印度憑借其獨(dú)特的“開拓信息和電信技術(shù)、教育和醫(yī)療服務(wù)等利基市場(chǎng)”的方式，已經(jīng)積累了相當(dāng)高的聲譽(yù)。 中印兩國(guó)對(duì)非洲的發(fā)展援助政策有兩個(gè)非常重要的特點(diǎn)。首先，二者的投資都有嚴(yán)格的項(xiàng)目規(guī)定。另外，兩國(guó)對(duì)非洲的發(fā)展援助沒有諸如“人權(quán)”“民主”“善政”等附加條件——但由于與西方國(guó)家做法的不同，中印的行為也引發(fā)了西方國(guó)家的批評(píng)。這一共同特點(diǎn)可直接追溯到和平共處五項(xiàng)原則。 在亞非安全關(guān)系方面，中印兩國(guó)都是聯(lián)合國(guó)駐非洲維和部隊(duì)和警察的重要派遣國(guó)。這是兩國(guó)對(duì)非洲“魅力攻勢(shì)”（charm offensive）的一部分。同時(shí)也是為了將自己與那些幾乎從不向聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)派遣軍隊(duì)的西方大國(guó)區(qū)分開來。就支持聯(lián)合國(guó)在非洲的維和行動(dòng)而言，印度比中國(guó)力度更大一點(diǎn)。首先，印度參與在非洲維和行動(dòng)的時(shí)間比中國(guó)長(zhǎng)。第二，印度向非洲派出了更多的軍隊(duì)、警察和專家。此外，與中國(guó)不同，印度已經(jīng)與幾個(gè)非洲國(guó)家建立了安全關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。印度已經(jīng)與肯尼亞、馬達(dá)加斯加、莫桑比克、毛里求斯和塞舌爾達(dá)成了防御協(xié)議。此外，它還與肯尼亞、莫桑比克和坦桑尼亞以及作為印度-巴西-南非海事組織一部分的南非進(jìn)行了軍事演習(xí)。印度在馬達(dá)加斯加建立了一個(gè)以雷達(dá)監(jiān)視為特色的監(jiān)聽站，這是印度第一個(gè)在外國(guó)領(lǐng)土上建立的監(jiān)聽站。據(jù)分析人士稱，由于中印競(jìng)爭(zhēng)的“升溫”，馬達(dá)加斯加的監(jiān)聽站被視為印度監(jiān)測(cè)中國(guó)在印度洋活動(dòng)的有用工具。這些軍事方面的對(duì)非合作，在北京的政策中基本上是缺失的。 2020年6月17日，中非團(tuán)結(jié)抗疫特別峰會(huì)以視頻方式舉行。（） 中印兩國(guó)在非洲的軟實(shí)力 印度在非洲的主要軟實(shí)力資產(chǎn)之一是非洲僑民。他們主要生活在南非、毛里求斯、留尼汪、肯尼亞和坦桑尼亞。隨著這些印度僑民融入非洲社會(huì)，他們可以在印度和非洲之間架起一座橋梁，并充當(dāng)一個(gè)“優(yōu)先通道”——這是生活在非洲的大多數(shù)離群索居的中國(guó)工人無法提供的。 在分析文化關(guān)系時(shí)，需要注意的是，寶萊塢是印度對(duì)非洲“文化外展（cultural outreach）”的縮影，是中國(guó)不具備的“文化貨幣”。另外，印度與許多非洲國(guó)家之間不存在語(yǔ)言障礙。將這些方面與海外僑民的存在以及甘地所體現(xiàn)的強(qiáng)大歷史聯(lián)系相結(jié)合來看，印度在東非和南部非洲具備了很強(qiáng)的軟實(shí)力。 中印兩國(guó)都在非洲建立了傳播各自文化知識(shí)的機(jī)構(gòu)。非洲學(xué)生赴印度或中國(guó)學(xué)習(xí)的獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃是兩國(guó)使用的另一種手段。中國(guó)的“文化攻勢(shì)”表現(xiàn)之一就是“媒體攻勢(shì)”戰(zhàn)略。例如，中國(guó)國(guó)家電視臺(tái)（中央電視臺(tái)）2012年在內(nèi)羅畢設(shè)立非洲總部，制作針對(duì)非洲的電視節(jié)目。與此同時(shí)，中國(guó)正在對(duì)非洲記者進(jìn)行培訓(xùn)，目的是讓他們了解中國(guó)的發(fā)展模式。 中國(guó)在非洲的參與在非洲輿論中引發(fā)了很多批評(píng)。對(duì)此，中國(guó)政府正試圖“幫助”抵消非洲輿論中有關(guān)中國(guó)的負(fù)面因素。在這種背景下，必須分析中國(guó)在非洲的公共外交攻勢(shì)：中國(guó)正試圖通過由國(guó)家推動(dòng)的文化和媒體攻勢(shì)來“產(chǎn)生”軟實(shí)力。相比之下，印度的由民間社會(huì)、私營(yíng)部門或個(gè)人推動(dòng)的軟實(shí)力資產(chǎn)在非洲社會(huì)的接受度更高。印度在非洲的參與并沒有帶來太多爭(zhēng)議，反而受到了大多數(shù)非洲國(guó)家政府的歡迎。這些國(guó)家可能將印度視為“第三類”國(guó)際伙伴，將之與西方大國(guó)和中國(guó)區(qū)別開來。 印度創(chuàng)造了一些更為“溫和”但又創(chuàng)新的政策工具，在不違反和平共處五項(xiàng)原則的前提下在非洲推廣民主。印度選舉委員會(huì)就是一個(gè)很好的例子，印度以此為基礎(chǔ)建立了一個(gè)軟實(shí)力工具，將能力建設(shè)、發(fā)展援助和促進(jìn)“軟”民主結(jié)合起來。早在1953年，印度首席選舉專員就受邀前往蘇丹，協(xié)助進(jìn)行該國(guó)的首次選舉。如今，印度民主與選舉管理研究所正在為非洲國(guó)家的投票官員提供培訓(xùn)，甚至讓他們有機(jī)會(huì)親身觀察2014年印度議會(huì)選舉以及印度電子投票系統(tǒng)在這場(chǎng)全球規(guī)模最大的選舉中的使用情況。 “民主因素”對(duì)印度來說是一個(gè)優(yōu)勢(shì)。至少在民主的非洲國(guó)家，民間社會(huì)對(duì)人權(quán)問題有著強(qiáng)烈的關(guān)注。印度應(yīng)該比過去更積極地利用這一優(yōu)勢(shì)，獲得更大的外交回旋余地，避免落入“西方式條件性政治”（Western-style politics of conditionality）的窠臼。 結(jié)論 總體而言，中國(guó)在非洲的參與在貿(mào)易和投資額以及發(fā)展援助上大大超過了印度。但是，印度已經(jīng)是非洲的第三大伙伴國(guó)，并且是非洲國(guó)際關(guān)系中具有決定性的新興力量。 就軟實(shí)力資產(chǎn)而言，印度在非洲的僑民，文化關(guān)系和“民主因素”相對(duì)于中國(guó)具有強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)。此外，印度駐非公司通常依靠非洲勞動(dòng)力，而中國(guó)駐非公司幾乎只使用低薪的中國(guó)勞動(dòng)力。印度對(duì)非的援助不僅“授人以魚”，而且“授人以漁”，這也是中國(guó)在非洲的聲譽(yù)遠(yuǎn)不及印度的部分原因。總之，不能簡(jiǎn)單地假設(shè)中非關(guān)系和印非關(guān)系是相同的。  譯者評(píng)述：龍象之爭(zhēng)在非洲 根據(jù)本文研究可知，中國(guó)和印度在非洲事務(wù)上存在結(jié)構(gòu)性矛盾。具體來說，在開采非洲自然資源，以及開拓非洲市場(chǎng)需求方面，兩國(guó)幾乎是在爭(zhēng)搶同一塊蛋糕。而在文化軟實(shí)力方面，兩國(guó)也是針鋒相對(duì)。中國(guó)通過自身力量在非洲文化圈發(fā)展“中國(guó)模式”。而印度政府則手把手面對(duì)面地直接推動(dòng)非洲國(guó)家的民主建設(shè)。 當(dāng)前，由于兩國(guó)經(jīng)濟(jì)總量還有很大上升空間，因此彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)尚不顯著。但隨著中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)總量、綜合國(guó)力的不斷增長(zhǎng)，兩國(guó)在非洲的競(jìng)爭(zhēng)必然越來越激烈。因?yàn)?，一方面，兩?guó)各自在非洲所需的自然資源、市場(chǎng)需求必然會(huì)越來越多，但非洲的自然資源和市場(chǎng)需求總量有限。另一方面，兩國(guó)在非洲各自的軟實(shí)力投資也必然會(huì)只增不減，但兩國(guó)文化之間客觀存在尖銳的意識(shí)形態(tài)對(duì)立。 其背后的深層問題在于，所謂的“龍象共舞”到底有沒有可能實(shí)現(xiàn)？譯者認(rèn)為，“龍象共舞”的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)在于，中印兩國(guó)至少有一國(guó)在綜合國(guó)力、經(jīng)濟(jì)體量、居民收入水平等等方面處于欠發(fā)達(dá)階段。首先，十幾億人口的大國(guó)由欠發(fā)達(dá)國(guó)家邁向發(fā)達(dá)國(guó)家，必然需要從世界其他國(guó)家獲取海量資源，包括但不限于自然資源和市場(chǎng)需求。此外，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，大國(guó)崛起必然伴隨著文化的對(duì)外輻射。因此，在全球自然資源和市場(chǎng)需求有限、中印兩國(guó)文化上客觀存在尖銳的意識(shí)形態(tài)對(duì)立的前提下，隨著兩國(guó)的崛起，二者由“龍象共舞”走向激烈的“龍象之爭(zhēng)”，是可以預(yù)見的必然趨勢(shì)。作為政治學(xué)研究者，一定要有區(qū)分 “應(yīng)然”“實(shí)然”和“應(yīng)該”的能力，不要混淆理想中的美好藍(lán)圖和現(xiàn)實(shí)中的矛盾沖突。否則，隨著中印之間矛盾沖突的加劇，中國(guó)將會(huì)因?yàn)殄e(cuò)失了對(duì)印斗爭(zhēng)的準(zhǔn)備窗口期，而不得不在各個(gè)領(lǐng)域面臨被動(dòng)挨打的局面。 那么回歸到政策應(yīng)用上，中國(guó)該采取怎樣的行動(dòng)，來避免在未來的“龍象之爭(zhēng)”中處于被動(dòng)的地位呢？本文的研究為中國(guó)應(yīng)對(duì)“龍象之爭(zhēng)”提供了幾個(gè)有用的政策發(fā)力點(diǎn)：首先，中國(guó)需要加大國(guó)有企業(yè)以及民營(yíng)企業(yè)對(duì)非洲的進(jìn)出口貿(mào)易以及投資額度，尤其是要大力加強(qiáng)中高端工業(yè)制成品對(duì)非洲的出口以及私營(yíng)公司對(duì)非洲的貿(mào)易投資，以此維持中國(guó)在非洲大陸的貿(mào)易投資領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，避免被印度彎道超車。第二，中國(guó)需要警惕印度與非洲國(guó)家的軍事合作，采取適當(dāng)措施對(duì)沖印度在非洲大陸已有的軍事領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，以防印度借助在非洲的軍事存在直接或間接地威脅乃至遏制中國(guó)在非洲的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。第三，中國(guó)需要加大開拓針對(duì)非洲國(guó)家的民間交流項(xiàng)目，以此拓寬在非洲的軟實(shí)力存在方式，對(duì)沖印度在非洲的軟實(shí)力資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，以防印度借助軟實(shí)力資產(chǎn)煽動(dòng)輿情民意，推動(dòng)非洲各國(guó)政府出臺(tái)不利于中國(guó)的政策法規(guī)。最后，中國(guó)政府應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)強(qiáng)制性的法律或政策文件，確保中國(guó)在非的各類企業(yè)在員工招聘時(shí)吸納較大比例的非洲本土勞動(dòng)力，以防印度以中國(guó)企業(yè)拒絕雇傭非洲人為借口制造事端，鼓動(dòng)非洲政府對(duì)中國(guó)在非企業(yè)實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁。 文章觀點(diǎn)不代表本平臺(tái)觀點(diǎn)，本平臺(tái)評(píng)譯分享的文章均出于專業(yè)學(xué)習(xí)之用, 不以任何盈利為目的，內(nèi)容主要呈現(xiàn)對(duì)原文的介紹，原文內(nèi)容請(qǐng)通過各高校購(gòu)買的數(shù)據(jù)庫(kù)自行下載 添加“國(guó)小政”微信 獲取最新資訊  |
|
|
