作文原題

閱讀下面的材料，根據要求寫作。

2020年底，一百多名影視從業(yè)者發(fā)表“抄襲剽竊者不應成為榜樣”的聯合抵制聲明。隨后，郭敬明、于正在2020年的最后一天相繼發(fā)表公開信，正式道歉。

據悉，早在2006年與2014年，法院就分別判定他們的相關作品抄襲和侵權行為屬實。面對法院判決，郭敬明認為時間會幫他肅清一切，雖作出賠償，但拒絕道歉；于正認為只是一次巧合與誤傷，也只作出賠償，同樣拒絕道歉。之后，二人作為流量經濟時代的“吸睛體”，不僅未淡出公眾視野，還推出了一些受到追捧的作品，并在一些綜藝節(jié)目中擔任評委或導師……

對此，你怎么看？請寫一篇文章，闡明你的觀點。

要求：結合材料的內容，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息。

審題參考

（一）材料核心

一百多名影視從業(yè)者——社會的監(jiān)督

法院的判決——律法

于正、郭敬明——抄襲者 道歉

推出作品、在綜藝節(jié)目中擔任導師——流量時代的尺度和榜樣的思考

（二）思考的維度

【局部思考】

1.從郭敬明和于正抄襲的角度分析

（1）對剽竊的否定

為人誠信，抵制剽竊；抵抄襲之行，揚原創(chuàng)之風……

（2）關于榜樣的思考

正能量者方為真榜樣；以誠為本，樹立榜樣；剽竊之風不可取，獨自創(chuàng)新樹榜樣……

2.從郭敬明和于正道歉的角度分析

（1）分析道歉事件的原因

為什么面對法院的判決（數年來）拒絕道歉，面對一百多名影視從業(yè)者的抵制聲明道歉？

原因有：國家打擊網絡侵權的力度不斷增加，商業(yè)的利益，輿論的壓力……

（2）分析道歉事件的積極影響

① 對從業(yè)人員起到警示、教育作用。從業(yè)者要以德立身，以德立行，嚴于律己，以誠為本。

② 反思影視、網文等行業(yè)中存在的問題，思考行業(yè)健康發(fā)展的出路。

如增強知識產權保護，凈化文學創(chuàng)作環(huán)境；規(guī)范行規(guī)，明辨是非；激濁揚清、弘揚正能……

3.從法院判決的角度分析：維護法律權威，捍衛(wèi)法律尊嚴……

4.從一百多名影視從業(yè)者的聯合抵制聲明角度分析：社會、輿論發(fā)揮了正能量的導向作用——輿論發(fā)聲，樹立新風；社會監(jiān)督，助力正能；正義永遠不會缺席。

5.從推出作品，在綜藝節(jié)目中擔任評委或導師角度分析：

（1）流量時代的約束尺度

（2）綜藝節(jié)目的道德底線

【整體思考】

1.從法院的判決和一百多名影視從業(yè)者的聯合抵制聲明的角度分析：加大懲戒力度、健全監(jiān)管體系，律法和社會監(jiān)督共同推進社會進步——多方合力，促進公允

2.從立德與遵法相結合的角度分析：立德修身與遵法守法相結合，樹立真榜樣，弘揚正能量。

二、評分維度

慎判偏題，有意表揚，刻意打磨文章某個方面（如語言）的同學應該肯定。分數整體抬升而拉開差距是必要的。

49分及以上：主旨合題，圍繞這一事件展開多維度的論述，或就某一點有深入的論述；體現思維的廣度與深度，條理清晰。

43分——48分：圍繞“于正、郭敬明由拒絕道歉到道歉”就事論事；所持觀點符合材料；條理清晰。

36分——42分：圍繞“于正、郭敬明由拒絕道歉到道歉”在談，所持觀點和材料有偏移。

36分以下：脫離材料，另起話題。

三、學生存在的問題

（一）材料審題出現偏差，立意不精準

1.認為郭敬明和于正多年后的道歉是有擔當的表現。

2.認為大眾面對這一事件得理應饒人。

3.認為郭敬明與于正的抄襲是合理的，或抄襲是一種巧合。

4.認為郭敬明、于正雖抄襲，但是他們身上也有其他優(yōu)點。

（二）不符合時評文的要求

缺乏對事件的分析，從材料引申出一個話題，脫離材料，圍繞話題進行論述，變成了傳統的話題作文。

例如：很多同學在論述榜樣的時候，沒有聯系材料，直接以榜樣為話題進行論述，所論述內容與材料無關。

     還有一部分同學寫抑制抄襲，應該誠實，應該奮斗……，但在開頭引材料后，直接將話題轉向誠實、奮斗……再也沒有對材料的分析。

（三）行文缺乏邏輯

對事件的現象的分析缺乏條理，整篇作文思維混亂。開頭不能很好地擺出觀點，文章主體部分的分析段與段之間內容割裂，段內缺乏論證邏輯。

四、精彩開頭和標題

精彩開頭：

面對聲威浩蕩的聯合抵制聲明，在數年粉飾與漠視之后，郭、于兩人終于放下僥幸，開始直面“失信”的烙痕。

歉已致，事已息，追因的思考遠未休止。究竟是誰的過失，造就了這一受害者含冤沉默，抄襲者風光如常的戲碼？僅僅是個體的道德缺陷嗎？在我看來，遠非如此。

精彩標題：

愿以道德領風尚 勿讓抄襲毀未來；     抵抄襲之風  揚誠實之氣；

莫讓“無限”流量沖破“有線”道德；   追尋真正榜樣 向抄襲者說“不”；

別踩著他人的腳印前行；  莫讓流量為剽竊“遞刀”；    文壇不積塵；

別讓抄襲蒙上了大眾的眼睛

五、范文展示

莫讓流量為剽竊“遞刀”

綿陽一考生

2020年底，一出長達近十年的“剽竊案”蓋棺定論。一百多名影視從業(yè)者發(fā)表“抄襲剽竊者不應成為榜樣”的聯合聲明，抵制郭敬明、于正之流。這些從業(yè)者們字字沁血的聲明讓人動容，也引人深思。

剽竊抄襲之風大行其道，究其根由，乃“流量至上原則”和知識產權“失足”所致。

流量大海奔涌，任你是再高明的泳者，也難獨善其身。抄襲者不僅未淡出公共視線，僅因流量熱點賺得盆滿缽病，甚至“搖身一變”在一些綜藝節(jié)目中擔任評委導師，是何道理？這其后，一些平臺為求點擊量與收視率，邀請德行有虧之人；一些網民只圖惡搞玩笑，“審丑文化”大行其通。由此，流量為抄襲點火，為剽竊“遞刀”。原因之二，在于公眾對知識產權認識不到位?！爸R付費”還未在大多數人腦中形成概念。好在，《民法典》中明確指出剽竊罪可以量刑，為作者提供保護。但法律的普及仍存在一些疏漏，大多數中國人只知為物質付費，不知為知識“買單”。

若想拒絕“抄襲者成為榜樣”的魔幻現實，需從平臺與公眾兩個方面抓起。

平臺應肅清整治，莫讓流量沖破底線。年初的“馬保國事件”也是一個道德向流量低頭的例子。這一類事件應引起警惕，而著名法律教授羅翔的走紅，讓法律知識乘上流量的順風航船；李子柒、“阿木爺爺”火遍國內外，讓中傳統文化插上了流量的翅膀，向陽而行?？梢?，流量如水，善引之，則以濟萬物。

公眾應聚力抵制剽竊者。流量經濟，泥沙俱下，作為消費者，我們有權利、有義務對剽竊作品高舉“紅牌”。螻蟻聚力可敵大象，星星之火可以燎原。當每個人都拒絕為抄襲的作品付費時，抄襲者自然也無流量可言了。世界刻畫著我們，但我們不能一味被流量裹挾，我們也要定義它的算法。

康德有言：“有兩樣東西神圣不可侵犯，那就是頭上的星空和心中的道德律?！痹诹髁繒r代，這“道德律”更顯重要，它如黑暗中的光，這光微而不弱，足以充塞天地，燭照人間。

善引流量之水，莫讓流量為剽竊“遞刀”！

點評

該文章圍繞“莫讓流量為剽竊‘遞刀’”的話題，從為什么、怎么辦兩方面進行闡釋，首先圍繞“為什么”，提出一個分論點——剽竊抄襲之風大行其道，究其根由，乃“流量至上原則”和知識產權“失足”所致，隨后援引素材進行深入論述；接著談論“怎么辦”，提出第二個分論點——若想拒絕“抄襲者成為榜樣”的魔幻現實，需從平臺與公共兩個方面抓起。論證思路清晰，邏輯嚴密。文章句式多變，長短句結合交替使用，語言文白摻雜，富有文采，風格清新典雅。