隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展的日新月異和公眾對信息需求的不斷增長，人們希望能即時(shí)、廣泛地獲取最新研究成果。然而，由于科學(xué)“付費(fèi)墻”的阻隔，并非所有人都能獲取他們想要的信息，這不僅會在一定程度上阻礙科學(xué)的發(fā)展，也為公眾更好地理解科學(xué)設(shè)置了壁壘。^[1] 這種科學(xué)“付費(fèi)墻”的不合理之處表現(xiàn)在：一方面，資助機(jī)構(gòu)在資助研究時(shí)已經(jīng)撥付了大量經(jīng)費(fèi)，但在獲取研究成果（論文）時(shí)還需支付費(fèi)用，有時(shí)候論文作者查詢自己的學(xué)術(shù)論文也得支付費(fèi)用；另一方面，在世界范圍內(nèi)，絕大部分學(xué)術(shù)研究都是來自政府的科研經(jīng)費(fèi)或者各種形式的資助，這些資金來自屬于納稅人的社會公眾，相應(yīng)的研究成果也應(yīng)為社會公眾共享和利用。因此，有人認(rèn)為，科學(xué)“付費(fèi)墻”在經(jīng)濟(jì)上和政治上都是錯(cuò)誤的。^[2]

當(dāng)然，全球?qū)W術(shù)“拆墻”是個(gè)艱難的過程，不可能一蹴而就。目前，開放獲?。∣pen Access，簡稱OA）被認(rèn)為是其中一種重要的“拆墻”方式。然而，長期以來，國際上的一些論文出版商、數(shù)據(jù)庫公司已經(jīng)形成了商業(yè)壟斷，要打破現(xiàn)有的利益格局還需要整個(gè)國際學(xué)術(shù)界長期的努力。因此，如何推動學(xué)術(shù)期刊出版向開放獲取轉(zhuǎn)型一直以來都是一個(gè)有重大爭論的話題。

一、開放獲取的進(jìn)展

開放獲取源于2003 年柏林會議簽署的《關(guān)于自然與人文知識開放獲取的柏林宣言》（以下簡稱《柏林宣言》），全球眾多科技機(jī)構(gòu)、資助機(jī)構(gòu)和大學(xué)簽署了該宣言^[3]。隨后，全球科技界一直在積極推動學(xué)術(shù)論文的開放獲取，歐洲是先行者。2013 年，科學(xué)歐洲聯(lián)盟發(fā)布的“科學(xué)歐洲路線圖”（Science Europe Roadmap）戰(zhàn)略計(jì)劃的目標(biāo)之一就是促使科學(xué)論文從基于訂閱的“讀者付費(fèi)”模式向其他商業(yè)模式轉(zhuǎn)變。2016 年，歐盟所有成員國簽署了《OA2020 倡議意向書》（Expression of Interest for OA2020 Initiative），對科學(xué)論文開放獲取做出了承諾：歐盟所有成員國都致力于到2020 年實(shí)現(xiàn)科學(xué)論文開放獲取這一目標(biāo)，使歐洲走在全球科學(xué)論文開放獲取的前沿；意向書還提出組建“歐洲開放科學(xué)云平臺”，這是“歐洲云計(jì)劃”的一個(gè)重要組成部分，旨在將歐洲現(xiàn)有的分布式科學(xué)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施整合，打造一個(gè)開放、無縫訪問的平臺，以便讓歐洲170 萬科研人員及7000 萬各領(lǐng)域的專業(yè)人士能夠獲取并分享彼此的科研數(shù)據(jù)^[4]。

2018 年9 月，歐洲研究委員會以及來自法國、英國、荷蘭等國家的11 個(gè)歐洲研究資助組織共同簽署并發(fā)布了一項(xiàng)名為“S 計(jì)劃”（Plan S）的科學(xué)數(shù)據(jù)開放存取計(jì)劃。該計(jì)劃明確了實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究數(shù)據(jù)開放獲取的途徑，并明確要求從2020 年1 月起，接受歐盟或國家公共基金資助的科研項(xiàng)目的研究成果必須在開放獲取的期刊上發(fā)表，或公開到開放獲取平臺。^[5]也就是說，只要科研人員接受了來自這些機(jī)構(gòu)的研究資助，他們從2020 年起就必須放棄把論文發(fā)表在《自然》（Nature）、《科學(xué)》（Science）等頂級期刊上，因?yàn)檫@些期刊需要付費(fèi)訂閱，除非它們改變商業(yè)模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆_放獲取的期刊。S 計(jì)劃還提出了十項(xiàng)原則，包括：作者保留論文著作權(quán)；為合規(guī)的開放獲取期刊或平臺建立標(biāo)準(zhǔn)，以確保其服務(wù)質(zhì)量；資助建立高質(zhì)量開放獲取期刊或平臺；論文處理費(fèi)由資助者或大學(xué)負(fù)責(zé)，而不是研究人員自己支付；規(guī)范論文處理費(fèi)，制定價(jià)格上限；大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)及圖書館的政策必須與S 計(jì)劃保持一致；對于書籍和專著實(shí)現(xiàn)開放獲取的期限可延長至2020 年后；具有長期存檔功能和創(chuàng)新潛力的開放獲取知識庫將被認(rèn)可；混合型期刊不符合S 計(jì)劃提倡的發(fā)表模式；監(jiān)測政策執(zhí)行情況，并對不執(zhí)行者予以制裁等。^[6] S 計(jì)劃向作者和出版商吹響了開放獲取行動的號角^[7]。事實(shí)上，S 計(jì)劃中提出的一些原則已經(jīng)出現(xiàn)在歐洲2013—2020 年的研究與創(chuàng)新計(jì)劃“地平線2020”（Horizon 2020）中，即所有資助項(xiàng)目發(fā)表的成果都有義務(wù)提供開放獲取訪問；2020—2027 年的研究與創(chuàng)新計(jì)劃“地平線歐洲”（Horizon Europe）計(jì)劃將會采取進(jìn)一步行動，以實(shí)現(xiàn)最終的開放獲取^[1]。

2007 年，美國26 位諾貝爾獎獲得者和25 所大學(xué)的教務(wù)長，分別聯(lián)名致信美國國會要求支持開放獲取法案。2008 年，美國國立健康研究院（National Institutes of Health，簡稱NIH）明確規(guī)定，受NIH 資助的研究者，在項(xiàng)目研究成果的學(xué)術(shù)論文發(fā)表后，必須立即存儲到NIH 的醫(yī)學(xué)知識庫ubMed Central中，向公眾提供開放獲取。如果受資助者沒有遵守規(guī)定，后續(xù)將不再予以資助。^[8]

目前，支持公共資助項(xiàng)目學(xué)術(shù)論文開放獲取已經(jīng)成為歐盟、美國等國家或地區(qū)的多數(shù)科技資助機(jī)構(gòu)的正式政策，這些政策反映了歐美學(xué)界、科研基金資助機(jī)構(gòu)和政府的共識：開放存取可以加速研究與發(fā)現(xiàn)的進(jìn)程；可以提高研發(fā)資金的使用效率，減少重復(fù)工作與資源浪費(fèi)；增加跨機(jī)構(gòu)、跨部門和交叉學(xué)科之間的合作；可以增加成果產(chǎn)業(yè)化的機(jī)會，增加研發(fā)資金的投資回報(bào)；等等。^[9] 開放獲取將推動學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)的變革與轉(zhuǎn)型，也將推動未來科技的可持續(xù)發(fā)展。

在中國，部分學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和相關(guān)部門也緊跟國際潮流，推進(jìn)學(xué)術(shù)領(lǐng)域開放獲取的實(shí)施。國家自然科學(xué)基金委員會和中國科學(xué)院是2003 年《柏林宣言》的首批締約機(jī)構(gòu)。2010年，中國科學(xué)院圖書館與德國、英國、瑞典、美國等科研教育機(jī)構(gòu)共同發(fā)起成立“開放知識庫聯(lián)盟”，旨在通過全球合作推進(jìn)開放獲取知識庫發(fā)展。^[10] 2013 年，中國科學(xué)院和國家自然科學(xué)基金委員會簽署了全球研究理事會（Global Research Council，簡稱GRC）發(fā)布的開放獲取行動計(jì)劃，并在2014 年分別發(fā)布了關(guān)于公共資助項(xiàng)目學(xué)術(shù)論文開放獲取的正式政策。2016 年12 月，一項(xiàng)由中國社會科學(xué)院牽頭、國家投入的公益工程——國家哲學(xué)社會科學(xué)文獻(xiàn)中心上線。該中心免費(fèi)向公眾提供學(xué)術(shù)資源，受到了學(xué)術(shù)界和社會公眾的普遍歡迎。^[2]2018 年12 月，在第14 屆柏林開放獲取會議上，中國的國家自然科學(xué)基金委員會、國家科技圖書文獻(xiàn)中心和中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心發(fā)布聲明，明確表示支持《OA2020 倡議意向書》和S 計(jì)劃，支持公共資助項(xiàng)目的研究論文即時(shí)開放獲取。也就是說，上述三大機(jī)構(gòu)將全面支持研究論文免費(fèi)閱讀，它們對開放獲取的支持被稱為“全球開放獲取運(yùn)動向前邁進(jìn)的關(guān)鍵一步”^[8]。

二、向開放獲取過渡的商業(yè)模式

科學(xué)歐洲聯(lián)盟“出版物開放獲取”工作組成員雷克林（Falk Reckling）說：“這一代（數(shù)字原生代）不僅擁有新的技術(shù)技能，還擁有閱讀和分享信息的不同方式，這將極大地改變學(xué)術(shù)交流的模式?！睂W(xué)術(shù)出版是學(xué)術(shù)交流和傳播領(lǐng)域中的重要環(huán)節(jié)，需要對開放獲取出版模式，即OA 出版，有充分認(rèn)識，并采取果斷行動向OA 出版過渡。只注重商業(yè)效益的出版模式顯得既保守又短視，科學(xué)傳播領(lǐng)域需要新的與之相適應(yīng)的出版服務(wù)模式。^[11]下面主要討論幾種旨在向OA 出版過渡的商業(yè)模式。

1. 在與出版商的“大交易”訂閱模式中增加開放獲取需求

隨著電子期刊的出現(xiàn)，出版商和圖書館已習(xí)慣于就大型合同進(jìn)行談判。出版商往往將許多期刊的訪問權(quán)捆綁在一起，和圖書館進(jìn)行一攬子交易。圖書館也經(jīng)常結(jié)成聯(lián)合體，向出版商要求更加優(yōu)惠的折扣。這對合同雙方都有好處。出版商可以向更多客戶銷售更多額外的期刊，而圖書館也可以用更低的價(jià)格獲得額外期刊的訪問權(quán)。通過圖書館聯(lián)合體的集體行動，可以提高議價(jià)能力，達(dá)成更理想的交易。

然而，這種“大交易”的引入也導(dǎo)致出現(xiàn)這樣的局面：圖書館很大一部分的購買預(yù)算與少數(shù)幾家大型出版商的合同掛鉤。因此，圖書館預(yù)算的大部分都流向了少數(shù)幾家大型出版商，只有很少的資金用于與小出版商的交易，用于資助作者發(fā)表論文的稿件出版費(fèi)（Article Publishing Charges，簡稱APCs）則少之又少，極為有限。如果能從圖書館的訂閱預(yù)算中，抽出部分預(yù)算資金轉(zhuǎn)為資助OA出版的APCs，將有助于出版商向OA 出版模式過渡。

為了解決這個(gè)問題，圖書館和出版商往往將OA 出版的需求納入談判，并寫入訂閱合同中，這樣，原先用于訂閱預(yù)算的部分資金，就可以轉(zhuǎn)化成OA 出版的APCs。因此，越來越多的圖書館在和出版商討論續(xù)簽訂閱合同時(shí)，都會考慮如何將原來的訂閱預(yù)算用于支付OA 出版的APCs，這為一種新的“大交易”打開了一扇門。在這種形式的交易中，出版商為圖書館提供的訂閱組合“套餐包”中，既提供期刊的訪問權(quán)，也包含了OA 出版的APCs。

這種商業(yè)模式的優(yōu)勢：在成本上，通過重新分配圖書館的訂閱預(yù)算資金，用來支付OA 出版的APCs，不需要增加額外的資金用于文章的OA 出版，且可以通過集體談判有效調(diào)控OA 出版的APCs，并優(yōu)化支付機(jī)制；在管理上，合同包括了所有OA 出版的文章，意味著研究機(jī)構(gòu)和出版商都不需要管理單篇文章的費(fèi)用，成本效益可以最大化，同時(shí)也有助于減輕文章作者的管理負(fù)擔(dān)；在時(shí)間上，通過將OA 出版的APCs 納入圖書館與出版商達(dá)成的“大交易”合同中，使得更多的文章加入到開放獲取，加速出版商向開放獲取模式轉(zhuǎn)型。

盡管如此，這種契約模式仍存在一些挑戰(zhàn)。一是“大交易”的定價(jià)方式原本就缺乏透明度，如果將APCs 成本也包括在內(nèi)，將進(jìn)一步加劇實(shí)際出版成本不透明的風(fēng)險(xiǎn)。二是根據(jù)“大交易”的性質(zhì)，資源很可能集中在少數(shù)幾家擁有多數(shù)期刊的出版商手中，對于其他出版商來說，進(jìn)入這個(gè)市場將變得更加困難；而由于缺乏真正的競爭，圖書館支付的價(jià)格可能高于出版商提供服務(wù)的價(jià)值。三是“大交易”合同可能會影響圖書館采購的靈活性，如果圖書館長期與某一出版商簽訂了“大交易”合同，即使對這家出版商提供的OA 出版服務(wù)不太滿意，也很難因此取消合同。

2. 通過抵消模式加速混合型期刊轉(zhuǎn)型發(fā)展

混合型期刊是同時(shí)包含付費(fèi)訂閱文章和開放獲取文章的期刊，期刊本身仍需訂購，但允許作者在為論文支付APCs 后，可以將論文對公眾提供開放獲取。顯然，這種混合型期刊存在既收取訂購費(fèi)用又收取APCs 的雙重收費(fèi)問題。抵消模式指的是允許用戶用訂閱費(fèi)來抵消APCs 的支出，即研究機(jī)構(gòu)在訂閱了某個(gè)出版商的期刊后，該研究機(jī)構(gòu)的作者在該出版商的期刊上發(fā)表的開放獲取論文不再支付APCs。例如，2015 年施普林格（Springer）與日本工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)委員會、荷蘭高校協(xié)會、奧地利科學(xué)基金會、德國馬普學(xué)會等機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)議，這些機(jī)構(gòu)在支付訂閱費(fèi)后，其作者可免費(fèi)在Springer 出版的1600 種混合型期刊上發(fā)表開放獲取論文。^[12]

在這種支付機(jī)制中，訂閱機(jī)構(gòu)提供資助的開放獲取文章數(shù)量非常重要，提供資助的開放獲取文章數(shù)量越多，此類混合型期刊中的開放獲取文章的數(shù)量就越會隨之增加。當(dāng)這些混合型期刊的開放獲取文章數(shù)量超過一定限度，或者說當(dāng)大多數(shù)研究機(jī)構(gòu)都采用抵消模式，而且其作者都以開放獲取方式發(fā)表論文，就會促使一些混合型期刊向純OA 出版期刊轉(zhuǎn)變。只有當(dāng)越來越多的期刊，既包括混合型期刊又包括受歡迎的訂閱期刊，都向純OA 出版期刊轉(zhuǎn)變時(shí)，才能真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊向OA 出版的轉(zhuǎn)型。

抵消模式的優(yōu)勢包括：用訂閱費(fèi)用來抵消APCs，可避免出版商對相同出版物雙重收費(fèi)及訂購機(jī)構(gòu)兩次付費(fèi)的情況，抵消模式可以明顯減少用于支付APCs 的額外資金，科研機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的訂閱預(yù)算就能滿足這方面需要，這就解決了學(xué)術(shù)期刊大規(guī)模向OA 出版過渡的主要障礙；從管理角度來看，在現(xiàn)有財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和工作流程中，這種抵消模式實(shí)施起來相對容易，特別是當(dāng)APCs 全部抵消時(shí)，作者不需要支付APCs，管理成本大大降低；在向OA 出版轉(zhuǎn)型的過程中，每年發(fā)表論文數(shù)量多的機(jī)構(gòu)可能會支出更多的APCs，如果用訂閱費(fèi)抵消APCs，那么每個(gè)機(jī)構(gòu)基本維持原有預(yù)算，不會因發(fā)表論文數(shù)量的不同產(chǎn)生太大差異。

盡管抵消模式可解決雙重收費(fèi)問題，但卻仍然無法解決定價(jià)缺乏透明度的問題，訂閱機(jī)構(gòu)仍然被動接受出版商的定價(jià)。事實(shí)上，將訂閱模式和開放獲取模式進(jìn)行對比就可知道，出版商的訂閱費(fèi)收入往往高于APCs收入，當(dāng)開放獲取文章數(shù)量明顯增多時(shí)，抵消模式也不會導(dǎo)致支付給出版商的總體價(jià)格明顯下降。因此，需要建立對訂購費(fèi)有效控制的機(jī)制，使得隨著OA 論文數(shù)量增加訂閱機(jī)構(gòu)支付的總體費(fèi)用能有所降低。如果抵消模式促使開放獲取文章的數(shù)量增加，即一個(gè)期刊的大部分內(nèi)容可以開放獲取，那么一些非研究型機(jī)構(gòu)，如企業(yè)，可能會取消訂閱，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)通常只是訂閱期刊，而自己很少發(fā)表文章，既然期刊的大部分文章都可以開放獲取，那為什么還要訂閱這些期刊呢？這個(gè)結(jié)果可能會使出版商失去這些非研究型機(jī)構(gòu)對期刊可持續(xù)性發(fā)展的貢獻(xiàn)，導(dǎo)致出版商通過提高APCs 來獲得補(bǔ)償。因此，人們不得不考慮如何讓非研究型機(jī)構(gòu)為開放獲取信息的傳播作出貢獻(xiàn)。

3. 學(xué)術(shù)交流領(lǐng)域中的多樣性商業(yè)模式

在討論學(xué)術(shù)期刊大規(guī)模向OA 出版轉(zhuǎn)型時(shí)，常常忽略了這樣一個(gè)事實(shí)，即并非所有開放獲取的商業(yè)模式都依賴于APCs。實(shí)現(xiàn)訂閱期刊向OA 出版期刊轉(zhuǎn)型當(dāng)然很重要，因?yàn)槟壳坝嗛喥诳哉己艽蟊壤５?，開放獲取還包括其他學(xué)術(shù)交流形式，如越來越多的研究成果通過各類機(jī)構(gòu)的知識庫、開放平臺、社交媒體等新的在線渠道發(fā)布，這些新的學(xué)術(shù)交流形式還將繼續(xù)演變發(fā)展。這些新的商業(yè)模式的優(yōu)勢在于成本較低，為作者傳播自己的學(xué)術(shù)成果提供了更多的選擇和更廣泛的服務(wù)。但是，在高度多樣化的傳播模式中暫時(shí)很難對哪種模式具有更高的價(jià)值進(jìn)行比較。當(dāng)然，這些商業(yè)模式是開放獲取的新嘗試，有可能會發(fā)展成為可持續(xù)的開放獲取模式。

新的開放獲取模式雖然可以推動研究成果的傳播，但并不是所有的作者都愿意通過這些新的平臺或渠道發(fā)表他們最好的研究成果，價(jià)值評估和獎勵機(jī)制也是需要考慮的因素。目前，各類機(jī)構(gòu)的知識庫、開放平臺、社交媒體等各自為戰(zhàn)，造成學(xué)術(shù)資源分散，多數(shù)呈信息孤島狀態(tài)，且缺乏商業(yè)數(shù)據(jù)庫的信息服務(wù)，這不但給讀者獲取信息造成不便，也降低了作者上傳、分享成果的效率^[13]。一些資助機(jī)構(gòu)為將現(xiàn)有的訂閱期刊轉(zhuǎn)換為OA出版模式，給開發(fā)OA 出版平臺提供資金支持，但這些資助通常是有一定時(shí)間限制的，資助機(jī)構(gòu)一旦停止資助，將無法保證這些OA出版期刊或OA出版平臺長期可持續(xù)性發(fā)展。同時(shí)，期刊或平臺的影響力仍然依賴審稿人和編輯團(tuán)隊(duì)的貢獻(xiàn)，而高素質(zhì)的審稿人和編輯團(tuán)隊(duì)的規(guī)模，可能跟不上OA 出版平臺上顯著增加的文章數(shù)量。

三、結(jié)語與建議

開放獲取打破了傳統(tǒng)的訂閱獲取文獻(xiàn)的習(xí)慣和模式，促進(jìn)了信息共享和學(xué)術(shù)交流。實(shí)踐證明，開放獲取在經(jīng)濟(jì)和商業(yè)模式上是可行的，但開放獲取在全球各個(gè)國家的發(fā)展并不一致，各國應(yīng)探索適合自己的發(fā)展模式。

經(jīng)過幾十年的探索，歐美國家的開放獲取獲得了長足發(fā)展，開放獲取已經(jīng)從理想主義演進(jìn)為學(xué)術(shù)傳播的實(shí)踐。目前，國外關(guān)于從訂閱模式向開放獲取模式過渡的爭論主要集中在如何最大限度地利用已有的資金（如訂閱資金、研究資助資金等），采取最佳的商業(yè)模式過渡到開放獲取。這可能需要多方協(xié)同，共同做出努力，通過資助機(jī)構(gòu)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)與圖書館等組織的密切合作，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)投入經(jīng)費(fèi)，同時(shí)探索利用各種模式與方法，把原來的經(jīng)費(fèi)盤活，以支持期刊從訂購模式向開放獲取轉(zhuǎn)變。同時(shí)，也應(yīng)向出版商提出新的需求，以提高其服務(wù)價(jià)值，讓讀者和作者在開放獲取中獲得更好的體驗(yàn)。

對我國而言，學(xué)術(shù)期刊開放獲取帶來了期刊發(fā)展的機(jī)遇。我國可借此機(jī)會整合科技期刊出版資源，推進(jìn)傳統(tǒng)出版向開放獲取模式轉(zhuǎn)型，全方位地服務(wù)于科研人員^[14]。例如，我國的科技資助和管理機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)、高水平大學(xué)等應(yīng)盡快出臺支持公共資助項(xiàng)目研究論文開放獲取的正式政策；我國的科學(xué)家和科研團(tuán)體應(yīng)主動呼吁、參與、推動開放獲??；我國學(xué)術(shù)出版社在這個(gè)過程中也應(yīng)轉(zhuǎn)變角色，從傳統(tǒng)內(nèi)容提供商變?yōu)橹R服務(wù)商，充分利用各種新技術(shù)、新媒體提升期刊的影響力與競爭力，力爭一流研究成果的首發(fā)權(quán)，提升我國的國際科學(xué)地位，擁有更多的科技話語權(quán)。

當(dāng)然，在全球全面推動開放獲取的同時(shí)，也要避免開放獲取成為出版商獲取超額利潤的工具。目前很多開放獲取期刊的收費(fèi)只是從傳統(tǒng)期刊的“讀者付費(fèi)”改成了“作者付費(fèi)”，而這種方式使期刊出版商得以規(guī)避幾乎全部的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，在獲利的同時(shí)導(dǎo)致大量低端論文甚至垃圾論文得以發(fā)表，而急劇增長的開放獲取論文使得科學(xué)發(fā)表的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大幅降低，并陷于混亂。大量發(fā)表低端論文惡化了學(xué)術(shù)生態(tài)，促進(jìn)了“掠奪性期刊”的增長，但幾乎不會招來真正意義上的讀者。^[15]因此，在學(xué)術(shù)期刊向開放獲取模式轉(zhuǎn)型過程中，還需進(jìn)一步闡明與認(rèn)清開放獲取的本質(zhì)，做出謹(jǐn)慎判斷和論證，避免陷入過度商業(yè)化的開放獲取亂流中。

[1] European Research Commission. Why Plan S [EB/OL].(2018-09-04)[2019-04-08]. https://www./why-plan-s/.

[2] 柯觀. 全球?qū)W術(shù)論文“拆墻”是科學(xué)傳播的必須選項(xiàng)[N]. 北京科技報(bào)，2018-12-17(4).

[3] 劉征鵬. 從開放存取看核心期刊的國際影響力——以建筑學(xué)期刊為例[J]. 國際學(xué)術(shù)動態(tài)，2011(1)：30-31.

[4] European Commission. The European Open Science Cloud [EB/OL].(2016-03-23)[2019-04-08].https:///eosc.

[5] 王玉玨，楊進(jìn). 法國高教部支持S 計(jì)劃 推動公開受國家資助的科研成果[J]. 世界教育信息，2018，31(22)：74.

[6] European Research Commission. Science Without Publication Paywalls：a Preamble tocOAlitionS for the Realisation of Full and Immediate Open Access [EB/OL].(2018-09-04)[2019-04-08].https://www./wp-content/uploads/2018/09/cOAlitionS_Preamble.

[7] 樂毅. 歐洲基金會共同發(fā)布S 計(jì)劃，出版社應(yīng)如何應(yīng)對？[N]. 中國出版?zhèn)髅缴虉?bào)，2018-11-06(15).

[8] 張曉林. 讓所有科研論文免費(fèi)閱讀，中國機(jī)構(gòu)明確力挺開放獲取[EB/OL]. 知識分子，(2018-12-08)[2019-04-11].http://www./depth/depth/4776.html.

[9] 王應(yīng)寬，吳卓晶，程維紅，等. 國內(nèi)外開放存取期刊研究進(jìn)展綜述與發(fā)展動態(tài)分析[J]. 中國科技期刊研究，2012，23(5)：715-724.

[10] 李武，梁小建，楊琳. 近五年來開放獲取運(yùn)動的國際進(jìn)展分析[J]. 科技與出版，2013(8)：71-75.

[11] Science Europe.Open Access Business Models and Current Trends in the Open Access PublishingSystem[R].Brussels：Science Europe，2016：3.

[12] 趙艷，張曉林，鄭建程. 圖書館文獻(xiàn)訂購經(jīng)費(fèi)向開放出版經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)化：目標(biāo)、挑戰(zhàn)與策略[J]. 圖書情報(bào)工作，2016，60(1)：5-11.

[13] 任翔. 學(xué)術(shù)出版的開放變局：2014 年歐美開放獲取發(fā)展評述[J]. 科技與出版，2015(2)：18-23.

[14] 朱曉文，劉培一. 我國科技期刊開放獲取出版模式：從概念到實(shí)踐[J]. 科技與出版，2015(7)：12-15.

[15] 江曉原，穆蘊(yùn)秋. 從國際著名科學(xué)期刊應(yīng)對策略看開放存取運(yùn)動的本質(zhì)[J]. 出版發(fā)行研究，2019(1)：22-24.

（作者單位：上海市科學(xué)學(xué)研究所）