作者張仲濤 原載《外國哲學(xué)與哲學(xué)史》 1996年第1期 轉(zhuǎn)自設(shè)計與哲學(xué)公眾號 ID: PhilosophyDesign 先驗邏輯是康德的先驗哲學(xué)的重要組成部分。先驗邏輯是研究關(guān)于科學(xué)知識的邏輯條件的學(xué)說，是關(guān)于怎樣獲得科學(xué)知識的方法論學(xué)說，它系統(tǒng)地探討與研究了從人類的認識能力和認識結(jié)構(gòu)方面尋找科學(xué)知識的普遍性和必然性的基礎(chǔ)。在科學(xué)方法論史上，康德是從近代自然科學(xué)到現(xiàn)代自然科學(xué)承前啟后的人物，其方法論思想具有獨特的重要意義。邏輯實證主義即邏輯經(jīng)驗主義系現(xiàn)代西方哲學(xué)流派之一。二十世紀初為維也納學(xué)派所倡導(dǎo)，因其學(xué)說的核心是邏輯分析的可證性而得名。該學(xué)派的一些觀點對現(xiàn)代科學(xué)方法論亦有重要影響。本文試從先驗邏輯與邏輯實證的聯(lián)系和區(qū)別方面作一些探討。康德的工作是從休謨那里得到啟示的。牛頓時代，自然科學(xué)獲得了空前發(fā)展。在宏觀領(lǐng)域牛頓科學(xué)有著驚人的預(yù)言和解釋能力。但英國經(jīng)驗論者休謨清楚地注意到，牛頓科學(xué)是建立在因果律基礎(chǔ)上的，因果律是人們通過歸納經(jīng)驗得來的，而歸納又怎樣證明其正確性呢？需用經(jīng)驗證明。而用經(jīng)驗證明歸納的只能是一種循環(huán)論證。這樣就使牛頓科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)出現(xiàn)了危機。然而康德卻深信自然科學(xué)中存在著確定的因果律，康德正是從這一角度去研究其先驗邏輯而為牛頓科學(xué)提供哲學(xué)基礎(chǔ)的。先驗邏輯是康德《純粹理性批判》一書的核心內(nèi)容，是關(guān)于認識論和邏輯的學(xué)說。它在內(nèi)容上可分為二大部分：先驗分析論和先驗辯證論。在先驗分析論中主要討論知性問題，在先驗辯證論中主要討論理性問題?？档滤^的知性是指主體自我對感性對象進行思維，將特殊的、沒有聯(lián)系的感性對象加以綜合，使之成為有聯(lián)系有規(guī)律性的科學(xué)知識的一種先天認識能力。康德認為知性用一套范疇來綜合感覺經(jīng)驗材料，也就是范疇對從經(jīng)驗通過歸納得到的判斷加以邏輯的規(guī)定，從而使判斷具有普遍必然性，由此便形成先天綜合判斷，這是一種既具有普遍必然性又增加新知識的判斷?？档抡J為，一切真正的科學(xué)知識都是由先天綜合判斷構(gòu)成的，先驗分析論為認識真理提供先天的條件，知性的認識活動是用范疇作判斷，在判斷中實現(xiàn)綜合。例如，就太陽曬，石頭熱這一現(xiàn)象來說，康德認為感性只告訴我們兩件孤立的事實：一是太陽曬在石頭上；一是石頭溫度升高了。這兩件事實之間有什么聯(lián)系并未告訴我們，我們只有用頭腦中先天具有的因果性范疇去思維，才能把兩件本來孤立的事實聯(lián)系起來，說太陽曬是石頭熱的原因，石頭熱是太陽曬的結(jié)果。如果說方法論是對邏輯的應(yīng)用，則康德的先驗邏輯不是邏輯而是方法論，它表明如何對經(jīng)驗來運用邏輯。所以，先驗邏輯就是知性用范疇綜合經(jīng)驗的一種方法論。這些范疇是：（1）量的范疇，包括單一性；多數(shù)性；總體性。（2）質(zhì)的范疇，包括實在性；否定性；限制性。（3）關(guān)系的范疇，包括實體性；因果性；共存性。（4）模態(tài)范疇，包括可能性；存在性；必然性。理性在康德那里是指一種要求把握絕對的、無條件的知識，即對自在之物的一種先天認識能力。所謂自在之物在康德看來是存在于人感覺和認識之外的客觀實體?？档抡J為理性雖然有一種要求認識自在之物的傾向，但那是不可能的。因為人們只能把握現(xiàn)象世界而不能把握物自體，如果人們真要去把握物自體，只有借助知性的十二個范疇，此外別無他法。然而在知性學(xué)說中已經(jīng)證明，知性范疇只能適用于現(xiàn)象世界，不能應(yīng)用于物自體?？档抡f：吾人一切知識自感官進達悟性（即知性）而終于理性。這就是說人們通過感性和知性的結(jié)合在現(xiàn)象世界可獲得科學(xué)知識，而理性硬要超越現(xiàn)象世界用知性范疇規(guī)定物自體，便會不可避免地陷入不可解決的矛盾二律背反。這樣，像世界在時間上和空間上有限與世界在時間上和空間上無限；在世界原因的系列里有某種必然的存在體與在個系列里一切都是偶然的等正題和反題，都能得到合乎邏輯的論證，康德由此認為人類的認識不可能把握客觀世界的本質(zhì)和規(guī)律，從而從唯心主義的先驗論走向不可知論。當然，康德的二律背反揭露了思維的辯證法因素，接觸到了辯證思維的問題。康德的先驗邏輯是其批判哲學(xué)的方法論基礎(chǔ)，它為認識真理提供先天的條件，使經(jīng)驗知識帶上普遍必然性，它斷言自然科學(xué)中存在著確定的因果律，從而為自然科學(xué)爭得了地位，并提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。邏輯實證主義是在羅素和維特根斯坦的邏輯原子主義的直接影響下形成的。在羅素看來，哲學(xué)史上爭論多年的重大哲學(xué)問題，如世界的本質(zhì)是物質(zhì)還是精神，以及物質(zhì)與精神的關(guān)系等問題，都不是真正的問題，而只是由于語言中的邏輯混亂造成的，因此，只要在邏輯上作出必要的澄清，這些無謂的爭論就可得到解決。羅素說：真正的哲學(xué)問題，都可歸納為邏輯問題，這一思想直接成為邏輯實證主義主要觀點之一。維特根斯坦的“全部哲學(xué)是語言批判的命題”是其哲學(xué)思想的中心，也是邏輯實證主義的一個主要原則，它是對羅素的哲學(xué)的本質(zhì)是邏輯這一命題的進一步闡述。在繼承羅素、維特根斯坦等人觀點的基礎(chǔ)上，邏輯實證主義認為一切科學(xué)命題都是并且僅僅是對事實有所斷定并可被證實的經(jīng)驗命題，數(shù)學(xué)命題和邏輯命題則是對事實無所斷定的、必然的命題。而關(guān)于外部世界是物質(zhì)的還是精神的之類的哲學(xué)命題，不屬于這兩者，無所謂真假，所以是無意義的假命題。由此出發(fā)，它們提出取消形而上學(xué)的口號，認為多種不同的哲學(xué)體系，不過是按照各自主觀約定的法則構(gòu)造起來的各種不同的語言體系，并認為哲學(xué)的任務(wù)就是邏輯分析，即找出證實那個給定的命題的真或假的方法，或稱之為可證實性的科學(xué)方法論?？柤{普說：科學(xué)哲學(xué)的任務(wù)是對科學(xué)作邏輯分析，或者說是對科學(xué)的語言系統(tǒng)作句法分析。邏輯經(jīng)驗主義的學(xué)說核心是經(jīng)驗證實原則。這個原則認為，只有能被經(jīng)驗證實或證偽的命題，才是有意義的科學(xué)命題，否則是毫無意義的假命題。邏輯經(jīng)驗主義的這個原則表面十分重視經(jīng)驗，實際上片面擴大經(jīng)驗的作用，而會導(dǎo)致否定理性思維的意義。它與日益發(fā)展的現(xiàn)代物理學(xué)不相協(xié)調(diào)，因為現(xiàn)代物理學(xué)所研究的微觀客體不能被經(jīng)驗直接證實，因而五十年代以后，它隨著物理學(xué)的進一步發(fā)展而逐漸衰落了。由于邏輯經(jīng)驗主義者代表人物眾多，觀點龐雜，這里僅從其整體上和具有普遍代表性的觀點上把它與康德作一比較。1.它們都主張哲學(xué)應(yīng)為科學(xué)服務(wù) 先驗邏輯與邏輯實證主義都主張哲學(xué)應(yīng)為科學(xué)的發(fā)展尋找邏輯根據(jù)。哲學(xué)從古希臘羅馬時期到康德時期，大體經(jīng)歷了主要研究本體論問題，到中世紀為神學(xué)作論證，再由近代理性派與經(jīng)驗派在認識問題上的爭論而轉(zhuǎn)變?yōu)樵谥黧w的認識中尋找自然科學(xué)和科學(xué)實驗方法的邏輯條件的階段。為此，康德專門建立了他的先驗邏輯來研究這一問題?？档率俏鞣秸軐W(xué)史第一個自覺地為科學(xué)作論證，為科學(xué)尋找邏輯條件作為哲學(xué)的根本任務(wù)和性質(zhì)的人。而邏輯實證主義則主張哲學(xué)必須拋開傳統(tǒng)的形而上學(xué)問題、價值和倫理道德問題。僅僅以邏輯分析為科學(xué)服務(wù)。例如，石里克說：哲學(xué)和授義活動是一切科學(xué)知識的開端和歸宿，有人說哲學(xué)為科學(xué)大廈提供基礎(chǔ)和屋頂，這樣的想法是完全正確的。給科學(xué)大廈提供基礎(chǔ)，實質(zhì)就是為科學(xué)尋找邏輯根據(jù)；為科學(xué)大廈提供屋頂，實質(zhì)就是從哲學(xué)高度為科學(xué)作論證。由此可見，在哲學(xué)的根本性質(zhì)和任務(wù)上，邏輯實證主義的觀點與康德的觀點是有一致之處的：哲學(xué)應(yīng)該轉(zhuǎn)向，即哲學(xué)應(yīng)為科學(xué)作論證。在這一點上邏輯實證主義顯然是受到康德影響的。康德先驗邏輯與邏輯實證主義者都拒斥形而上學(xué)?？档碌姆椒ㄕ摷搓P(guān)于科學(xué)知識的邏輯條件的學(xué)說，明確提出科學(xué)知識的對象和范圍，也就是用以建構(gòu)科學(xué)知識的時空形式、范疇形式只能適用于經(jīng)驗?？档乱宰约旱呐姓軐W(xué)為根據(jù)，對以前盲目追求絕對真理的形而上學(xué)體系作了系統(tǒng)的批判。他認為過去的形而上學(xué)陷入了三種假象：把心靈當作精神實體，斷言心靈不朽；把世界當作給定的整體，作出種種不同的臆斷；把上帝當作絕對的實在，肯定它必然存在?？档抡J為理性神學(xué)、理性形而上學(xué)和理性的心理學(xué)是先驗幻相，而不是科學(xué)的對象，它們提出的理性體系不屬于科學(xué)知識體系的范圍。認識的對象只能是現(xiàn)象，物自體屬于人永遠不能認識的范圍，當人的理性應(yīng)用超越經(jīng)驗范圍的感性、知性的形式去認識物自體，就必定產(chǎn)生謬誤，康德將靈魂不死、上帝存在和意志自由等形而上學(xué)的命題都歸屬物自體的領(lǐng)域。邏輯實證主義之拒斥形而上學(xué)，主要認為它是無意義的。邏輯實證主義否認存在實體、上帝、自由和必然等所謂永遠不能解決的問題，認為不是存在這類問題不能解決，而是實際上根本沒有這樣的問題，或者只是一些所謂似是而非的問題?？柤{普說：傳統(tǒng)形而上學(xué)中的大部分爭論是毫無結(jié)果和用處的。傳統(tǒng)形而上學(xué)的命題之所以無意義，主要是由于以下幾點：首先，形而上學(xué)的一些語詞是無意義的。例如：本質(zhì)、神、始基、絕對、客觀精神等等都是無意義的。其次，形而上學(xué)命題都是違背邏輯句法的。如“數(shù)字7神圣嗎？”“凱撒是一個質(zhì)數(shù)”等都是假陳述。所以卡爾納普說：假陳述有兩類：一類是包含一個被誤認為有意義的詞；另一類是組成句子的詞雖然有意義，但是以一種違反句法的方式湊在一起，因而并不構(gòu)成一個有意義的陳述。形而上學(xué)整個是由這些陳述組成的。什么叫違背邏輯句法呢？卡爾納普解釋說：所謂違背邏輯句法是指概念的類型混淆，如上例中的“凱撒是一個質(zhì)數(shù)”，句中人的名稱和數(shù)的名稱屬于不同的邏輯類型；人的謂詞（比如將軍）和數(shù)的謂詞（比如質(zhì)數(shù)）也屬于不同的邏輯類型。這種混淆與日常語言中的不一樣了，再不能譯成邏輯上正確的形式，是假陳述。第三，認為形而上學(xué)命題無所斷定。英國哲學(xué)家艾耶爾指出：事實上，形而上學(xué)既不表達一個重言式命題，又不表達一個經(jīng)驗假設(shè)，并且，因為重言式命題和經(jīng)驗假設(shè)構(gòu)成有意義命題的整個的類，所以我們有理由下結(jié)論說，一切形而上學(xué)的斷定的都是沒有意義的。第四，形而上學(xué)命題都是違背邏輯規(guī)則的。如G弗雷格曾經(jīng)指出，在上帝存在的本體論證明中，就存在著很多違背邏輯規(guī)則的地方。當然對于這一點康德早就明確反駁過了。從上面邏輯實證主義拒斥形而上學(xué)的分析中我們可以看出，邏輯實證主義者一方面堅持了康德批判理性形而上學(xué)的立場，另一方面從語言的邏輯分析方面豐富了康德的批判。當然同時也應(yīng)該看到邏輯實證主義拒斥形而上學(xué)與康德批判形而上學(xué)的不同之處：康德批判傳統(tǒng)形而上學(xué)的方法含有辯證的因素，康德指出形而上學(xué)是對理性的誤用，因此對形而上學(xué)不能采取簡單的態(tài)度。理性形而上學(xué)不是科學(xué)知識的對象，但還是可以成為人的思考對象與信仰對象，這里康德給信仰留下了地盤。而實證主義對形而上學(xué)卻采取簡單的、機械的甚至完全的排斥態(tài)度，認為它對科學(xué)完全沒有意義?？柤{普說，這個領(lǐng)域里的全部斷言陳述全都是無意義的。萊布尼茲與休謨是區(qū)分分析判斷和綜合判斷的最初進行者。萊布尼茲將真理區(qū)分為理性真理和事實真理。前者的標準是矛盾律，后者的標準是充足理由律。休謨將知識分為理性知識和事實知識，理性知識具有普遍必然性，而事實知識具有或然性。康德在總結(jié)萊布尼茲與休謨等人理論的基礎(chǔ)上，將判斷區(qū)分為分析判斷與綜合判斷?？档抡f：各種判斷，無論其來源以及其邏輯形式如何都按其內(nèi)容有所不同。按其內(nèi)容，它們或者僅僅是解釋性的，對知識的內(nèi)容毫無增加；或者是擴展性的，對已有知識有所增加。前者可稱之為分析判斷；后者可以稱之為綜合判斷。邏輯實證主義基本接受了康德的這種區(qū)分，并且認為這種區(qū)分是合理的。正如卡爾納普所說：有一些陳述，其真實只是由于它們的形式，其它陳述，其真假的判定在于記錄句子。因此它們是經(jīng)驗陳述，屬于經(jīng)驗科學(xué)范圍。邏輯實證主義者只是將康德的用詞稍加改動，將兩處判斷稱為命題；分析命題與綜合命題。命題與判斷之間盡管有些差別，但有許多情況下含義是一致的。邏輯經(jīng)驗主義者認為，分析命題是指謂詞含意包括在主詞的含意中的命題，它的真以其句法形式或符號組合即能判定，沒有必要考慮它的特殊內(nèi)容，原因在于它的有效性與那種特殊內(nèi)容無關(guān)。綜合命題是指謂詞含意超出主詞含意的命題，其真與否，不能由分析它們的主謂詞來判定，必須依賴經(jīng)驗觀察。分析命題具有普遍必然性，邏輯和數(shù)學(xué)命題屬于分析命題；綜合命題不具有普遍必然性，經(jīng)驗科學(xué)的命題，如物理學(xué)和化學(xué)的命題屬于綜合命題。邏輯經(jīng)驗主義的這種思想正是與康德關(guān)于判斷的分類是聯(lián)系著的，同時也就是繼承康德關(guān)于兩種判斷劃分的思想。但是邏輯經(jīng)驗主義與康德區(qū)分兩種不同判斷（命題）的目的是不同的?？档聟^(qū)分兩種判斷是為了構(gòu)造他的先天綜合判斷，先天綜合判斷是一種既具有普遍必然性又能對已有知識有所增加的判斷，目的是為了建立未來形而上學(xué)真正的科學(xué)，康德認為只有先天綜合判斷才能構(gòu)成科學(xué)知識。而邏輯實證主義區(qū)分兩種命題的思想，是為了拒斥形而上學(xué)。在他們看來形而上學(xué)命題既不能根據(jù)矛盾律來判斷其真假，又不能根據(jù)經(jīng)驗來證實其真假，所以形而上學(xué)命題既不是分析的，又不是綜合的，而是無意義的，應(yīng)通過語言的邏輯分析將形而上學(xué)命題從哲學(xué)中清除出去。盡管兩者在許多地方有聯(lián)系之處，邏輯實證主義也在思想體系上繼承了康德的某些觀點。但應(yīng)看到兩者在整體上仍有重大區(qū)別。首先它們對哲學(xué)是否是科學(xué)所持的態(tài)度不一。康德關(guān)于科學(xué)知識的邏輯條件的學(xué)說認為哲學(xué)是一種知識體系，是科學(xué)，并且深信能將哲學(xué)建立得象數(shù)學(xué)和自然科學(xué)一樣的一門科學(xué)?？档轮赋觯捍说葘W(xué)問之成功，自必使吾人傾向于模擬進行程序，以其同為理性知識，就此等學(xué)問能類推及于玄學(xué)之限度之內(nèi)，應(yīng)屬可能之事也。那么康德怎樣來建立他的科學(xué)的哲學(xué)呢？這就是其科學(xué)方法論先驗邏輯。邏輯實證主義則認為哲學(xué)不是一種知識體系，它不屬于科學(xué)。如石里克曾說：哲學(xué)不是一個命題體系，它不是一門科學(xué)。我們現(xiàn)在認識到哲學(xué)不是一種知識，而是一種活動體系，這一點積極表現(xiàn)了當代的偉大轉(zhuǎn)變的特征，哲學(xué)就是那種確定或發(fā)現(xiàn)命題意義的活動?？梢?，邏輯實證主義不認為哲學(xué)是科學(xué)，而認為它是一種活動體系，哲學(xué)的使命在于使命題得到澄清。而康德則認為哲學(xué)和數(shù)學(xué)、自然科學(xué)一樣是科學(xué)。這是康德學(xué)說不同于邏輯實證主義的地方之一。其次，兩者之間的又一大差異在于，先驗邏輯是一種意識分析，邏輯實證主義則是一種語言分析。康德力圖闡明科學(xué)的客觀有效性，為此他用先驗邏輯來取代由洛克和休謨發(fā)展出來的知識心理學(xué)，他的探究方法與作為意識極點的意識的綜合統(tǒng)一相關(guān)聯(lián)。根據(jù)這一先行概念，康德提出了他的先天綜合法則即關(guān)于諸如感性、知性和理性等心理能力的功能法則，以取代休謨的心理學(xué)聯(lián)想法則。而感性、知性、理性屬于意識的范疇。所以先驗邏輯實質(zhì)上乃是意識分析。這與邏輯實證主義是不大相同的。邏輯實證主義不僅對心理能力不置一詞，而且連作為科學(xué)知識主體（與科學(xué)客體相對立）的意識問題也幾乎不在它的討論之列。邏輯實證主義者實質(zhì)是以科學(xué)語言的邏輯句法分析和邏輯語義學(xué)來取代康德先驗邏輯的這些重要內(nèi)容的。所以邏輯實證主義的主張實質(zhì)是語言分析。另外，從方法論的角度看，兩者又有較大的區(qū)別。在康德看來，把感性同知性結(jié)合起來，使認識涉及內(nèi)容，同對象相一致才能取得科學(xué)知識，而先驗邏輯正是這種真理的邏輯。先驗邏輯作為關(guān)于認識能力的知性和理性學(xué)說，它以規(guī)定這種知識的起源、范圍及客觀有效性以及怎樣獲得科學(xué)知識為其主要任務(wù)。這種方法論，本質(zhì)上是從經(jīng)驗與理性的結(jié)合出發(fā)，對科學(xué)知識所作的動態(tài)分析，它涉及到科學(xué)知識的發(fā)現(xiàn)、發(fā)展和證明的問題。邏輯實證主義則認為一切科學(xué)命題都是并且僅僅是對事實有所斷定并可被證實的經(jīng)驗命題，并認為哲學(xué)的唯一任務(wù)就是邏輯分析，即找出證實那個給定命題的真或假的方法，或稱之為可證實性的科學(xué)方法論。這種方法論，本質(zhì)上是從經(jīng)驗主義觀點出發(fā)，對科學(xué)知識所作的靜態(tài)分析。它涉及的僅僅是科學(xué)證明的問題，而沒有涉及科學(xué)的發(fā)現(xiàn)和發(fā)展的問題。4.對西方哲學(xué)產(chǎn)生的影響不同最后，從兩者對西方哲學(xué)產(chǎn)生的影響上看，康德認為知識來源于感性與理性的結(jié)合，它反映出既要重視經(jīng)驗，又要重視理性，二者缺一不可。這一思想批判了當時的唯理論與經(jīng)驗論，這在西方認識論發(fā)展史上是一個巨大的躍進?？档麓_信經(jīng)驗科學(xué)中確實存在著因果關(guān)系，它是由人加到經(jīng)驗對象上去的?？档碌倪@一思想雖有唯心主義成份的，但它表現(xiàn)出人在自然面前，不是消極的而是能動的主體，批判了當時法國唯物主義的消極反映論。這對于辯證認識論的發(fā)展有著重要的積極意義。康德的某些辯證思想為黑格爾創(chuàng)立辯證邏輯提供了重要的思想來源?？档玛P(guān)于知性作判斷，即用范疇去綜合經(jīng)驗對象而形成的先天綜合判斷實際上就是辯證邏輯的具體概念普遍、特殊和單一的辯證統(tǒng)一的概念。辯證論邏輯正是關(guān)于運用具體概念的辯證思維的邏輯。康德的辯證思想和概念方法論是隱含地包括在他的先驗邏輯之中的。黑格爾把它們提煉出來，通過創(chuàng)造性的改變和發(fā)展，創(chuàng)立了辯證邏輯?？傊?，康德的哲學(xué)對當代西方哲學(xué)的影響是較為全面的。正如前聯(lián)邦德國邏輯實證主義者施太格繆勒所說：把現(xiàn)今哲學(xué)和以往的哲學(xué)聯(lián)系起來的許多歷史線索中，對康德哲學(xué)的關(guān)系具有特別重要的意義，康德對于有關(guān)實在的知識的說明和他對理性形而上學(xué)的批判，形成了認識論和形而上學(xué)歷史上的轉(zhuǎn)折點。今天中只有少數(shù)的哲學(xué)家的觀點不是以探討康德觀點方式為特征的。康德方法論思想中最有影響和貢獻最大的是用概念去綜合經(jīng)驗對象，他的這一思想對于從近代科學(xué)的推理的發(fā)現(xiàn)邏輯到現(xiàn)代科學(xué)的概念的發(fā)展邏輯這一方法論的轉(zhuǎn)變提供了理論依據(jù)。這一轉(zhuǎn)變是由愛因斯坦完成的，而愛因斯坦的方法論思想在很大程度上是對康德批判繼承的結(jié)果。而相對說來，邏輯實證主義的影響面就要小得多了。邏輯實證主義經(jīng)歷了幾十年的變化和發(fā)展，已經(jīng)失去了它在維也納時期的面貌。其思想對當前西方哲學(xué)中影響主要表現(xiàn)在：哲學(xué)應(yīng)當轉(zhuǎn)向，即哲學(xué)應(yīng)成為科學(xué)的工具，為科學(xué)作論證的思想；對科學(xué)語言的意義澄清等思想都對當代西方哲學(xué)的發(fā)展開辟了新的方向。此外，數(shù)理邏輯及其形式化的研究方法對當代自然科學(xué)和數(shù)學(xué)發(fā)展也起到推動和促進作用。邏輯經(jīng)驗主義在繼承與發(fā)展康德思想的同時，也反對康德認識論中的先驗唯心主義成份，拋棄了他的有關(guān)先天理論，主張科學(xué)應(yīng)立足于經(jīng)驗的立場上。邏輯經(jīng)驗主義不是哲學(xué)史中經(jīng)驗主義的簡單復(fù)生，而是和數(shù)理邏輯、量子邏輯等理論充實起來的新經(jīng)驗主義，從而在更高的基礎(chǔ)上，堅持與發(fā)展了哲學(xué)應(yīng)為科學(xué)服務(wù)的思想。但顯然，邏輯經(jīng)驗主義者自身的局限性亦來自他們對哲學(xué)的根本性質(zhì)、任務(wù)的主張的偏頗。
|
