一、無效合同的工程款利息的性質(zhì)
1、屬于法定孳息還是損失？若前者則當然附著于工程款應(yīng)隨工程款一并支付；若屬于后者則根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定應(yīng)按照雙方過錯承擔。
2、工程款的利息，屬于法定孳息：山東富邦盛世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、江蘇省第一建筑安裝集團股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案，（2017）最高法民終434號；裁判要旨：欠付工程款的利息，屬于法定孳息，江建公司要求富邦公司自其起訴之日起支付上述工程款的利息，符合法律規(guī)定，予以支持。
3、利息損失為承包人的實際損失：德陽弘揚建設(shè)發(fā)展有限公司、金沙縣教育局建設(shè)工程施工合同糾紛案，（2018）最高法民終69號；裁判要旨：發(fā)包人未按照合同約定支付工程款，客觀上造成承包人損失，利息損失為承包人的實際損失。根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效，有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。本案合同訂立、履行中，發(fā)包人、承包人都具有過錯，雙方各自承擔一半利息損失。

二、無效合同工程款利息的起算
1、無效合同關(guān)于工程款支付期限的約定仍是當事人真實意思表示，應(yīng)據(jù)此認定逾期。如浙江鼎元建設(shè)有限公司、九江市暨陽置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案，（2018）最高法民終524號；裁判要旨：合同約定結(jié)算審計完畢三個月內(nèi)付至結(jié)算總價的95%，剩余5%的質(zhì)量保修金在竣工滿一年退還結(jié)算總價2%、竣工滿二年退還結(jié)算總價2%、竣工滿五年后退還結(jié)算總價1%。應(yīng)根據(jù)上述付款節(jié)點分別起算利息。
2、合同無效無法適用合同約定的付款期限，結(jié)算款可根據(jù)（原）《建工司法解釋一》第18條規(guī)定的“工程款應(yīng)付之日”確定逾期及利息起算點。如青海亞楠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、江蘇中盛建設(shè)集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案，（2015）民一終字第99號；裁判要旨：工程已于2012年8月10日全部交付亞楠公司，根據(jù)《施工合同司法解釋（一）》第十八條的規(guī)定：利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日……。故亞楠公司的付款時間及起息時間應(yīng)從實際交付之日起計算，即2012年8月10日。

三、無效合同的利率
1、仍參照適用合同約定的利率標準。
2、依法定孳息計算。
案例：深圳市國遠船務(wù)工程有限公司、福建省順達航道疏浚工程有限公司、廣西北部灣國際港務(wù)集團有限公司、中國水產(chǎn)廣州建港工程公司航道疏浚合同糾紛案，最高院（2013）民申字1947號；裁判要旨：《建工司法解釋一》第17條規(guī)定，當事人未對工程款利息計付標準進行約定的，應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率。依據(jù)此項規(guī)定，工程價款利息并非違約金而系法定孳息，因此無論合同是否有效，施工方基于其工程款請求權(quán)均有權(quán)主張利息損失?！彿ㄔ阂勒战ㄔO(shè)工程司法解釋第17條、第18條第（一）項判定國遠公司自工程交付之日起支付工程款利息并無不當。
案例：福建建工集團總公司、福建省平潭紅巖海濱山莊有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛，（2016）最高法民終297號；裁判要旨：合同關(guān)于利息的約定是，如果發(fā)包人逾期支付工程款，從付款期滿后第8天計算利息，延誤30日歷天內(nèi)，利率按月利率1.5%計算，延誤超過30日歷天，從第31日歷天起，利率按月利率2.5%計算。本條約定的內(nèi)容顯然是關(guān)于發(fā)包人逾期付款違約責任的計算，顯然不是工程計價條款，也不是合同無效后的清理結(jié)算條款，不能適用合同約定計算工程款利息，應(yīng)按照《施工合同司法解釋（一）》第十七條的規(guī)定計算利息。
3、綜合考慮乙方墊資成本（乙方融資代價），基于公平原則確定相應(yīng)利率標準。
案例：四川堂宏實業(yè)集團有限公司、四川堂宏實業(yè)集團有限公司房地產(chǎn)開發(fā)分公司、牟三青、四川鑫瑪建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案，最高法（2015）民申字581號；裁判要旨：由于《建設(shè)工程施工合同》無效，故合同中關(guān)于發(fā)包人未按時撥付工程款應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率3倍支付利息的約定亦不具有約束力。經(jīng)查，牟三青用于工程建設(shè)的部分工程款系向鑫瑪建設(shè)公司借支，且雙方約定利息是按月利率15‰計算，因此，為彌補牟三青的損失，二審法院判令堂宏集團公司按照按月利率15‰計付工程款利息符合公平原則。
4、雙方另行訂立了結(jié)算協(xié)議并約定利率標準，由于結(jié)算協(xié)議效力獨立于無效承包合同，可適用結(jié)算協(xié)議中關(guān)于利率的約定。
案例：安陽廣佳欣置業(yè)有限公司、管廣生、博坤建設(shè)集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案，最高法（2014）民一終字61號；裁判要旨：案涉《建設(shè)工程施工合同》應(yīng)為無效…《補充協(xié)議二》在性質(zhì)上屬于廣佳欣公司和博坤公司對雙方之間既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的結(jié)算和清理，確認《補充協(xié)議二》在法律效力上的獨立性和約束力，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定。據(jù)此，本院認定《補充協(xié)議二》合法有效。…《補充協(xié)議二》第四條約定，廣佳欣公司同意自2013年4月30日起以11015萬元加上合計補償金為計算基數(shù)，以銀行同期貸款月利率的4倍為利息計算標準向博坤公司支付逾期付款違約金。
案例：陜西省咸陽市建筑安裝工程總公司、寧夏臺建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案，（2017）最高法民終944號；裁判要旨：發(fā)包人對承包人已完成工程確認、明確欠付工程款數(shù)額以及明確逾期付款利息做出的《承諾書》，性質(zhì)上屬于發(fā)承包雙方對既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)的清理結(jié)算，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，不因施工合同無效而無效。發(fā)包人逾期支付工程款，可按照《承諾書》中約定的逾期利息執(zhí)行。但因《承諾函》中約定的利息為每月三分，高于國家規(guī)定的利率標準，法院調(diào)整為月利率2%。
案例：江蘇省蘇中建設(shè)集團股份有限公司、新疆水清木華置業(yè)投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案，（2016）最高法民終733號；裁判要旨：上述每日千分之五的損失賠償標準顯然過高，經(jīng)本院當庭釋明，水清木華公司亦主張調(diào)低。本院認為，應(yīng)按照前述約定中的月息1.2%的標準計算蘇中建設(shè)集團因?qū)Ψ竭t延履行所造成的損失。
案例：宣恩丹峰實業(yè)有限公司、重慶市合川區(qū)萬通建設(shè)集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案，（2018）最高法民終605號；裁判要旨：根據(jù)雙方的對賬，丹峰公司已支付萬通公司2016年7月6日之前的利息共計20811325元，表明丹峰公司自愿按照上述約定進行了部分履行。此種情況下，丹峰公司已支付的利息本可不予調(diào)整，但原判決以月息3分標準超出了法律規(guī)定的24%上限為由，將丹峰公司已付及欠付工程款利息均調(diào)整為年利率24%，已平衡了雙方利益，因此本院對原審認定的利率予以維持。

四、結(jié)語
由此，我們看到無效合同利息無論是起算還是利率，司法實踐難以統(tǒng)一，但基本承認結(jié)算后達成的結(jié)算協(xié)議與施工合同相互獨立，因此我們?nèi)缬麑㈦p方真實意思“有效化”，以結(jié)算協(xié)議取代施工合同是一個較穩(wěn)妥的選擇。