網(wǎng)貸歸零了，出借人的風(fēng)險(xiǎn)卻遠(yuǎn)沒(méi)有歸零。對(duì)于平臺(tái)和監(jiān)管來(lái)說(shuō)，如何盡快兌付出借人資金，首要就是解決日益猖獗的逃廢債行為。其實(shí)，各家平臺(tái)在對(duì)付逃廢債上已經(jīng)花了不少精力，不僅上報(bào)逃廢債名單，還會(huì)通過(guò)法律訴訟、司法仲裁等諸多法催途徑進(jìn)行催收，然而實(shí)際收效甚微。尤其在起訴或仲裁逾期借款人過(guò)程中，所面臨的法催困難更是層出不窮。

法律催收比較常見(jiàn)的有仲裁和訴訟兩種方式。其中，法律訴訟周期長(zhǎng)，從提交訴訟申請(qǐng)到開(kāi)庭大概需要三個(gè)月到半年的時(shí)間。在債權(quán)債務(wù)基本無(wú)爭(zhēng)議的前提下，小額系列案件可以走速裁流程，但是9成以上的借款人都不會(huì)出席。

而且，P2P是否受法院待見(jiàn)？這個(gè)答案是否定的。

首先，法院不受理已立案平臺(tái)訴訟。根據(jù)《2014意見(jiàn)》第七條規(guī)定，人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。因此，如果在訴訟判決過(guò)程中平臺(tái)立案了，之前平臺(tái)所有提交的資料，都會(huì)被駁回或中止執(zhí)行。

其次，多地法院存在“案多人少”情況。自最高人民法院改革案件受理制度，變立案審查制為立案登記制后，日常選擇訴訟驟然增加，與此同時(shí)也有法官實(shí)在無(wú)力承受高壓工作而離開(kāi)這一職位，故而很多地方法院存在“案多人少”的現(xiàn)象，訴訟資源有限。而網(wǎng)貸平臺(tái)在報(bào)送案件時(shí)，經(jīng)常是數(shù)以百起甚至前起案件同時(shí)遞交材料，法院并不樂(lè)意接受網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的訴訟。

再次，涉及網(wǎng)貸相關(guān)的案情，法官不愿做出判決。在部分案件中，法官認(rèn)為出借人與權(quán)證缺乏當(dāng)面簽訂委托，委托關(guān)系證據(jù)證明力不夠強(qiáng)，會(huì)裁定駁回。加之民間借貸新規(guī)出臺(tái)后，網(wǎng)絡(luò)借貸應(yīng)以哪條紅線(xiàn)作基準(zhǔn)進(jìn)行判決，也成為困擾不少法官的難題。

法催的另一種途徑——仲裁在流程上比訴訟更快，勝在周期短、效率高，劣勢(shì)則體現(xiàn)在成本上。仲裁的成本是按標(biāo)的收取費(fèi)用，核算下來(lái)的成本比訴訟高，但相比于外包催收公司動(dòng)輒30%-50%的提成，依然是小巫見(jiàn)大巫。2018年-2019年，網(wǎng)貸平臺(tái)先后引進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)仲裁或稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)仲裁，期望能對(duì)逃廢債進(jìn)行打擊。然而，仲裁的根本問(wèn)題在于，下達(dá)了仲裁書(shū)之后，在執(zhí)行上依然要依靠法院的執(zhí)行局。因此，無(wú)論是仲裁還是訴訟，申訴的勝敗都要?dú)w結(jié)到法院執(zhí)行上。

據(jù)了解，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)仲裁，還是法律訴訟，大多截止到執(zhí)行階段前，而執(zhí)行是否能夠?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)帶來(lái)回款，是一個(gè)無(wú)法控制的變量。進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行環(huán)節(jié)后，普遍存在一個(gè)問(wèn)題就是借款人名下沒(méi)有資產(chǎn)可供執(zhí)行，也不會(huì)主動(dòng)前往法院申報(bào)財(cái)產(chǎn)。而作為勝訴方，不但無(wú)法拿回應(yīng)得的罰金和逾期借款，還要墊付訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等成本。

雖然法催行為能有效震懾部分逾期借款人，但是目前大部分法院針對(duì)涉網(wǎng)貸催收案件仍持有拒絕立案及執(zhí)行的態(tài)度，清退中的網(wǎng)貸平臺(tái)恐怕并不能單純依靠法催打擊逃廢債、挽救逾期率。