前言：因個(gè)別媒體盲目追求轟動(dòng)效應(yīng)，隨意外泄新聞當(dāng)事人真實(shí)戶籍信息，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈不滿，導(dǎo)致網(wǎng)上爭(zhēng)論對(duì)峙態(tài)勢(shì)不斷加劇?！皽m蘭”案在經(jīng)歷連續(xù)多日占據(jù)輿論風(fēng)口浪尖后，熱點(diǎn)走勢(shì)、話題討論均出現(xiàn)不同程度的“異化演變”跡象，后續(xù)輿論形勢(shì)將更為復(fù)雜。

昨日，黑龍江省高院刊發(fā)《我院正在對(duì)湯繼海等人的申訴執(zhí)法審查處理》表明，該院高度重視社會(huì)輿論對(duì)該案的熱議反響，正在進(jìn)一步跟進(jìn)線下核實(shí)，希望能將公眾視線逐步帶回至“法律途徑”解決的理性軌道，對(duì)當(dāng)前負(fù)面輿論的矯正起到了一定意義，但仍存在多重復(fù)雜難點(diǎn)，需要法院、公安、宣傳等多單位協(xié)力化解。

現(xiàn)結(jié)合個(gè)人觀察分析，將該案網(wǎng)上分析、后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)及工作意見建議總結(jié)如下，形成此篇專題分析文章，供參考。（因內(nèi)外原因，以下內(nèi)容有刪節(jié)）

一、輿情分析

關(guān)于“湯蘭蘭”案情細(xì)節(jié)，社會(huì)討論已經(jīng)十分充分，此文不做另行贅述。該案被澎湃新聞、新京報(bào)兩大新聞單位的新媒體賬號(hào)刊發(fā)后，招到社會(huì)輿論一致譴責(zé)，“怒懟”“怒批”聲音連續(xù)出現(xiàn)，成為該案輿情最值得思考的一大特征。系統(tǒng)梳理歸納，主要有以下四方面原因。

一是隨意外泄“不應(yīng)當(dāng)公開”的信息，形成輿情爭(zhēng)論燃點(diǎn)。梳理回顧該案后認(rèn)為，澎湃新聞、新京報(bào)兩家新聞單位的新媒體賬號(hào)在刊發(fā)新聞時(shí)，未嚴(yán)格遵守新聞單位在“不公開審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開的信息”的有關(guān)規(guī)定，造成當(dāng)事人真實(shí)戶籍信息非法外泄，社會(huì)影響惡劣，招到網(wǎng)上一致譴責(zé)。進(jìn)一步分析這些“譴責(zé)”聲音后發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民并非譴責(zé)媒體不能報(bào)道類似題材，而是認(rèn)為掌握“社會(huì)注意力”資源的新聞單位在報(bào)道時(shí)更應(yīng)懂得“哪些能報(bào)”“哪些不能報(bào)”，形成該案輿情引爆初期造成網(wǎng)上連續(xù)爭(zhēng)論的基礎(chǔ)，值得相關(guān)單位及主管部門深入反思。

二是“標(biāo)題語言”“情景暗示”等一系列輿論手段大量聚焦于受害人“湯蘭蘭”，存在鼓動(dòng)社會(huì)使用“人肉搜索”網(wǎng)絡(luò)暴力嫌疑。1月30日，澎湃新聞刊發(fā)《尋找湯蘭蘭：少女稱遭親友性侵，11人入獄多年其人“失聯(lián)”》；1月31日，新京報(bào)則以《被全家“性侵”的女孩，不能就這么“失聯(lián)”著》借勢(shì)推熱。分析兩篇報(bào)道可以發(fā)現(xiàn)，兩家媒體除使用“性侵”“入獄”“失聯(lián)”等極易觸發(fā)公眾小說聯(lián)想的標(biāo)題語言激發(fā)社會(huì)討論情緒外，還在報(bào)道大量使用“真相只有一個(gè)，究竟是哪個(gè)”“別讓湯蘭蘭‘失聯(lián)’了”這類情緒語言進(jìn)行語境渲染，借此創(chuàng)設(shè)出類似“尋找湯蘭蘭”“失聯(lián)的湯蘭蘭在哪里”的后續(xù)討論場(chǎng)景，極易誘使公眾產(chǎn)生使用“人肉”方式表達(dá)新聞關(guān)注的行動(dòng)聯(lián)想，存在鼓動(dòng)社會(huì)使用“人肉”搜索的嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)暴力傾向。

三是兩家新聞單位新媒體既往的“劣跡斑斑”，反向形成輿論風(fēng)波“疊加”效應(yīng)。從“湯蘭蘭”案網(wǎng)上風(fēng)波情況看，許多網(wǎng)民的不滿、憤怒和譴責(zé)不僅僅是因?yàn)椤皽m蘭”案，而是這兩家新聞單位新媒體長(zhǎng)期的“劣跡斑斑”。比如@澎湃新聞曾以《軍校學(xué)生稱火燒邱少云違背生理學(xué)》為題將“解放軍報(bào)”《今天，我們?cè)鯓由虾命h史軍史課》惡意篡改；@新京報(bào)在印度非法越界和“七七事變”前夕高度敏感節(jié)點(diǎn)，發(fā)微博稱，以眼還眼，只能使全世界的人都變成瞎子——圣雄甘地 早安。近年來，因這兩家新聞單位新媒體賬號(hào)一再觸及公眾情感底線，社會(huì)反感情緒持續(xù)走高，在該案輿情引爆后產(chǎn)生了“反感疊加”和“譴責(zé)強(qiáng)化”，直接導(dǎo)致話題熱度后續(xù)不斷延伸，對(duì)峙態(tài)勢(shì)不斷加強(qiáng)，社會(huì)輿論的表現(xiàn)也從前幾日涉“湯蘭蘭”案的討論逐步轉(zhuǎn)到了對(duì)澎湃、新京報(bào)兩家新聞單位新媒體賬號(hào)既往惡劣行為的“扒皮”上來，應(yīng)當(dāng)引起這兩家新聞單位主體及直接管理部門的重視。

四是后續(xù)入選權(quán)威評(píng)選“十佳”，成為輿論后續(xù)爭(zhēng)論質(zhì)疑焦點(diǎn)。正遭受社會(huì)輿論嚴(yán)厲譴責(zé)的澎湃新聞卻入選了2017年度“APP影響力十佳”，成為該案后續(xù)網(wǎng)上主要爭(zhēng)論焦點(diǎn)。輿論普遍認(rèn)為，類似權(quán)威評(píng)選的社會(huì)效仿影響極為廣泛，如果這類頻頻以“標(biāo)題黨”示人、每每成功誤導(dǎo)輿論的媒體都能輕易入選這類全國性的權(quán)威“十佳”，勢(shì)必會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)輿論導(dǎo)向造成極壞的負(fù)面影響。許多網(wǎng)民在表達(dá)驚訝的同時(shí)，也積極通過微信群討論、朋友圈分享、微博發(fā)帖等網(wǎng)上互動(dòng)方式表達(dá)了強(qiáng)烈質(zhì)疑，由此形成了針對(duì)該評(píng)選的對(duì)峙性意見。

二、后續(xù)分析研判

綜合連續(xù)多日的該案跟蹤分析，結(jié)合黑龍江高院發(fā)聲后迅速出現(xiàn)“村民聯(lián)名簽名”“乞求案件真相”這類帖文等情況分析，后續(xù)網(wǎng)上輿論形勢(shì)將可能出現(xiàn)多股勢(shì)力“交錯(cuò)干預(yù)”等復(fù)雜變化，需警惕借此案攻擊我國公檢法等司法體系上來。

一是“死磕”律師可能抱團(tuán)出動(dòng)、呼應(yīng)炒作，謀求自身利益。隨著黑龍江省高院持續(xù)跟進(jìn)線下核查，社會(huì)熱點(diǎn)也將持續(xù)一段時(shí)間，一批長(zhǎng)期以制造輿論聲勢(shì)見長(zhǎng)的“死磕”律師勢(shì)必會(huì)借此瘋狂炒作，甚至達(dá)成“利益同盟”，最有可能在核查情況發(fā)布前后網(wǎng)上呼應(yīng)造勢(shì)。一般來講，“死磕”律師群體可分三類：一是以此提高自己影響力；希望成為“代理律師”賺得金錢利益；三是借“法律議題”攻擊我司法體制，這類大多與境外NGO組織聯(lián)系密切，需要重點(diǎn)注意。

二是一些曾引發(fā)社會(huì)廣泛爭(zhēng)論的法律案子可能再度被人炒作推上輿論熱點(diǎn)。分析認(rèn)為，“湯蘭蘭”案因其“舊案”“老案”等特點(diǎn)，易引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)論同時(shí)產(chǎn)生同類聯(lián)想，NSB案、HG案等此前曾連續(xù)引發(fā)負(fù)面爭(zhēng)論的案子可能再被提及，讓輿情出現(xiàn)“多案重疊”“話題聚焦”等復(fù)雜態(tài)勢(shì)。需高度警惕認(rèn)證信息、賬號(hào)說明為“人權(quán)民主”“自由公民”這類帶有西方話語色彩的灰黑賬號(hào)。

三是境外可能刊發(fā)“專題集納”“針對(duì)性社評(píng)”，伺機(jī)進(jìn)行負(fù)面引流。從以往情形看，境外媒體對(duì)我境內(nèi)司法問題關(guān)注度很高、討論性極強(qiáng)，且經(jīng)常以放大細(xì)節(jié)、篡改事實(shí)等歪曲方式制造我國負(fù)面輿論，此次“湯蘭蘭”案成為境內(nèi)熱點(diǎn)近十日，加上黑龍江省高院介入調(diào)查，境外媒體勢(shì)必將此作為又一次攻擊我國現(xiàn)有體制的切入點(diǎn)，制造負(fù)面輿論事端。分析認(rèn)為，基本會(huì)形成“敵對(duì)網(wǎng)站一級(jí)造勢(shì)——西方主流媒體二次傳播助推——后續(xù)跟進(jìn)社評(píng)訪談——借助邊緣地區(qū)媒體倒灌”的規(guī)律性攻擊走勢(shì)。

三、意見建議

鑒于以上分析，提出如下參考性工作建議：一是建議以黑龍江省高院為主要回應(yīng)載體，全程跟進(jìn)線下同時(shí)，準(zhǔn)確實(shí)時(shí)進(jìn)行線上同步回應(yīng)，爭(zhēng)奪輿情處置主動(dòng)權(quán)；二是要重點(diǎn)加大謠言查處打擊力度，尤其是利用公眾眼球點(diǎn)憑空捏造所謂“湯蘭蘭”案離奇細(xì)節(jié)的行為，避免信息失真；三是需警惕關(guān)注利益群體、極端勢(shì)力借機(jī)裹挾炒作意圖，特別是創(chuàng)設(shè)針對(duì)我司法體制的議題陷阱，誘導(dǎo)進(jìn)入正面爭(zhēng)吵、逆向傳播的炒作語境；四是嚴(yán)肅處理兩家新聞媒體涉此案報(bào)道中外泄戶籍信息等涉嫌違法行為；五是今后類似“影響力十佳”的權(quán)威評(píng)選除參考傳播力以外，還需綜合兼顧傳播后的網(wǎng)上輿論反饋，避免入選后被廣泛質(zhì)疑而折損評(píng)選單位的社會(huì)公信力。

“湯蘭蘭”案輿論風(fēng)波已起，如何才能回歸理性平息，需有充分的輿情智慧。

一杯咖啡，一堂輿情