駁回上訴，維持原判

2019年12月10日，廣東省高級人民法院，對廣州網(wǎng)易計算機(jī)系統(tǒng)有限公司，訴廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（就是YY）的案件，進(jìn)行了判決。

法院宣布，網(wǎng)易公司、華多公司的上訴請求均不成立，本院依法予以駁回，維持一審原判，判罰華多公司賠償網(wǎng)易公司經(jīng)濟(jì)損失2000萬元。

據(jù)了解，此次判決是案件的第二次判決，原告網(wǎng)易和被告華多均對一審判決不滿。

其中，網(wǎng)易要求：1、撤銷一審判決第二項，改判華多賠償網(wǎng)易經(jīng)濟(jì)損失及合理費用共計1億元；2.撤銷一審判決第三項，改判華多連續(xù)30天在網(wǎng)易官網(wǎng)、YY直播官網(wǎng)等網(wǎng)站首頁發(fā)布道歉聲明，消除因其侵權(quán)行為給網(wǎng)易公司造成的不利影響；3.判令本案一、二審全部訴訟費用由華多承擔(dān)。

而華多則請求：1.撤銷一審判決，改判駁回網(wǎng)易公司全部訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.改判本案一、二審訴訟費用由網(wǎng)易公司承擔(dān)。

對此，廣東省高級人民法院的判決顯示，網(wǎng)易、華多的上訴請求均不成立，本院依法予以駁回，維持原判。

長達(dá)5年的馬拉松訴訟

事情的起因，還要回潮到2011年。

2011年9月，華多旗下的YY直播（現(xiàn)虎牙直播）、YY語音，在沒有經(jīng)過網(wǎng)易的同意下，引入《夢幻西游》系列游戲做直播，并開設(shè)了“夢幻西游直播頻道”。并且，華多還召集、簽約了大量游戲主播，并提供截取畫面的工具給主播，供其抓取游戲內(nèi)容。

而根據(jù)，《夢幻西游》游戲的《玩家守則》的第十二條規(guī)定：未經(jīng)網(wǎng)易公司事先書面許可，您不得通過第三方軟件公開全部或部分展示、復(fù)制、傳播、播放《夢幻西游》的游戲畫面，否則網(wǎng)易公司將有權(quán)根據(jù)您的違約情況，采取各種處理措施，包括暫時禁止登錄、強(qiáng)制離線、封停賬號等，且網(wǎng)易公司保留進(jìn)一步追究您法律責(zé)任的權(quán)利。

因此，網(wǎng)易認(rèn)為，華多提供游戲直播的工具和平臺，以利益分成的方式召集、簽約主播進(jìn)行該款游戲內(nèi)容直播，并以此牟利，侵害了網(wǎng)易公司的著作權(quán)。經(jīng)多次書面發(fā)函、口頭交涉，華多不予理會，反而煽動主播人員對抗網(wǎng)易公司。

所以在2014年底，網(wǎng)易將華多告上法庭，要求停止抓取游戲畫面，停止直播、錄播、轉(zhuǎn)播等任何形式傳播“夢幻西游”，連續(xù)三十日在網(wǎng)易、YY直播、新浪、騰訊等門戶網(wǎng)站發(fā)表道歉聲明，并賠償網(wǎng)易1億元人民幣。

這場訴訟由廣州市中級人民法院，一路打到廣州市知識產(chǎn)權(quán)法院，直到2017年10月，法院才宣布，確定華多公司賠償網(wǎng)易公司經(jīng)濟(jì)損失2000萬元。網(wǎng)易公司的其他訴訟請求依據(jù)不足，予以駁回。

不過網(wǎng)易和華多并不服氣，紛紛再次提起上訴，在2018年1月，又將案子上訴到廣東省最高人民法院，于是便出現(xiàn)了上面二審的情景。

網(wǎng)易：2000萬哪夠，要1億！

華多：我一分錢不想給

在此案中，最大的爭議來自于“究竟應(yīng)該賠多少錢？”

網(wǎng)易認(rèn)為，華多公司的侵權(quán)收入，已超出網(wǎng)易公司在本案中主張的1億元賠償請求。并且涉案游戲為國內(nèi)頂級的游戲品牌，參考同級別的《英雄聯(lián)盟》和《球球大作戰(zhàn)》兩款游戲的直播許可費，例如2016年《英雄聯(lián)盟》游戲畫面直播許可費約3億美元，即1年許可費3億人民幣左右。而在華多公司直播平臺中，涉案游戲的直播熱度、人氣與《英雄聯(lián)盟》相當(dāng)，參考《英雄聯(lián)盟》1年3億元的直播授權(quán)費，再結(jié)合華多公司直播涉案游戲獲利的情況，一審中認(rèn)定的侵權(quán)利潤2000萬元不合理，網(wǎng)易公司提出1億元的賠償主張完全合理。

而華多公司則認(rèn)為，首先你網(wǎng)易公司并非涉案游戲軟件著作權(quán)人，不能就涉案游戲主張任何權(quán)益。另案生效判決認(rèn)定廣州網(wǎng)易互動娛樂有限公司（現(xiàn)為博冠公司）為《夢幻西游》著作權(quán)人，博冠公司才是《夢幻西游》的權(quán)利人。并且，博冠公司在本案中出具的兩份授權(quán)書，均在本案起訴之后才提交，系為掩蓋權(quán)利瑕疵而制作。博冠公司對網(wǎng)易公司訴權(quán)的事后追認(rèn)，不具有法律效力。

其次，一審法院將涉案游戲的直播畫面認(rèn)定為以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品（以下簡稱類電作品），沒有任何事實和法律依據(jù)，有悖于利益平衡原則。1.游戲直播畫面不具有固定性，不符合法律對作品的定義。2.游戲直播畫面不具有獨創(chuàng)性，《夢幻西游》游戲過程中90%的內(nèi)容與故事情節(jié)無關(guān)，且涉案直播不展示故事情節(jié)，游戲畫面的呈現(xiàn)具有被動性，顯然難以達(dá)到類電作品所要求的獨創(chuàng)性高度。3.游戲直播畫面只能隨機(jī)展現(xiàn)游戲的玩法、情節(jié)等，更多的是表達(dá)主播在游戲過程中的思想。4.將游戲直播畫面認(rèn)定為類電作品將嚴(yán)重?fù)p害公共利益。5.游戲直播直接促進(jìn)游戲開發(fā)者的收益增加，其本質(zhì)是游戲的廣告，不會損害游戲開發(fā)者的利益。

再說了，現(xiàn)有法律未對網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的著作權(quán)法律屬性予以明確規(guī)定，本案應(yīng)遵循利益平衡原則，在全面考察產(chǎn)業(yè)狀況、平衡不同主體的利益之后審慎作出判決。

簡單的說，就是網(wǎng)易認(rèn)為“你賺那么多才賠2000萬，太少了！”，而華多認(rèn)為“連游戲都不是你網(wǎng)易做的，再加上法律都沒有直播畫面著作權(quán)方面的規(guī)定，我憑什么賠你錢?！?/span>

顯然，法院并沒有給上面兩位太多面子，依法駁回了網(wǎng)易和華多的訴求，維持一審判決。

游戲直播到底侵不侵權(quán)

雖然，此次網(wǎng)易告贏華多，標(biāo)志著在未經(jīng)著作方允許的情況下直播游戲，確實屬于侵權(quán)行為。游戲直播也的確可能損害到游戲廠商的利益，比如大作畫面偷跑、游戲重要更新提前泄露等等。

但是，在目前的直播環(huán)境下，游戲直播又能一定程度上帶動游戲的整體銷量。例如《絕地求生》在2017發(fā)售時不溫不火，但在登上直播平臺后，《絕地求生》幾乎成為了全名游戲，“吃雞”成了人人耳熟能詳?shù)脑~語。很難想象，如果沒有直播，《絕地求生》是否還火的起來。

在目前的大多數(shù)人看來，直播并非會給游戲造成多大損失，反而更像是給游戲打廣告，畢竟，并不是所有游戲都能像網(wǎng)易《夢幻西游》這般財大氣粗，可以花千金全網(wǎng)宣傳。于是，直播便成為了游戲小廠為數(shù)不多的宣傳途徑之一。像去年大火的小成本游戲《隱形的守護(hù)者》，便是通過游戲直播，一炮而紅。

當(dāng)然，小編并不是提倡大家，在沒有得到版權(quán)方授權(quán)的情況下直播游戲，因為，一款游戲畢竟是一大批制作人的心血。就像電影，看了盜版很少有人再會去支持一遍正版。游戲也是一樣，在未經(jīng)授權(quán)的情況下，給沒有購買游戲的玩家播放其中的內(nèi)容，這會直接影響到游戲銷量，并對這家游戲廠商造成巨大的傷害。

并且，對于加強(qiáng)版權(quán)的監(jiān)控和管理，這件事本身是沒有任何問題的。在海外，早期的Youtube也一樣，對版權(quán)管理相對寬松，但現(xiàn)在Youtube也正在花大價錢爭取其他游戲的授權(quán)，讓游戲直播一步步走上“版權(quán)正軌”。

如今的網(wǎng)易訴華多直播《夢幻西游》這一幕，是國內(nèi)直播行業(yè)逐漸走向正規(guī)的又一步，也給我們的版權(quán)觀念多上了一堂課。