在《藝術(shù)與全球經(jīng)濟(jì)》(Art and the Global Economy)一書中，舊金山大學(xué)(University of San Francisco)教授約翰·扎羅貝爾(John Zarobell)探討了“藝術(shù)世界如何在過(guò)去一代人的時(shí)間里發(fā)展成為全球經(jīng)濟(jì)，以及這對(duì)藝術(shù)家、交易商、策展人、文化管理者、教育工作者和公眾意味著什么”。扎羅貝爾還探索了全球藝術(shù)市場(chǎng)中不公開(kāi)的方面，他稱之為“邊緣藝術(shù)市場(chǎng)”。在接下來(lái)的摘錄中，他解釋了非正規(guī)經(jīng)濟(jì)（幾乎所有行業(yè)都有其一席之地）如何與藝術(shù)市場(chǎng)臺(tái)面上的行為發(fā)生交叉，形成了一些人所說(shuō)的“灰色市場(chǎng)”。

1973年，基思·哈特（Keith Hart）首次使用“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”（informal economy）一詞來(lái)描述發(fā)展中國(guó)家中某些“新發(fā)明”的經(jīng)濟(jì)方式，以便在幾乎沒(méi)有“常規(guī)”就業(yè)機(jī)會(huì)的世界中生存。從那時(shí)起，這個(gè)詞就被用來(lái)形容那些在全球經(jīng)濟(jì)中沒(méi)有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的人，為了生計(jì)而進(jìn)行的自下而上的努力。

“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”常用來(lái)指未經(jīng)記錄，未征稅，不受監(jiān)管，游走在法律邊緣的交易。這也被稱為“灰色市場(chǎng)”，但與非法的“黑市”有明顯的區(qū)分。

OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）2009年的一份報(bào)告稱，全球一半的員工受雇于非正規(guī)部門，預(yù)計(jì)到2020年，這一數(shù)字將升至三分之二。但是，這份統(tǒng)計(jì)可能忽略了經(jīng)濟(jì)中正規(guī)領(lǐng)域和非正規(guī)領(lǐng)域的交叉部分——因?yàn)椴豢赡軐⑦@兩個(gè)領(lǐng)域完全分開(kāi)。

藝術(shù)世界的非正規(guī)角落

當(dāng)談起藝術(shù)市場(chǎng)時(shí)，大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士通常會(huì)首先考慮紐約、倫敦或香港的國(guó)際拍賣行、畫廊或經(jīng)紀(jì)人，但固然沒(méi)錯(cuò)，卻不是藝術(shù)品市場(chǎng)的全貌。例如，克萊爾·麥克安德魯（Clare McAndrew）在2019年《巴塞爾市場(chǎng)報(bào)告》中認(rèn)為，已統(tǒng)計(jì)的藝術(shù)品市場(chǎng)規(guī)模與實(shí)際市場(chǎng)規(guī)模之間存在相當(dāng)大的差距。

這種差距既包括獨(dú)立藝術(shù)家自主銷售，或在小型藝博會(huì)上得到的收入，也有中國(guó)大芬村等生產(chǎn)古典大師和印象派繪畫的繪畫復(fù)制品的工廠的一份。人們很容易認(rèn)為，這類活動(dòng)對(duì)藝術(shù)品主流市場(chǎng)而言是微不足道的，但是問(wèn)題仍然存在：這部分藝術(shù)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模有多大?是7%還是44% ?

塞尚《玩紙牌的人》1890-1895年作

沒(méi)有人會(huì)在公開(kāi)場(chǎng)合回答這些問(wèn)題，所以公眾永遠(yuǎn)不會(huì)知道。但關(guān)鍵是，全球藝術(shù)品市場(chǎng)受到的監(jiān)管很少，因此即使在這種“合法”銷售的情況下，也無(wú)法評(píng)估這些交易的非正規(guī)部分的規(guī)模?？紤]到離岸金融機(jī)制的存在，有足夠的方法來(lái)規(guī)避國(guó)家監(jiān)管，以至于許多正規(guī)交易似乎都有一條非正規(guī)的尾巴。

向來(lái)對(duì)揭露隱秘很感興趣的記者(和學(xué)者)，往往傾向于暗示這類交易之所以隱秘操作，正因?yàn)樗嬖谶`法的可能性。但是非正規(guī)經(jīng)濟(jì)與非法經(jīng)濟(jì)不同，就像沒(méi)有個(gè)人或企業(yè)愿意牽涉到黑市交易，或是與來(lái)源不明的藝術(shù)品扯上關(guān)系。

藝術(shù)品銷售者要遵守一定的規(guī)范和行為準(zhǔn)則。然而，藝術(shù)市場(chǎng)的交易是在一個(gè)監(jiān)管寬容和容易套利的網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行的。因此，貨幣和金融服務(wù)的非正規(guī)市場(chǎng)，是與藝術(shù)市場(chǎng)攜手并進(jìn)的。

藝術(shù)界的“禮物經(jīng)濟(jì)”

在藝術(shù)世界中，很少有比“禮物經(jīng)濟(jì)”更明顯的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)案例，在某些情況下，禮物經(jīng)濟(jì)更像是一種貪污經(jīng)濟(jì)。快樂(lè)作文培訓(xùn)加盟www.sehyzw.com

通過(guò)贈(zèng)送藝術(shù)品，不僅可以影響一些區(qū)域甚至國(guó)際拍賣市場(chǎng)的價(jià)格，還能達(dá)到某些藝術(shù)之外的目的。社會(huì)學(xué)家?jiàn)W拉夫?韋爾修斯(Olav Velthuis)就認(rèn)為：在市場(chǎng)環(huán)境中，禮物交換鞏固了社會(huì)關(guān)系，而這些“社會(huì)關(guān)系具有工具性的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，(正如新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所聲稱的)提高了(而不是妨礙)效率”。在討論藝術(shù)家、交易商和收藏家之間的關(guān)系時(shí)，韋爾修斯指出，紐約和阿姆斯特丹的當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)可以通過(guò)多種方式更有效地為自己服務(wù)，而不是成為向最高出價(jià)者開(kāi)放的自由市場(chǎng)。

筆者認(rèn)為，藝術(shù)品市場(chǎng)并不是自由的，而是一個(gè)經(jīng)過(guò)改造的市場(chǎng)，信息和交易的分布不均勻，給內(nèi)部人士帶來(lái)優(yōu)勢(shì)。換句話說(shuō)，僅僅通過(guò)相信一個(gè)新興藝術(shù)家或支持一個(gè)客戶，經(jīng)銷商就可以在他們所處的特定市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)為客戶提供生意上的便利。

作為一名社會(huì)學(xué)家，韋爾修斯認(rèn)為社會(huì)關(guān)系是當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的核心，而禮物經(jīng)濟(jì)則是這一發(fā)展的核心。在禮物經(jīng)濟(jì)中，交換的商業(yè)性質(zhì)被邊緣化，取而代之的是通過(guò)慷慨而建立起來(lái)的“信任關(guān)系”。

禮物經(jīng)濟(jì)在不同文化中的運(yùn)作方式有所不同，包括俄羅斯，中國(guó)和巴西等，這些國(guó)家/地區(qū)都有送禮的傳統(tǒng)。

倫敦《星期日泰晤士報(bào)》調(diào)查稱，俄羅斯在申辦2018年世界杯主辦權(quán)時(shí)，曾向兩名有投票權(quán)的國(guó)際足聯(lián)委員贈(zèng)送了兩幅藝術(shù)品作為禮物。據(jù)CNN報(bào)道，一幅畢加索的畫作被送給了歐洲足球協(xié)會(huì)的米歇爾·普拉蒂尼，但他否認(rèn)了這一說(shuō)法。

而在另一起相關(guān)案件中，國(guó)際足聯(lián)的另一名投票成員米歇爾·德胡格(Michel d’hooghe)承認(rèn)收受了一幅風(fēng)景畫，但因?yàn)橄舆@幅畫“丑陋”，并且沒(méi)有價(jià)值，而投了反對(duì)票。

還有報(bào)道稱，送給普拉蒂尼的畢加索作品是俄羅斯冬宮博物館的藏品，如果事實(shí)果真如此，這將是藝術(shù)界不可想象的丑聞。盡管此報(bào)道目前無(wú)法證實(shí)（也許永遠(yuǎn)不會(huì)得到證實(shí)），但它說(shuō)明了禮物經(jīng)濟(jì)如何轉(zhuǎn)變?yōu)橘V賂經(jīng)濟(jì)。

《紐約時(shí)報(bào)》2009年曾刊登過(guò)有關(guān)中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的報(bào)道，這給整個(gè)藝術(shù)品市場(chǎng)帶來(lái)了更多的復(fù)雜性和更大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。報(bào)道稱，“（中國(guó)藝術(shù)品）市場(chǎng)...已成為腐敗的溫床，因?yàn)槠髽I(yè)高管通過(guò)藝術(shù)品來(lái)賄賂官員們”。而這些賄賂還有一套特殊的方法：“在某些情況下，官員會(huì)將藝術(shù)品送至拍賣會(huì)，想要行賄的商人以高價(jià)買下這件藝術(shù)品，相當(dāng)于變相行賄。這種“雅賄”行為，說(shuō)明了如何通過(guò)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)進(jìn)行“洗錢”。

“炒”的價(jià)格

但是，送禮和賄賂經(jīng)濟(jì)還不算是中國(guó)藝術(shù)品灰色市場(chǎng)的全貌。價(jià)格操縱同樣是非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中十分猖獗的一塊。在中國(guó)，在世的藝術(shù)家直接通過(guò)拍賣行出售其作品，完全跳過(guò)了經(jīng)銷商體系，并直接抬高中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)品的整體價(jià)格，這比美國(guó)和歐洲普遍得多。

在某種程度上，當(dāng)代藝術(shù)品的經(jīng)銷商也會(huì)使用拍賣行來(lái)穩(wěn)定所代理藝術(shù)家的價(jià)格。如果有人將某個(gè)畫廊所代表的藝術(shù)家的作品進(jìn)行拍賣，但卻無(wú)人問(wèn)津，或是會(huì)以低于經(jīng)銷商的心里價(jià)位成交，那么經(jīng)銷商通常會(huì)在心理價(jià)位附近自己出手買入該作品，為其保駕護(hù)航。

這種做法在近一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)被廣泛使用，但是中國(guó)拍賣市場(chǎng)的特點(diǎn)是“收藏家和投資者，也許是擁有特定藝術(shù)家大量作品的藝術(shù)投資基金坐莊。他們通過(guò)競(jìng)拍一件作品，來(lái)炒作該藝術(shù)家的價(jià)值體系，然后出貨得利。

在過(guò)去的十年中，許多中國(guó)藝術(shù)家進(jìn)入了全球拍賣榜的前十之列。齊白石、張大千、趙無(wú)極等藝術(shù)家的名字與畢加索、沃霍爾等藝術(shù)家一同成為全球最暢銷的標(biāo)的，其中明顯存在炒作的痕跡。鑒于過(guò)去十年來(lái)當(dāng)代藝術(shù)價(jià)格的整體飆漲，像這樣的非正規(guī)價(jià)格操縱似乎也成了這個(gè)市場(chǎng)的一部分。

藝術(shù)家和非正規(guī)經(jīng)濟(jì)

藝術(shù)家同樣在非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中生存了很長(zhǎng)一段時(shí)間，因?yàn)楹芏嗲闆r下，藝術(shù)家可以避開(kāi)稅務(wù)的管制。比如，藝術(shù)家在自己的工作室里將畫賣給藏家，或是在小型藝博會(huì)上直接出售自己的作品，在這種情況下，如果他們不自主報(bào)稅，稅務(wù)部門很少會(huì)向他們收稅。