成就的霸業(yè)與英雄

                                     文/  陳珍

                     —— 雪日讀史小記

       凡是成為歷史名人的初始，可無(wú)大名卻不可無(wú)大志。這自不需多議，已屬無(wú)爭(zhēng)。值得一說(shuō)的倒是驅(qū)駕風(fēng)云際會(huì)的大志之術(shù)須得多多講就。事無(wú)巨細(xì)，技也千方百法絕難具體類分之。然則萬(wàn)變千化，不離其宗：一是工于心術(shù)，滔晦曲折，善施謀計(jì)；再是率直坦誠(chéng)，直白裸露，強(qiáng)弱分明。有史為證，隨手一例：2000多年前，以統(tǒng)一江山，勾勒萬(wàn)里長(zhǎng)城大手筆著稱的始皇帝的皇車馬隊(duì)浩浩蕩蕩雄越邙山之顛時(shí)，便有兩個(gè)“有志圖王”者貪婪地探看間，同時(shí)發(fā)出表達(dá)方法不同而含義性質(zhì)完全一致的壯語(yǔ)豪言：奸詐狡猾的劉邦曰：“大丈夫當(dāng)如是也! "而實(shí)天實(shí)地的項(xiàng)羽則曰：“彼可取而代之! "前者工于心計(jì)，做了漢朝的開國(guó)皇帝，高唱小人得志的《大風(fēng)歌》；后者純情率性，則只空做了一場(chǎng)皇帝夢(mèng)，只得唱出英雄途窮末路的《亥下曲》。劉邦在政治歷史圖冊(cè)上譜出了四面楚歌的驚人“勝筆“，項(xiàng)羽則在歷史舞臺(tái)烏江渡口表演了悲風(fēng)萬(wàn)古的“敗筆”。

         令人縈繞心頭且久久沉思的還有史太公《史記》中的歷史細(xì)節(jié)：當(dāng)楚漢兩軍大決戰(zhàn)對(duì)壘時(shí)，霸王舉大鼎釜欲煮那劉三兒的老父，以挾迫漢軍，而劉邦卻一派輕松自如，不無(wú)糅和、殘忍與機(jī)詭地決定“…… 則幸分我一匙羹!”這真讓人拍案驚起：試想，非厚黑之徒方能有這么一段離奇的構(gòu)思?！項(xiàng)羽卻顧及名聲和體面無(wú)奈地放了那位已失去利用價(jià)值的“劉老爹”。比較各自的霸業(yè)，劉老兒的老命也太不重要了。我覺得如是二者均屬霸氣豪雄氣吞山河的大政治家的如橡大筆，寫出的橫絕古今，超時(shí)越代的大文章：為霸業(yè)，那劉三兒視老父這區(qū)區(qū)小命不算什么，這是常人不敢想，也想不出的天機(jī)：事實(shí)上舍老父正是救老父，難道不是嗎?這也是厚黑學(xué)術(shù)的精經(jīng)典例。目反，三國(guó)時(shí)，劉皇叔為報(bào)“二將軍”的兄弟仇，不是引出“火燒連營(yíng)七百里”的大敗嗎?而在大英雄項(xiàng)羽看來(lái)，既然“計(jì)”已被識(shí)破，殺個(gè)把糟老頭子除了給自己英雄的臉上抹黑之外沒有任何意義。放之，則更顯英雄本色，更顯大丈夫胸懷的闊碩與磊落。

       歷史仿佛如是說(shuō)：劉邦很會(huì)成就自己的霸業(yè)，但不會(huì)塑造自己的形像。所以，當(dāng)年有個(gè)叫阮籍的信馬由韁者，涉足古戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)不禁仰天長(zhǎng)嘆：“時(shí)無(wú)英雄，遂使豎子成名。”令這劉三兒雖為漢朝開國(guó)大帝卻始終英雄不起來(lái)；而那位西楚霸王者雖沒本領(lǐng)成就霸業(yè)，卻十分會(huì)塑造形像。所以就有虞姬引頸飲劍，血絕大王也血絕人寰，且無(wú)限凄婉地呼出“大王意氣盡，賤妾何聊生”的絕決之語(yǔ)。這樣既成就了英雄美人的壯舉，也讓這“千古一愛”感天動(dòng)地，流芳百世。

        多少年后，更有個(gè)憂戚的女子在梧桐、細(xì)雨、黃昏時(shí)分，獨(dú)獨(dú)以女性特有的凄美感懷這項(xiàng)大王：“生當(dāng)做人杰，死亦為雄鬼。”這樣便使得“敗者為寇”的寇冠，怎么也扣不在項(xiàng)將軍的頭上。

         如此說(shuō)來(lái)，做皇帝效法劉邦尚可商榷，做英雄卻非擬項(xiàng)羽莫屬。是此，那么也就莫謂霸王沽名，劉邦工惠。其實(shí)，二者均是皇皇史冊(cè)上的大手筆：成就的，一邊是霸業(yè)，一邊是英雄。無(wú)可厚非。

作者簡(jiǎn)歷：陳珍  內(nèi)蒙古四子王旗人。教師，內(nèi)蒙古作協(xié)會(huì)員。詩(shī)歌，小說(shuō)，散文散見于區(qū)內(nèi)外報(bào)刊，多次獲獎(jiǎng)。新華出版社出版散文集《居深村賦》