《論語·里仁篇》有這樣一段話。子曰：“參乎！吾道一以貫之?！?/p>

曾子曰：“唯?！弊映觯T人問曰：“何謂也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣！”

這里把孔子的言論和曾子的解釋分開，是因?yàn)樵拥倪@個(gè)解釋，其實(shí)并不是貫穿孔子之道的“一”。

在上一講中提到，我認(rèn)為貫穿孔子的思想的那個(gè)道，是“仁”。

首先，忠恕是兩個(gè)詞，并不是“一”。

有人說，陰陽即太極，二可為一?？上Р⒉荒茏C明，忠和恕是陰陽的關(guān)系。

其次，忠恕都是有對象的，并不是獨(dú)立的價(jià)值核心：對象改變，忠和恕都將失去意義而不成立。所以忠恕不能成為基本的“道”。

而孔子直接提出并一再強(qiáng)調(diào)的，思想上的“道”，是“仁”。

這在《論語》里隨處可見。我不知道為什么曾子要在這里突然引入忠恕這樣的概念——卻忽略了“仁”！

更有趣的是，后世甚至很多人抓住了曾子的這個(gè)解讀，強(qiáng)行扭曲一波孔子，說孔子是愚忠。

還有人說，這里的忠可以解釋為“衷于內(nèi)心”。

那么問題是，內(nèi)心是什么？注意，這里問的是“貫穿孔子之道”的那個(gè)內(nèi)心。

翻開論語，認(rèn)真尋找領(lǐng)會，其實(shí)孔子早就明確提出了，這個(gè)內(nèi)心就是“仁”——又何必再引入令后世誤會的，什么忠??？

可以說，儒學(xué)在歷史上被誤會，主要是因?yàn)槠x了“仁”之道——反而強(qiáng)調(diào)一些肢末的價(jià)值理念，如忠、信、孝順等。

單獨(dú)的看這些肢末的價(jià)值理念，并沒有什么錯(cuò)，問題就出在：這些價(jià)值理念往往缺少了貫穿其中的“仁”！也就是說，片面強(qiáng)調(diào)忠信和孝順，卻不考慮“仁”！

說嚴(yán)重點(diǎn)，這是重“術(shù)”而缺“道”。

到了現(xiàn)代社會，很多對儒學(xué)之道的誤會，是不談仁，而說“禮”。

殊不知，“禮，貴乎誠”。誠，即發(fā)自本心。儒學(xué)的本心，就是仁。

而禮的本義，是一套社會秩序——孔子的主張是，社會需要一套公共的秩序，而不是通過武力強(qiáng)權(quán)來維持和破壞

只不過，以當(dāng)時(shí)的歷史條件來看，孔子認(rèn)為周禮可能是最為完善的一套社會秩序。

現(xiàn)在很多人批評孔子恢復(fù)周禮是愚昧——殊不知，縱觀孔子之前的歷史，還有哪個(gè)時(shí)代的社會秩序是超越周的呢？

回到論語的原文，孔子是以感慨的語氣說出這句話的：“參乎！吾道一以貫之”。

說明當(dāng)時(shí)的場景是，曾子讓孔子有些失望：像曾參這樣的學(xué)生，竟然也不能理解老師一直重復(fù)強(qiáng)調(diào)的道。

——貫穿孔子的思想的道，是“仁”。仁，即以人為本：

以人為本，去學(xué)禮、求知；

以人為本，去待人接物，誠信交際；

以人為本，去齊家治國平天下。

而這些，都不是忠恕可以解決的，也不是一個(gè)“禮”字可以貫穿其中的！這樣解釋以后，我想多數(shù)人不會再批評儒學(xué)為“迂腐”。

反而是那些只看到被扭曲的儒學(xué)的人，或是不愿意歸本溯源去追究儒學(xué)之道的人，甚是迂腐！

//自注：

孔子首先把仁作為儒家最高道德規(guī)范，提出以仁為核心的一套學(xué)說。仁的內(nèi)容包涵甚廣，其核心是愛人。仁字從人從二，也就是人們互存、互助、互愛的意思，故其基本涵義是指對他人的尊重和友愛。儒家把仁的學(xué)說施之于政治，形成仁政說，這在中國政治思想發(fā)展史上產(chǎn)生了重要影響。

文：何為貴，儒學(xué)十講第二篇。