作者 | 顧天鸝

你也許已經(jīng)聽過了這個消息——蘋果和谷歌正在合作新冠疫情“接觸者追蹤”項目。

兩家公司計劃在 5 月發(fā)布系統(tǒng)軟件更新。他們將共同開發(fā)基于藍(lán)牙技術(shù)的 API（應(yīng)用程序接口），讓安卓和 iOS 系統(tǒng)的智能機(jī)得以在一定范圍內(nèi)通過藍(lán)牙交換匿名信息，以此實現(xiàn)接觸者追蹤。

利用這個 API，公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)將在雙系統(tǒng)上發(fā)布自己的 App。App 每隔一段時間就會生成新的匿名編碼，當(dāng)用戶們的相對距離小于某個數(shù)據(jù)（比如社交隔離規(guī)定的距離）超過 5 分鐘時，他們的設(shè)備將通過藍(lán)牙進(jìn)行編碼交換，在各自的手機(jī)上生成加密記錄。

如果一名用戶被確診新冠，他可以選擇與公衛(wèi)機(jī)構(gòu)合作，在 App 里錄入確診信息。App 會將患者的編碼交換記錄傳送至云端服務(wù)器，再由服務(wù)器發(fā)送給所有用戶以尋找配對。任何在過去 14 天內(nèi)與患者處在一定空間內(nèi)的 App 用戶，因為編碼交換記錄吻合的緣故，都將收到 App 發(fā)送的隔離通知。在此過程中，患者身份和個人信息完全保密，對其他用戶不可見。

多國的抗疫經(jīng)驗已經(jīng)表明，追蹤并隔離密切接觸者，是阻止疫情進(jìn)一步擴(kuò)散的有效方式之一。以往這項工作多由人工承擔(dān)，通過走訪、交談、打電話等方式繪制確診者路線圖以尋找接觸者。在人手短缺的當(dāng)前，用減少進(jìn)一步接觸風(fēng)險的科技手段替代人工作業(yè)，聽起來十分理想。它能否達(dá)到預(yù)期效果、它能否在同時保護(hù)好公民的隱私權(quán)，就是需要人們不斷跟蹤與監(jiān)督的議題了。

多有用？

我們首先得肯定“接觸者追蹤”的重要性。牛津大學(xué)的傳染病學(xué)模型表明，本次疫情一半的傳染發(fā)生在癥狀體現(xiàn)之前。他們認(rèn)為有效的追蹤技術(shù)輔以其他手段，有潛力阻止疫情的蔓延并讓城市盡快結(jié)束封鎖。而如果追蹤遭到延誤，即便只有一天，也可能造成“控制”和“復(fù)現(xiàn)”的不同結(jié)果。

追蹤策略則是個微妙的領(lǐng)域。

2014 年埃博拉病毒在幾內(nèi)亞爆發(fā)期間，全球健康研究員 Anne Liu （如今是克林頓健康倡議組織的技術(shù)顧問）試圖說服公衛(wèi)系統(tǒng)利用 App 和其他科技手段遏制疫情蔓延。當(dāng)時的工作人員仍需要人工定位埃博拉病患可能接觸的每一個人，說服他們放棄紙筆改用 App 是個巨大的挑戰(zhàn)。

“之前我們面臨的戰(zhàn)役可能是‘技術(shù)有用嗎’？現(xiàn)在這個問題不存在了。”

疫情中的國家早已轉(zhuǎn)向科技尋求幫助，從中國的健康碼到韓國的短信提醒系統(tǒng)，從新加坡的 Trace Together 到美國將要推行的藍(lán)牙追蹤應(yīng)用，似乎基于數(shù)字技術(shù)的追蹤手段相比于傳統(tǒng)的人力追蹤更有效率也更為便捷，還可以覆蓋到更大規(guī)模的人群。這讓蘋果和谷歌的合作計劃聽上去很誘人，它也帶來了心理層面的安慰——兩大巨頭的合作的確是前所未有的事情。

然而人們必須認(rèn)識到，沒有技術(shù)是完美的，認(rèn)識其不足才能進(jìn)行查漏補(bǔ)缺。

藍(lán)牙追蹤具有的一個“缺陷”在于，它可以確定你和確診者是否處在（可交換數(shù)據(jù)的）同一空間內(nèi)，但因為藍(lán)牙信號可以穿越物理障礙，因而可能發(fā)生你和確診者身處兩個房間、隔著一道墻卻仍然收到提醒的情況。這種“假陽”最有可能出現(xiàn)在人口密集的社區(qū)。如果它的頻率足夠高，追蹤也就失去了意義。

出于隱私和公民接受度等方面的考慮，整個項目其實需要用戶自愿參與。也就是說，確診者不一定在使用這個 App，也有可能在接近他人時并沒有攜帶手機(jī)?？紤]到新冠病毒傳播途徑的多樣性，即便你與患者的相對位置保持著安全的距離，你仍然可能通過觸碰接觸面的方式被暴露在感染風(fēng)險中。有專家認(rèn)為，它會給人造成一種安全的假象。如果推廣 App 目的在于盡快復(fù)工、結(jié)束封鎖，這些“假陰”的情況就相當(dāng)危險。

另一種擔(dān)憂是，“自愿參與”的性質(zhì)會導(dǎo)向項目的無效。上述牛津大學(xué)團(tuán)隊估計，在 100 萬居民的城市模型中，停止疫情擴(kuò)散需要至少 60% 的人使用追蹤 App。

雖然在用戶有限的情況下，追蹤 App 仍然能夠減少確診和死亡案例，但是仍有相當(dāng)多的民眾并不囊括在計劃范圍內(nèi)，無論出于個人意愿，還是本身不具備參與的條件——即便是美國也擁有 20% 左右的非智能機(jī)用戶，尤其多現(xiàn)于低收入人群和老年人，而這恰恰是受疫情沖擊最大的群體，智能機(jī)和 App 作為有門檻的科技手段，并沒能解決這些群體的安全隱憂。

這當(dāng)然不是美國獨自面對的問題，在已經(jīng)通過各種方式施行接觸者追蹤的其他國家，“科技并非萬能”得到了多次驗證。

新加坡在 3 月推出了供國民自愿下載的藍(lán)牙追蹤應(yīng)用 Trace Together，但是截至 4 月初，只有 12% 的人在使用它。即便沒有 App 的幫忙，新加坡的早期防疫也取得了不錯的成功——2 月關(guān)閉中新邊境、禁止大型集會、嚴(yán)格執(zhí)行隔離策略，設(shè)立專人小組對每一例確診病例進(jìn)行人工核查追蹤是其中的一些原因，App 充其量只是一個輔助手段。而本月的感染病例復(fù)增更多是流動工人在集體宿舍里造成的傳染。也正因為如此，面臨疫情復(fù)燃的問題，新加坡政府已經(jīng)在 4 月 21 日呼吁國民自覺下載 App。

不過，當(dāng)初推動 App 發(fā)布的關(guān)鍵人士堅決要求這項技術(shù)必須配合以持續(xù)的人力干涉。系統(tǒng)的首席產(chǎn)品設(shè)計師 Jason Bay 在 Medium 博客中寫道，“如果你問我世界范圍內(nèi)發(fā)布的任何藍(lán)牙追蹤技術(shù)能否取代人力追蹤，我的答案是不……（系統(tǒng)監(jiān)測到的）假陰和假陽都是生死攸關(guān)，我們在利用 Trace Together 輔助人力追蹤，而不是取代它。”

他也提到了自動系統(tǒng)無法觸及到的其他關(guān)鍵因素，比如物資的緊缺，“你不能在數(shù)據(jù)插不上的領(lǐng)域用大數(shù)據(jù)去解決問題。任何不相信這點的人，都是傲慢自大的典型?！?/p>

在技術(shù)執(zhí)行過程中，不時也有另一些極端情況出現(xiàn)，即雖然在使用技術(shù)、卻拒絕相信它所反應(yīng)的事實。在 2 月份北京和上海的一些個案中，雖持有當(dāng)?shù)鼐G碼，一些上班族和住戶仍被辦公大樓和小區(qū)拒之門外，對方的評判依據(jù)并非來自于健康碼的顏色，而是身份證開頭，或是社區(qū)/物業(yè)自己定制的規(guī)矩。無法否認(rèn)這些現(xiàn)象的背后是一些技術(shù)暫時無法解決的問題。

正如電子前哨基金會在一份報告里指出的那樣：“我們不可能設(shè)計一個完美的 App 來解決疫情。嚴(yán)峻的社會問題不能指望魔法般的科技去解決。”

一個更為清醒的共識是，和追蹤接觸者相比，更為“硬核”的大規(guī)模快速檢測、PPE 設(shè)備補(bǔ)充更進(jìn)、保護(hù)醫(yī)療系統(tǒng)等策略才是對抗疫情的關(guān)鍵點。Anne Liu 評價：“這種類型的技術(shù)不是銀子彈，它只能作為更為全面的公衛(wèi)策略的一部分，技術(shù)只是其中最簡單的環(huán)節(jié)?！?/p>

Who watches the Watchmen?

需要指出的是，和其他手段相比，藍(lán)牙追蹤其實是對用戶隱私最為友好的方式。即便是隱私保護(hù)法律更為嚴(yán)苛的歐盟國家，也認(rèn)可了這種通過信號交換記錄監(jiān)測相對位置的方式，而非精確追蹤一個人的地理位置和旅行路線。

在蘋果和谷歌的項目中，API 只供給公衛(wèi)系統(tǒng)；App 每隔 15 分鐘就會更新的匿名編碼，旨在防止有人通過特定編碼追蹤個體信息，如果沒有確診，這些編碼將保留在個人設(shè)備而非上傳至云端；整個項目不強(qiáng)制國民參與——這又回歸到上節(jié)討論的問題，關(guān)于自愿項目是否能達(dá)到預(yù)期效果。兩家公司承諾會在項目中時刻把用戶隱私與信任牢記于心。

那么人們愿意給予科技公司和有可能利用這些數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)以信任嗎？也許現(xiàn)在這些數(shù)據(jù)僅用于疫情的追蹤，API 也只向公衛(wèi)系統(tǒng)提供，但誰敢肯定它不會離軌？

“這兩家公司，蘋果和谷歌，早就統(tǒng)治了智能機(jī)生態(tài)，一直以來都在監(jiān)控用戶并允許相關(guān) App 在應(yīng)用商店上架，” 耶魯法學(xué)院的一位訪問學(xué)者 Michael Kwet 說，“現(xiàn)在我們需要在自己的生命健康、是否需要信任科技公司/他們依賴的廣告業(yè)/政府情報機(jī)構(gòu)之間權(quán)衡利弊，這真的是一場災(zāi)難?！?/p>

考慮到科技公司在隱私領(lǐng)域的紀(jì)錄并不那么令人信服 ，也許因為盈利模式，也許是被逼無奈——谷歌的廣告盈利模型建立在收集用戶數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，它為此收過歐洲《通用保護(hù)數(shù)據(jù)》開出的首張隱私罰單、受過美國國會質(zhì)詢、而 Google Chrome 是最后一個加強(qiáng)隱私管理的瀏覽器；至于蘋果，雖然一直在談隱私保護(hù)，卻在去年迫于壓力將俄羅斯用戶數(shù)據(jù)遷移至了俄羅斯本地服務(wù)器，為未經(jīng)用戶授權(quán)的信息透露提供了途徑——人們的擔(dān)憂并非反應(yīng)過度。

只是特殊時刻抹去了很多人的心理障礙，也為國家開放了實行特殊政策的捷徑。

即便是最堅定的隱私主義者也產(chǎn)生了動搖。《時代》專欄作者 Charlie Warzel 向《紐約時報》坦誠：“我之前就很清晰地意識到，如果有私人企業(yè)一刻不停地監(jiān)控著你，那顯然是對隱私權(quán)的侵犯。但當(dāng)我聽到追蹤技術(shù)可以被用于控制疫情時，我驚訝于自己原則的動搖，在涉及到個人安全問題時，它竟然這么快就被拋之腦后了。我當(dāng)前仍然覺得很矛盾，但我又想到，把這種技術(shù)用于追蹤，總比它被用于投放廣告要好得多?！?/p>

法國數(shù)字大臣 Cédric O 甚至希望兩家公司提供進(jìn)一步信息。兩家實際上都對送回公衛(wèi)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了嚴(yán)格限制，而一向重視隱私的法國（當(dāng)初正是法國國家信息和自由委員會對谷歌開出了罰單）希望公司能移除那些限制。

這個問題的中心是，誰有權(quán)力在用戶隱私和追蹤效率之間做出權(quán)衡？科技公司還是公衛(wèi)機(jī)構(gòu)？誰應(yīng)該為它可能導(dǎo)致的結(jié)果負(fù)責(zé)？

人們實際上已經(jīng)見到了一些即時后果，比如確診患者的污名化。韓國精確的短信通知系統(tǒng)基于手機(jī)定位、CCTV、銀行卡消費記錄等等，當(dāng)?shù)卣畷虼_診者周邊居民發(fā)送確診個體的詳細(xì)信息（幾乎包括除了全名外的所有信息），這讓一些人化身輪椅偵探去推理“誰是感染者”，并在網(wǎng)上對其進(jìn)行譴責(zé)。這樣的騷擾導(dǎo)致了一些韓國人不愿意去做核酸檢測。同樣的事例在中國并不少見。

短期結(jié)果之外，更長遠(yuǎn)的問題可能是這種新型監(jiān)控方式的常規(guī)化。大規(guī)模監(jiān)控探頭配以面部識別技術(shù)在當(dāng)今社會中的接受度可以作為一個參考對象，它出現(xiàn)在喬納森·諾蘭預(yù)言性質(zhì)的《疑犯追蹤》中時還是一個科幻概念，如今已經(jīng)在被不同國家進(jìn)行不同尺度的使用——取決于當(dāng)?shù)氐馁|(zhì)疑力量和制衡系統(tǒng)。

斯諾登在接受 Vice 的采訪時就此提出了警告：“當(dāng)緊急法案激增，當(dāng)我們開始犧牲自己的權(quán)利，我們同樣也允許自己滑進(jìn)了自由更加受限的世界。當(dāng)?shù)谝徊?、第二波甚至第十六波新冠疫情成為歷史，你真心相信他們會棄用那些手段、再也不碰那些數(shù)據(jù)？不管這些信息會被如何使用，正在開發(fā)中的工具都是壓迫體系的一部分?！?/p>