在當(dāng)代世界，科學(xué)有著一種崇高的地位，甚至有人說(shuō)這是一種迷信。比如“這么做是科學(xué)的?！睂?shí)際上是對(duì)于“這么做”這一行為是持有肯定的態(tài)度，在這個(gè)用法中，“科學(xué)”擁有了和“正確”概念等效的地位。由于“科學(xué)”有著如此崇高的地位，因此不免有一系列概念要和科學(xué)掛鉤，比如“風(fēng)水科學(xué)”、“創(chuàng)世紀(jì)科學(xué)”，等等諸如此類。但是“風(fēng)水科學(xué)”和“創(chuàng)世紀(jì)科學(xué)”算是科學(xué)嗎？科學(xué)與“風(fēng)水科學(xué)”和“創(chuàng)世紀(jì)科學(xué)”究竟有什么不同？使得“科學(xué)”得以為科學(xué)，與諸如“風(fēng)水”、“藝術(shù)”等概念相區(qū)別。這一切都需要明晰“科學(xué)”的概念，以清晰的內(nèi)涵和外延將“科學(xué)”與其它概念相區(qū)別。

遺憾的是，到目前為止，世界上對(duì)于“科學(xué)”尚沒(méi)有公認(rèn)的定義。

一、邏輯實(shí)證主義的淪陷

自16、17世紀(jì)偉大的科學(xué)革命以來(lái)，人們對(duì)于“科學(xué)”的概念逐漸形成一種約定俗成的認(rèn)知。這種認(rèn)知終于在20世紀(jì)20年代左右升華成為現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)早期最重要的理論學(xué)派——“邏輯實(shí)證主義”。邏輯實(shí)證主義可以追溯到19世紀(jì)孔德的實(shí)證主義，并被迪爾凱姆等人從不同方面加以繼承和發(fā)展。既然叫做“邏輯實(shí)證主義”，要點(diǎn)自然有兩個(gè)，一是“邏輯”，二是“實(shí)證”。所謂“實(shí)證”，即以可證實(shí)性原則作為意義標(biāo)準(zhǔn)來(lái)排除形而上學(xué)；所謂“邏輯”，即以數(shù)理邏輯的方法對(duì)科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)作靜態(tài)的邏輯分析。雖然相較于普通人（包括很多先賢）對(duì)于科學(xué)世俗的簡(jiǎn)單的認(rèn)知相比，邏輯實(shí)證主義在理念上有所不同，它以單純理性的態(tài)度，排斥感性直覺(jué)，形成了一種“科學(xué)的哲學(xué)”，即一種方法論。但是這并不妨礙二者在根基和本質(zhì)上是相同的，即以觀察為手段，以事實(shí)為根據(jù)，以實(shí)在的證據(jù)為基礎(chǔ)，主要利用歸納法，總結(jié)出某種客觀規(guī)律。正如J．J．戴維斯在他的著作《論科學(xué)方法》中寫(xiě)道：“科學(xué)是建立在事實(shí)上面的建筑物?！?H．D．安東尼在《科學(xué)及其背景》中對(duì)伽利略成就的評(píng)價(jià)是這樣的：“引起同傳統(tǒng)決裂的與其說(shuō)是伽利略所作的觀察和實(shí)驗(yàn)，不如說(shuō)是他對(duì)觀察和實(shí)驗(yàn)的態(tài)度。對(duì)他來(lái)說(shuō)，基于觀察和實(shí)驗(yàn)的事實(shí)被當(dāng)作事實(shí)來(lái)對(duì)待，而與某種先人之見(jiàn)無(wú)關(guān)……觀察的事實(shí)可能符合也可能不符合人們承認(rèn)的宇宙圖式，但是，在伽利略看來(lái)，重要的事情是接受這些事實(shí)，并且建立符合這些事實(shí)的理論?！?/p>

然而，這種符合正常人直覺(jué)的理論正確，到了20世紀(jì)60、70年代卻遭遇了強(qiáng)烈的質(zhì)疑和反對(duì)。最為世人所知的就是波普爾和他的“否證理論”。時(shí)至今日，經(jīng)過(guò)包括波普爾在內(nèi)的諸多學(xué)者的努力下，世俗普通認(rèn)知和邏輯實(shí)證主義所堅(jiān)信的關(guān)于“科學(xué)”概念的兩條基礎(chǔ)——即“實(shí)證”與“邏輯”，一一被徹底掀翻。皮之不存，毛將焉附？

1、觀察不可靠

英國(guó)著名學(xué)者查爾默斯指出：“科學(xué)是從事實(shí)中推導(dǎo)出來(lái)的”這種觀點(diǎn)存在兩個(gè)困難，“其中的一個(gè)困難在于，知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)在一定程度上受觀察者的背景和期望影響，因而，對(duì)一個(gè)人看來(lái)是可觀察的事實(shí)，對(duì)另一個(gè)人就未必如此。第二個(gè)困難來(lái)自于對(duì)觀察命題的真假的判斷在一定程度上依賴于已知或假設(shè)的是什么，這樣就使得可觀察事實(shí)像作為其基礎(chǔ)的前提一樣是可錯(cuò)的。這兩種困難都暗示著，科學(xué)之可觀察的基礎(chǔ)可能并不像人們廣泛地和在傳統(tǒng)上認(rèn)為的那樣直接和可靠?！?/p>

正如魯迅先生所說(shuō)：“《紅樓夢(mèng)》是中國(guó)許多人所知道，至少，是知道這名目的書(shū)。誰(shuí)是作者和續(xù)者姑且勿論，單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿，流言家看見(jiàn)宮闈秘事……?！?一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特。這對(duì)于科學(xué)觀察也同樣有效，不同的人觀察同一事物很可能得出不同的結(jié)論。

比如錯(cuò)覺(jué)——直接影響不同的人對(duì)同一事物的觀感；比如前置知識(shí)——先舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，小孩子知識(shí)有限，最開(kāi)始甚至無(wú)法區(qū)別蘋(píng)果和皮球的區(qū)別，在他們眼中蘋(píng)果和皮球是同樣的物品，只有經(jīng)過(guò)后天的訓(xùn)練（雖然對(duì)于很多人的認(rèn)知，這種能力似乎不需要什么特別的訓(xùn)練）才能具備一眼區(qū)別蘋(píng)果和皮球的能力。再舉一個(gè)更加深入的例子，受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的醫(yī)生所看到的X光片和普通人眼中的X光片知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)有很大的區(qū)別；比如視角——沒(méi)有走出過(guò)地球的人類，天然就會(huì)得出一系列關(guān)于地球的“錯(cuò)誤”觀點(diǎn)——像地球中心論、地球是靜止的、地球是平的、等等；比如分辨力——人類的肉眼所觀察到的星星只是一個(gè)點(diǎn)，而望遠(yuǎn)鏡賦予了我們更強(qiáng)的視力。實(shí)際上，在科學(xué)革命時(shí)代，天文學(xué)的突破和發(fā)展是以望遠(yuǎn)鏡的大規(guī)模使用為轉(zhuǎn)折點(diǎn)的，生物學(xué)的發(fā)展離不開(kāi)顯微鏡的突破和發(fā)展。比如前置條件——眾所周知，我們生活在牛頓經(jīng)典力學(xué)的世界里，而牛頓經(jīng)典力學(xué)是有條件的。條件之一就是“在理想狀態(tài)下”，而理想狀態(tài)事實(shí)上是不存在的，只不過(guò)我們?cè)谌粘?yīng)用中忽略了那些微小的影響條件；條件之二是牛頓經(jīng)典力學(xué)在更宏觀和更微觀的層面上都是不適用的。而對(duì)牛頓經(jīng)典力學(xué)體系的默認(rèn)也直接導(dǎo)致我們同前牛頓時(shí)代的人看到的世界是完全不同的。另一個(gè)專業(yè)點(diǎn)的例子是：德國(guó)物理學(xué)家海因里希·赫茲(Heinrich Hertz)在19世紀(jì)80年代初做了一系列實(shí)驗(yàn)，旨在解釋放電管現(xiàn)象的本質(zhì)。作為這些實(shí)驗(yàn)的一個(gè)結(jié)果，赫茲得出結(jié)論說(shuō)，陰極射線并不是一束帶電粒子。他之所以得出這個(gè)結(jié)論，部分原因在于，當(dāng)這些射線通過(guò)一個(gè)與它們的運(yùn)動(dòng)方向垂直的電場(chǎng)時(shí)，它們并沒(méi)有像人們預(yù)期的帶電粒子那樣發(fā)生偏轉(zhuǎn)。我們現(xiàn)在認(rèn)為，赫茲的結(jié)論是錯(cuò)誤的。赫茲以當(dāng)時(shí)的知識(shí)認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)所需的真空條件已經(jīng)得到滿足了。而事實(shí)上卻并沒(méi)有得到滿足，殘存的空氣產(chǎn)生電場(chǎng)，影響到帶電粒子的偏移。

上面的分析總結(jié)所囊括的影響科學(xué)觀察結(jié)果的規(guī)律是有限的，可能還會(huì)有其他的情況出現(xiàn)。但是總而言之，人類的觀察是有缺陷的，絕對(duì)意義上的事實(shí)和實(shí)證并不存在。

2、邏輯不可靠

對(duì)于邏輯實(shí)證主義而言，最重要的邏輯是歸納法。因?yàn)闅w納方法是從事實(shí)到理論的主要手段。

所謂歸納推理是一種由個(gè)別到一般的推理。由一定程度的關(guān)于個(gè)別事物的觀點(diǎn)過(guò)渡到范圍較大的觀點(diǎn)，由特殊具體的事例推導(dǎo)出一般原理、原則的解釋方法?？茖W(xué)知識(shí)是被最初所確定的事實(shí)以及隨.后建立的與它們相符的理論構(gòu)成的。僅有無(wú)盡觀察，而沒(méi)有總結(jié)歸納，就不可能形成科學(xué)的知識(shí)。

然而，根據(jù)一系列完美的事實(shí)就能歸納出有意義的科學(xué)真理嗎？答案依然是讓人失望的。

波普爾反駁邏輯實(shí)證主義最為著名的語(yǔ)錄之一就針對(duì)歸納主義。他說(shuō)：不管我們已經(jīng)觀察到多少只白天鵝，都不能確立“所有天鵝皆為白色”的理論，只要看見(jiàn)一只黑天鵝就可以駁倒它。這個(gè)論斷例證來(lái)源于一個(gè)真實(shí)的歷史事件：過(guò)去的歐洲人沒(méi)有見(jiàn)過(guò)黑天鵝，以為天鵝只有白色的。直到有人從海外帶回來(lái)一只黑天鵝，才徹底刷新了歐洲人的認(rèn)知。波普爾舉出此例為了說(shuō)明一個(gè)道理：無(wú)論怎樣龐大的窮舉，都不能避免歸納法在面對(duì)無(wú)垠世界的時(shí)候所依賴的事實(shí)的有限性?？茖W(xué)結(jié)論面臨著事實(shí)的有限性和歸納邏輯得出的規(guī)律的無(wú)限性之間的矛盾。沒(méi)有任何人，或者任何方法能夠排除在有限窮舉之外，存在著無(wú)限的、超出歸納得出的規(guī)律的可能性——黑天鵝隨時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)。

還不止于此，歸納法往往依賴于一系列前置條件。著名的牛頓經(jīng)典力學(xué)的前置條件是“理想狀態(tài)下”，什么是理想狀態(tài)？事實(shí)上，正如沒(méi)有人能夠窮舉科學(xué)結(jié)論所依賴的事實(shí)基礎(chǔ)一樣，也沒(méi)有人能夠窮舉歸納得出的科學(xué)結(jié)論的前置條件。在近乎無(wú)限多的影響觀察事實(shí)的前置條件中，誰(shuí)也不能保證是否有一條會(huì)在某個(gè)具體情況下發(fā)揮作用，進(jìn)而影響到科學(xué)結(jié)論的準(zhǔn)確性。

此外，歸納法還面臨著其他一些問(wèn)題。比如現(xiàn)代科學(xué)在很多方面已經(jīng)超出了人類感官的局限，像分子、質(zhì)子、DNA等等，這些結(jié)論都是建立在不可觀察的基礎(chǔ)之上的，超出了通過(guò)對(duì)可觀察現(xiàn)象的歸納概括可以證明的范圍。另外，歸納法如何對(duì)待觀察和測(cè)量產(chǎn)生的誤差？面對(duì)事實(shí)前提的不精確性，歸納法將如何自處？凡此種種，都是問(wèn)題。

總而言之，歸納法也存在問(wèn)題。邏輯本身具有保真性，但是卻無(wú)法處理邏輯之外的問(wèn)題。

除了歸納邏輯之外，還有演繹邏輯。所謂演繹推理，就是從一般性的前提出發(fā)，通過(guò)推導(dǎo)即“演繹”，得出具體陳述或個(gè)別結(jié)論的過(guò)程。對(duì)于科學(xué)而言，演繹邏輯的問(wèn)題在于——它必須有一定的一般性前提。假如無(wú)法確保前提為真，即使演繹推理保持了邏輯上的連貫和正確，卻無(wú)法保證結(jié)論的正確性。

至此，邏輯實(shí)證主義的兩大基礎(chǔ)盡皆失守。原本較為明朗的對(duì)“科學(xué)”概念內(nèi)涵的認(rèn)知被掀翻。秦失其鹿，天下共逐之。20世紀(jì)60、70年代以來(lái)，新的學(xué)說(shuō)逐步出現(xiàn)，卻并沒(méi)有一種學(xué)說(shuō)能夠占據(jù)統(tǒng)治地位，甚至被推翻的邏輯實(shí)證主義理論在科學(xué)哲學(xué)理論界仍占有很重要的地位。作為一種相對(duì)“正?！钡膶W(xué)說(shuō)，邏輯實(shí)證主義不但在民間，而且在理論界和科學(xué)家群體中還都有很大的影響力。

二、新理論的崛起

1、否證理論

作為反對(duì)“科學(xué)”原教旨定義的始作俑者，以及在那個(gè)時(shí)代最負(fù)盛名的理論家之一，波普爾在否定邏輯實(shí)證主義的同時(shí)，帶來(lái)了他的否證理論。簡(jiǎn)而言之，波普爾認(rèn)為：可證偽性是科學(xué)的不可缺少的特征，科學(xué)的增長(zhǎng)是通過(guò)猜想和反駁發(fā)展的，理論不能被證實(shí)，只能被證偽。

雖然波普爾的理論博大精深，對(duì)于科學(xué)的哲學(xué)有很深入的探討，但是在科學(xué)哲學(xué)層面，他的理論幾乎和邏輯實(shí)證主義處于同一體系框架，甚至可以認(rèn)為，否證理論只是對(duì)邏輯實(shí)證主義換了個(gè)角度進(jìn)行陳述。正常的邏輯實(shí)證主義大約可以這樣表述：通過(guò)對(duì)諸多可靠觀察事實(shí)的歸納，可以得出科學(xué)理論。而否證理論則可以表述為：由于事實(shí)依據(jù)無(wú)法真正做到窮舉，鑒于歸納邏輯的缺陷，科學(xué)理論無(wú)法被證實(shí)，只能被證偽；無(wú)法證明什么是對(duì)的，只能證明什么是錯(cuò)的。甚至要通過(guò)科學(xué)理論能夠被證偽的程度，來(lái)決定某科學(xué)理論的科學(xué)性。

當(dāng)然，雖然只是換了個(gè)角度，波普爾的理論仍然有著重要的地位，對(duì)人們的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)帶來(lái)了巨大的沖擊，對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)更為深刻，影響巨大，意義非凡。包括愛(ài)因斯坦在內(nèi)的諸多科學(xué)家都對(duì)該理論給予了高度評(píng)價(jià)。諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者梅達(dá)瓦就稱波普爾是“無(wú)與倫比的最偉大的科學(xué)哲學(xué)家”。否證理論最重要的作用就是在科學(xué)和真理之間劃出了一道不可逾越的鴻溝，將科學(xué)理論和絕對(duì)真理徹底分開(kāi)。而且，由于否證理論認(rèn)為，科學(xué)理論由假想而來(lái)，歸納邏輯無(wú)法直接推導(dǎo)出科學(xué)理論，科學(xué)研究并不涉及歸納邏輯。因此在理論上，科學(xué)同事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)主義之間也出現(xiàn)了一道鴻溝，一道無(wú)法彌合的鴻溝。

但是，不可否認(rèn)的是，雖然否證理論從全新的角度帶來(lái)某種洞見(jiàn)，可這種事事都要從反方向闡述的理論非常挑戰(zhàn)人類的直觀思維，無(wú)論是闡述還是引用、思考都別扭的很；更重要的是它雖然瓦解了帶有原教旨性質(zhì)的傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)理論，但是它帶來(lái)的新東西不僅在形式上擰巴，而且在內(nèi)容上缺乏更為流暢、自然、合理的解釋。雖然摧毀了舊秩序，但是既沒(méi)有解決舊問(wèn)題，而且?guī)?lái)了新問(wèn)題，并且沒(méi)有妥善的解決之道。

2、范式理論

在波普爾之后，科學(xué)哲學(xué)理論似乎成為一時(shí)的熱點(diǎn)。繼波普爾之后，一種以“范式”或者說(shuō)是“綱領(lǐng)”為標(biāo)志的學(xué)說(shuō)在學(xué)術(shù)上逐步崛起——我們姑且稱之為范式理論。

和邏輯實(shí)證主義和否證理論相比，范式理論是一個(gè)全新的體系，庫(kù)恩是范式理論的領(lǐng)軍人物。庫(kù)恩于1960年代初，首先提出了范式理論。庫(kù)恩反對(duì)那種把科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)看成直線似的積累，或者是經(jīng)歷不斷推翻式的增長(zhǎng)的觀點(diǎn)，反對(duì)把科學(xué)和科學(xué)思想的歷史發(fā)展過(guò)程看成邏輯或邏輯方法的過(guò)程。他提出的范式理論認(rèn)為科學(xué)的實(shí)際發(fā)展是種受范式制約的常規(guī)科學(xué)以及突破舊范式的科學(xué)革命的交替過(guò)程。

庫(kù)恩所描述的科學(xué)進(jìn)步的過(guò)程包括如下幾個(gè)步驟：前科學(xué)——常態(tài)科學(xué)(normal science)一危機(jī)一革命一新的常態(tài)科學(xué)一新的危機(jī)。

所謂“常態(tài)科學(xué)”就是某個(gè)科學(xué)共同體開(kāi)始遵循某個(gè)單一的范式(paradigm)，在該范式框架下進(jìn)行研究的狀態(tài)。范式由一些具有普遍性的理論假設(shè)和定律以及它們的應(yīng)用方法構(gòu)成，而這些理論假設(shè)、定律和應(yīng)用方法都是某個(gè)特定的科學(xué)共同體的成員所接受的。無(wú)論一個(gè)范式是牛頓力學(xué)、波動(dòng)光學(xué)、分析化學(xué)或任何諸如此類的理論。庫(kù)恩的學(xué)說(shuō)的一個(gè)重要的缺陷在于，以他的理論根本無(wú)法判斷，從一個(gè)范式向另一個(gè)范式轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，究竟是進(jìn)步了還是退步了，依據(jù)怎樣的標(biāo)準(zhǔn)。

繼庫(kù)恩之后，拉卡托斯完善了庫(kù)恩的范式理論。拉卡托斯發(fā)明了“研究綱領(lǐng).(researchProgram)”這個(gè)短語(yǔ)，在某種意義上代替庫(kù)恩的“范式”概念。拉卡托斯理論中，“硬核”（hard core）是一個(gè)重要的概念。硬核是一個(gè)研究綱領(lǐng)的基本原理，同時(shí)也界定了一個(gè)綱領(lǐng)的特征。硬核是否進(jìn)步是標(biāo)志一個(gè)綱領(lǐng)取代另一個(gè)綱領(lǐng)是否是科學(xué)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)。但是拉卡托斯的研究以物理學(xué)的發(fā)展為主線，致使他的理論難于適用于其他領(lǐng)域。而且脫離了物理學(xué)的歷史，拉卡托斯的理論就能否夠判斷當(dāng)代各種假說(shuō)是否進(jìn)步是值得懷疑的。歷史的進(jìn)步已經(jīng)確認(rèn)，而現(xiàn)實(shí)的進(jìn)步卻依然難以判斷。況且就算應(yīng)用于過(guò)去，拉卡托斯的理論依舊有些許問(wèn)題。比如在哥白尼的時(shí)代，牛頓的萬(wàn)有引力定律還沒(méi)有出現(xiàn)。哥白尼并不理解地球和其他太陽(yáng)系的行星圍繞太陽(yáng)旋轉(zhuǎn)的道理。他所依賴的“硬核”還是托勒密在1000多年前在完美的圓形軌道上畫(huà)圈的方法，本質(zhì)上是一種數(shù)學(xué)的方法。但是這并不妨礙他提出日心說(shuō)的理論，因?yàn)槿招恼f(shuō)畫(huà)的圈更少，更為合理。

范式理論擺脫了邏輯實(shí)證主義和否證理論事實(shí)-邏輯關(guān)系體系，開(kāi)創(chuàng)了一種全新的理論體系。該體系更為貼合科學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)，其對(duì)科學(xué)革命的闡述也是令人信服的。但是，范式理論其實(shí)可以簡(jiǎn)述為：科學(xué)家們干什么、認(rèn)可什么，什么就是科學(xué)。頗有點(diǎn)拿科學(xué)和科學(xué)家進(jìn)行互證的意味。雖然該理論做了很多有益的工作，但是不去更深入的了解其具體研究和闡述，僅從普通人的角度宏觀地看，感覺(jué)范式理論不過(guò)還是換了個(gè)角度看“科學(xué)”。而且這個(gè)角度換得很徹底，甚至連邏輯實(shí)證主義和否證理論的根基都沒(méi)有觸碰到，更不要說(shuō)是反駁了，完全是換了一套概念去定義“科學(xué)”。如果說(shuō)有什么更新的話，那也是在科學(xué)歷史觀方面，而不是科學(xué)哲學(xué)觀。以至于庫(kù)恩的理論又被稱為科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的“歷史主義”。就是在科學(xué)歷史觀領(lǐng)域，該理論也很難解決方向性和邏輯關(guān)系性問(wèn)題。而且拿范式理論可以套用到很多其他領(lǐng)域，難道很多事物不都是經(jīng)歷發(fā)生、發(fā)展，達(dá)到穩(wěn)定態(tài)，最終經(jīng)衰落，達(dá)成更高級(jí)的跨越，或者墮落到更低層次嗎？這難道不是從量變到質(zhì)變的另一種表述嗎？難道很多事物不是受到約束的規(guī)范、并逐步發(fā)展成為進(jìn)一步前進(jìn)的桎梏嗎？并不僅僅是科學(xué)研究的歷史發(fā)展是這個(gè)樣子??！有一些例證可以說(shuō)明范式理論的廣泛適用性，如“范式”（paradigm）一詞已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于諸多領(lǐng)域，《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》成為有史以來(lái)引用最多的學(xué)術(shù)書(shū)籍之一。

當(dāng)然，前面對(duì)范式理論的評(píng)價(jià)有些刻薄。范式理論貼合科學(xué)研究實(shí)際，具備良好的適用性和實(shí)用性，能夠?qū)芏嗫茖W(xué)和歷史相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行解釋說(shuō)明和指導(dǎo)，

3、怎么都行

從20世紀(jì)50、60年代開(kāi)端的科學(xué)哲學(xué)理論的變革，發(fā)展到了費(fèi)耶阿本德這里，科學(xué)哲學(xué)理論就徹底淪陷了。費(fèi)耶阿本德于1975年出版了一部著作，題為《反對(duì)方法:無(wú)政府主義認(rèn)識(shí)論綱要》。在這部書(shū)中，他對(duì)所有想提供一種對(duì)科學(xué)方法的說(shuō)明以便保持科學(xué)方法之特殊地位的嘗試提出了挑戰(zhàn)。他論證說(shuō)，科學(xué)并不具有一些特征可以使得它看起來(lái)必然比其他形式的知識(shí)優(yōu)越，根本沒(méi)有什么科學(xué)方法論。費(fèi)耶阿本德進(jìn)而宣稱，如果存在一種單一的永遠(yuǎn)不變的科學(xué)方法原則，那么，這一原則就是“怎么都行”(anything goes)。

因此，這一學(xué)派的核心理念就是——怎么都行。

此后，科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域就缺乏激動(dòng)人心的發(fā)展了。