鑒定意見是刑事證據(jù)的種類之一，我們首先想到的是鑒定意見作出單位的鑒定資質(zhì)問題。但是，需要鑒定資質(zhì)的范圍限定在《全國人大常務委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第二條規(guī)定的司法鑒定業(yè)務，包括四類，分別為：法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定以及根據(jù)訴訟需要由國務院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應當對鑒定人和鑒定機構(gòu)實行登記管理的鑒定事項。關(guān)于第四項，目前有《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知》（司發(fā)通〔2015〕117號）。對于上述需要鑒定資質(zhì)的業(yè)務之外，有些專門性問題，如經(jīng)濟往來的審計、涉案財物的價值認定，交給專門人士來解決，具有較大優(yōu)勢。這些報告區(qū)別于鑒定意見。《原刑訴法解釋》第八十七條規(guī)定：“對案件中的專門性問題需要鑒定，但沒有法定司法鑒定機構(gòu)，或者法律、司法解釋規(guī)定可以進行檢驗的，可以指派、聘請有專門知識的人進行檢驗，檢驗報告可以作為定罪量刑的參考。對檢驗報告的審查與認定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定。經(jīng)人民法院通知，檢驗人拒不出庭作證的，檢驗報告不得作為定罪量刑的參考?！?/span>《新刑訴法解釋》第一百條規(guī)定：“因無鑒定機構(gòu)，或者根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定，指派、聘請有專門知識的人就案件的專門性問題出具的報告，可以作為證據(jù)使用。對前款規(guī)定的報告的審查與認定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定。經(jīng)人民法院通知，出具報告的人拒不出庭作證的，有關(guān)報告不得作為定案的根據(jù)。”第一百零一條規(guī)定：“有關(guān)部門對事故進行調(diào)查形成的報告，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用；報告中涉及專門性問題的意見，經(jīng)法庭查證屬實，且調(diào)查程序符合法律、有關(guān)規(guī)定的，可以作為定案的根據(jù)?！?/span>上述兩條是“第五節(jié)鑒定意見的審查與認定”的最后兩條，顯然，這兩條所指的報告有別于鑒定意見。第一百條是對原規(guī)定的修改，第一百零一條是新增規(guī)定。可以看出如下變化：一是在名稱上，“對專門性問題所作的檢驗報告”改為“就案件的專門性問題出具的報告”，在內(nèi)涵上，后者的范圍要比前者大，二是在定性上，“就案件的專門性問題出具的報告”具有證據(jù)資格，“對專門性問題所作的檢驗報告”只是作為參考。實際上，雖然司法解釋規(guī)定的是參考，但檢驗報告已經(jīng)發(fā)揮證據(jù)的作用，新解釋正式承認了報告的證據(jù)身份，在審查和認定時，參考鑒定意見的規(guī)定。尤其是《新刑訴法解釋》第一百零一條所規(guī)定的事故調(diào)查報告，有別于前述的“就案件的專門性問題出具的報告”，此處也被賦予證據(jù)資格。按照所謂的八大證據(jù)種類來看，其與鑒定意見的距離更遠。這可以看出，我國的證據(jù)種類是開放的?！缎淘V法》第五十條第一款、第二款的規(guī)定不是限定性的：“可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)?！?/span>在新解釋之后，對于審計報告、價格認證報告的質(zhì)證，就不能簡單地以作出單位沒有鑒定資質(zhì)而否認報告的證據(jù)資格了。但是，即使它們沒有障礙地進入刑事程序中，依然要嚴格地遵守鑒定意見的審查和認定方法。
作者：黎智鵬，律師，研究領(lǐng)域：刑事法律。
|
