 案情 甲在被公安機(jī)關(guān)行政拘留期間，主動交代了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪，是否構(gòu)成準(zhǔn)自首？ 淺析 刑法第67條第二款規(guī)定：“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。” 而行政處罰并不屬于刑事強(qiáng)制措施，還能否認(rèn)定甲構(gòu)成準(zhǔn)自首呢？ 這里面其實(shí)是可以類推解釋的。眾所周知，現(xiàn)行刑法已經(jīng)廢止了類推解釋，改為施行罪刑法定原則，似乎不可能類推。 其實(shí)，刑法廢止掉的是不利于犯罪嫌疑人或被告人的類推解釋，有利于犯罪嫌疑人或被告人的類推解釋，依然可行。 由此可見，刑法中的罪刑法定原則意在控制權(quán)力，而不是權(quán)利。在百年之前，罪刑法定原則是作為限制王權(quán)措施而被規(guī)定的。由此，有利于犯罪嫌疑人的類推解釋，不在罪刑法定原則的控制范圍。 所以，本案甲被行政拘留，雖不屬于被采取刑事強(qiáng)制措施，但從有利于其角度出發(fā)，可以類推適用該條，認(rèn)定構(gòu)成準(zhǔn)自首。 刑法里需要類推還有許多，例如行賄罪規(guī)定，被勒索而行賄的，不算行賄，但對非國家工作人員行賄罪卻無這樣的規(guī)定，若發(fā)生被勒索的，其實(shí)可以類推上述條文，認(rèn)定不構(gòu)成犯罪。還有，刑法總則里的保護(hù)管轄，其適用規(guī)則是犯罪地和被害人屬國法律都認(rèn)為構(gòu)成犯罪才可以入罪，但屬人管轄原則恰沒有類似規(guī)定，其實(shí)此時就可以類推適用雙標(biāo)準(zhǔn)原則，這一點(diǎn)在打擊跨境賭博方面會很有用。 綜上，刑法中的類推解釋還是很有用的，禁止的只是不利于犯罪嫌疑人或被告人的類推解釋。 |
|
|
