組織出賣人體器官罪打擊的是器官的中間商，一般處5年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處5年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。未經(jīng)本人同意摘取其器官，或者摘取不滿18周歲的人的器官，或者強迫、欺騙他人捐獻器官的，依照故意傷害罪、故意殺人罪的規(guī)定定罪處罰。違背本人生前意愿摘取其尸體器官，或者本人生前未表示同意，違反國家規(guī)定，違背其近親屬意愿摘取其尸體器官的，依照盜竊、侮辱、故意毀壞尸體、尸骨、骨灰罪定罪，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。組織是指行為人實施領(lǐng)導(dǎo)、策劃、控制他人出賣人體器官的行為。組織者往往以給器官捐獻者支付報酬為誘餌，拉攏他人進行器官出賣，這種出賣行為得到了受害人的同意。因而在這類案件的審理中，很多被告人很生氣，覺得自己沒有做壞事，反而在做好事。讓窮人有錢，病人有供體，醫(yī)生做手術(shù)拿錢，醫(yī)院還賺錢了，甚至國家還可以收稅，這簡直是多方共贏。但是你會發(fā)現(xiàn)被告人的這種想法，是一種純粹后果論的功利主義，但是這種功利主義無法解釋這個罪名的正當(dāng)性。這里最關(guān)鍵問題還是道德主義的禁止剝削原理。如果沒有道德規(guī)則的約束，純粹的功利主義必然導(dǎo)致強制對弱者的剝削，這本身也提醒我們沒有什么自由是真正無關(guān)他人的。如果（成人之間的）器官捐贈、賣淫等行為遵循不受約束的自由主義，那么一定會導(dǎo)致權(quán)貴階層對弱勢民眾毫不掩飾的剝削。1930年，意大利的一個富翁向一個年輕人購買了一只睪丸，并請外科醫(yī)生為他做了移植手術(shù)，憤怒的民意導(dǎo)致器官移植法律的出臺[3]。17歲少年賣腎案如果違背他人意愿，摘取他人器官的，或者摘取不滿18周歲的人的器官，或者強迫、欺騙他人捐獻器官的，不構(gòu)成組織他人出賣人體器官罪，而應(yīng)按照故意傷害罪或故意殺人罪處理。所以，只有完全行為能力人才能自主決定，無行為能力人和限制行為能力人無權(quán)決定，甚至包括其監(jiān)護人和法定代理人也無權(quán)代理決定。2011年，為買蘋果手機，17歲安徽少年王某上網(wǎng)找到黑中介，遠赴千里之外的湖南省郴州市賣了一只腎，得到2.2萬元，而他的腎臟實際上賣出約22萬元，剩下的全部由中介等人瓜分。回家后，家人察覺到王某身體的異樣，檢查結(jié)果顯示為腎功能不全，經(jīng)鑒定其傷情構(gòu)成重傷。王某母親立即報案。據(jù)法院審理查明，何某因債務(wù)纏身，企圖通過做非法買賣人體活體腎臟的中介謀取利益，通過他人聯(lián)系腎源和摘取腎臟的醫(yī)院。手術(shù)當(dāng)晚，涉案人員也未對“供體”王某的年齡等基本身份信息情況進行核實，便切除了王某的右腎。后來，何某等人以故意傷害罪判處3至5年不等的有期徒刑，協(xié)助手術(shù)醫(yī)生也構(gòu)成故意傷害罪，屬于故意傷害罪的幫助犯。收腎不辦事案組織出賣人體器官罪和故意傷害罪的一個重要區(qū)別在于，器官的提供者有無同意摘除器官。如果王某已經(jīng)18歲，得到他同意的器官摘除就不構(gòu)成故意傷害罪，但依然可以構(gòu)成組織出賣人體器官罪。在本案中，有一個小問題，何某欺騙王某腎臟賣了2.2萬，其實賣了22萬，這屬于欺騙嗎？我們知道欺騙導(dǎo)致同意無效，但這種對價格的欺騙屬于刑法意義上的欺騙嗎？如果一種欺騙按照社會一般人的生活經(jīng)驗?zāi)軌蚋吒怕实刈屗颂幏掷?，這種欺騙一般就屬于實質(zhì)性欺騙，進而導(dǎo)致同意無效。但是，是否屬于實質(zhì)性欺騙還必須同時考慮倫理規(guī)范的需要。張三想當(dāng)處長，找了一個老領(lǐng)導(dǎo)，給領(lǐng)導(dǎo)送了50萬，領(lǐng)導(dǎo)把錢扔了，說：“我還缺錢嗎？如果你真的想感謝我，可以送一個腎給我。”張三無奈把腎送給了領(lǐng)導(dǎo)，但領(lǐng)導(dǎo)收了腎之后，并沒有幫張三解決職務(wù)。領(lǐng)導(dǎo)欺騙了張三，構(gòu)成故意傷害罪嗎？本案關(guān)鍵在于，從社會一般人的生活經(jīng)驗，如果領(lǐng)導(dǎo)說送腎就給你提拔，你會同意嗎？估計很少會有人同意，所以這種欺騙就不屬于實質(zhì)性欺騙，張三的同意有效，領(lǐng)導(dǎo)不構(gòu)成故意傷害罪。同理，在商品交易過程中，價格的欺騙也并非實質(zhì)性欺騙。同樣的商品，張三賣給李四1萬，賣給王五10萬，這也并不屬于對王五的欺騙，而是商業(yè)交往中一種可以允許的行為。所以，何某欺騙王某腎臟賣了2.2萬并非刑法意義上的欺騙，不構(gòu)成故意傷害罪。自律的自由多年之后，記者采訪王某，王某追悔莫及，但是世上并沒有后悔藥，他已經(jīng)成了重度殘疾。很多時候，你以為你有自由，其實你并不一定有自由。自由一定要受到倫理的約束，如果自由不受到倫理的約束，一定會導(dǎo)致放縱，一定會導(dǎo)致強者對弱者的剝削。真正的自由是什么？真正的自由是自律的自由，而不是放縱的自由。不過中國人更欣賞的是放縱的自由，據(jù)說嚴復(fù)在翻譯穆勒的On Liberty這本書的時候，他怎么找也找不到一個詞語跟Liberty對應(yīng)，后來他想到了柳宗元的一首詩“破額山前碧玉流，騷人遙駐木蘭舟。春風(fēng)無限瀟湘意，欲采蘋花不自由”。試想這種意境：在湘江放舟，春風(fēng)無限，想采一朵花送給遠方的朋友，卻因官事纏身不得自由。嚴復(fù)覺得真是貼切，遂將“l(fā)iberty”譯為“自由”。這種自由其實是一種無拘無束的自由。阿Q想跟吳媽睡覺，吳媽不同意，他覺得不自由。如果人人都采這種自由觀，社會秩序可能會大亂。自由一直都有積極自由和消極自由之分，積極自由也即Free to do something，而消極自由則是Free from something。張三看到李四的杯子覺得好，想拿來用，這是積極自由。法律不可能保障這種自由，法律保障的是消極自由，李四的杯子可以免于被他人拿走的自由。同理，在性犯罪中，法律顯然并不保障你想和他人發(fā)生性關(guān)系的自由，法律所保障的只是他人可以拒絕和任何人發(fā)生性關(guān)系的自由。卵子屬于器官嗎當(dāng)前除了有器官黑市，還出現(xiàn)了卵子黑市。涉案者非法組織從事人體卵子商業(yè)化贈卵和供卵行為，瞄準高校女生，據(jù)說名校在讀的女生，出售一顆卵子可獲得數(shù)萬元。但這種私下售賣卵子的行為對女性身體傷害極大，有很多女生因為賣卵導(dǎo)致卵巢破裂無法生育。有一名17歲少女賣卵甚至差點喪命。為了促進排卵，該女生打了7天左右的激素，手術(shù)一次性共取出21顆卵子，獲得1萬元的報酬。但由于過度的注射激素，結(jié)果使得該少女的卵巢從雞蛋般大小增大到豬心那么大，受到身體內(nèi)部的壓迫不斷出血。但是收購者能夠構(gòu)成組織出賣人體器官罪嗎？這涉及對器官的解釋，卵巢屬于器官無疑，但卵子只是卵巢所分泌的產(chǎn)物，將其解釋為器官，就屬于罪刑法定原則所禁止的類推了。如果收購卵子的行為導(dǎo)致他人重傷，可以構(gòu)成故意傷害罪。想一想在同意無效的情況下，行為人主觀上需要明知他人不滿18歲嗎？如果他人自愿出賣器官，行為人誤認為他人已滿18歲，但客觀上他人不滿18歲，這應(yīng)該如何定性呢？[3][美]喬爾·范伯格：《刑法的道德界限》（第四卷），方泉譯，商務(wù)印書館2013年版，第182頁。
